兩份矛盾判決糾葛三十年 南京退休干部的漫長申訴路

近日，75 歲的退休干部盛某山向記者講述了他跨越三十年的申訴歷程。從上世紀(jì)八十年代的南京市先進(jìn)工作者，到 1995 年被認(rèn)定 “玩忽職守”，再到持續(xù)至今的申訴，兩份出自同一法院、對同一筆 40 萬元款項(xiàng)作出截然不同事實(shí)認(rèn)定的生效判決，成為他人生軌跡轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵。

從模范經(jīng)理到涉刑被訴 款項(xiàng)流轉(zhuǎn)存爭議

上世紀(jì)八十年代末，部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部盛某山任職南京市航道管理處政工科科長。為解決職工子女就業(yè)及下崗職工再就業(yè)問題，單位成立南京市廣某益工貿(mào)公司，工作嚴(yán)謹(jǐn)、組織能力突出的盛某山被任命為經(jīng)理。在其帶領(lǐng)下，公司業(yè)務(wù)穩(wěn)步推進(jìn)，他本人也獲評(píng) “南京市勞動(dòng)服務(wù)公司系統(tǒng)先進(jìn)工作者”。

1993 年 5 月，經(jīng)盛某山審批，公司向宜興供銷社匯出 40 萬元用于業(yè)務(wù)開展，雙方約定一周后歸還。據(jù)介紹，該筆款項(xiàng)到期后，本金及 8000 元利潤已以現(xiàn)金形式回籠，由公司會(huì)計(jì)陳某影保管。此后，陳某影在未告知盛某山的情況下，擅自將該 40 萬元借給公司下屬白云亭經(jīng)營部承包人周某勇，周某勇又將款項(xiàng)轉(zhuǎn)借給個(gè)體戶陳某勤等人用于香煙生意，后因涉及走私，款項(xiàng)被執(zhí)法部門沒收。

事發(fā)后，周某勇與陳某勤、張某林簽訂 “抵賠協(xié)議書”，陳某勤、張某林陸續(xù)還款 24.5 萬元，剩余 15.5 萬元陳某勤曾提出用房產(chǎn)抵債，因公司拒絕而未果。為挽回?fù)p失，盛某山同意調(diào)撥 29 萬元資金給周某勇嘗試盈利補(bǔ)虧，最終再次造成 8 萬余元虧損。1994 年，南京市下關(guān)區(qū)檢察機(jī)關(guān)以 “玩忽職守” 對盛某山提起指控，并采取強(qiáng)制措施。

（借款證明，盛先生提供）

同院兩份判決 事實(shí)認(rèn)定現(xiàn)分歧

1995 年 3 月，南京市下關(guān)區(qū)人民法院作出（1995）下刑初字第 34 號(hào)刑事判決書，認(rèn)定盛某山 “盲目輕信他人，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失”，構(gòu)成玩忽職守罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。

（一審判決書，盛先生提供）

同年 12 月，該院在審理南京廣益工貿(mào)公司與周某勇、陳某勤等人經(jīng)濟(jì)糾紛一案時(shí)，作出（1995）下經(jīng)初字第 157 號(hào)民事判決書。該判決認(rèn)定，案涉 40 萬元借款系會(huì)計(jì)陳某影 “未經(jīng)盛某山同意，擅自將該款項(xiàng)借給周某勇”，并判令陳某勤按還款協(xié)議歸還剩余欠款。

（再審判決書，盛先生提供）

1996 年，南京市中級(jí)人民法院進(jìn)一步明確，匯至宜興供銷社的 40 萬元已按期返還，后經(jīng)周某勇之手再次借給陳某勤、張某林。此后，盛某山以民事判決為依據(jù)提出申訴，刑事再審程序中，法院將其刑罰改判為 “免予刑事處分”，但 “玩忽職守” 的罪名仍保留在其檔案中。

司法救助與申訴協(xié)議 爭議未消

2022 年，南京市鼓樓法院工作人員多次與盛某山溝通。考慮到其家庭生活困難，愛人身患重病，工作人員提出從救助款中給予幫扶，希望其停止申訴，初期被盛某山拒絕。后因急需資金為妻子救治，盛某山最終同意該方案，市區(qū)兩級(jí)法院向其發(fā)放 30 萬元救助款，雙方簽訂 “停止申訴協(xié)議書”。

（救助款三十萬，盛先生提供）

盛某山表示，這筆款項(xiàng)未能彌補(bǔ)多年來的各項(xiàng)損失，他始終認(rèn)為案件應(yīng)通過法定程序依法糾錯(cuò)。

案件影響深遠(yuǎn) 三十年申訴未停

這場持續(xù)三十年的法律糾葛，給盛某山的家庭帶來了深遠(yuǎn)影響。1995 年春節(jié)期間，盛某山被關(guān)進(jìn)看守所，年過八旬的母親得知消息后病倒離世，臨終前未能相見。其妻子長期為案件奔走申訴，承受巨大精神壓力，被診斷出嚴(yán)重抑郁癥，身體狀況逐年下降，先后兩次查出癌癥中晚期，不久前去世。盛某山表示，家庭變故、事業(yè)中斷及個(gè)人名譽(yù)受損，均與未被糾正的判決相關(guān)。

三十年來，盛某山始終未放棄通過合法途徑維權(quán)，先后向江蘇省高級(jí)人民法院、江蘇省人民檢察院提交材料，也曾將相關(guān)材料郵寄至北京相關(guān)部門，但多數(shù)回應(yīng)為 “原判決在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面是正確的”“申訴理由不能成立” 的駁回通知。

申訴過程中，盛某山遇到了材料郵寄后無法查詢、承辦人更換導(dǎo)致需重復(fù)提交說明等程序問題。讓他困惑的是，復(fù)查單位始終堅(jiān)持刑事判決認(rèn)定，未采納民事判決對事實(shí)的認(rèn)定。此外，案件關(guān)鍵人物周某勇于 1994 年 10 月在南京市下關(guān)區(qū)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)視居住期間潛逃，導(dǎo)致核心事實(shí)難以進(jìn)一步核實(shí)。

（周某勇監(jiān)視居住決定書，盛先生提供）

年逾古稀的盛某山表示，作為一名退休干部，他始終秉持實(shí)事求是的原則，希望通過合法合規(guī)的方式推動(dòng)案件得到公正處理。截至發(fā)稿，相關(guān)司法部門尚未對案件事實(shí)部分作出公開回應(yīng)，事件后續(xù)進(jìn)展有待進(jìn)一步關(guān)注。