說說某大學留學生猥褻事件

鄭智化“連滾帶爬”地進了艙門，而在三峽大學，某深膚色留學生“游刃有余”地爬進了女生宿舍。

26日凌晨的事情，校方29日才發(fā)布通告。

期間校方封論壇，解散微信群，提醒學生“禁止接受采訪、透露細節(jié)”。

學生說，該寢室多次丟失內衣內褲，多次上報，全被壓下來了。

讓人懷疑，如果不是上了熱搜，校方還會如此處理嗎？

有律師指出，此案根據(jù)女生描述的“搏斗過程”，更符合“強奸未遂”特性，而非“猥褻”。

這些年，外國留學生引發(fā)的“校園驚魂”并不鮮見。

2019年7月，河北某大學一名外籍留學生以合影為由，在教學樓樓道對中國女學生實施猥褻。

2021年6月，美國籍教師沙迪德·阿布杜梅亭更是因感情糾紛，在寧波街頭持刀殺害中國女大學生陳某某。光天化日之下捅刺，手段極其殘忍，庭審法官說“主觀惡性極深”。

2025年4月，江西某大學健身房，中國學生因器械使用問題與多名外籍留學生發(fā)生糾紛，遭對方圍堵毆打，受傷送醫(yī)。

2025年5月，西安某高校土庫曼斯坦籍留學生，無證駕駛無牌車輛闖紅燈，撞飛騎電動車的王女士，致其死亡，事后只肯出16萬分期賠償。

數(shù)據(jù)顯示，近3年全國涉外校園刑事案件中，外籍人員故意犯罪占比達62%，其中80%都存在“漠視規(guī)則”的共性。

說句大實話，因為對他們太好了，慣的。

調研顯示，2024年之前，63%的高校對外籍人員宿舍的門禁管理比中國學生寬松。

而對中國學生安全管理一直不遺余力。以致于去年11月10日，濟南的齊魯工業(yè)大學女生宿舍突發(fā)火災，學生往外逃生，但要“刷臉”通過閘機，堵塞差點造成險情。

面對質疑，校方警務室人員振振有詞：“肯定得刷臉，要不怎么保障學生的安全？”

這種“差異化管理”，其實就是“特殊化縱容”。

近年來，為沖“國際排名”，國內大學不斷降低留學生門檻，給人“人傻錢多速來”的感覺。

成績差？無所謂！漢語爛？沒關系！只要有洋面孔，獎學金、單人間、特權福利悉數(shù)奉上。

國內學生擠6人間宿舍時，留學生多住雙人公寓；國內學生在沒有空調的房間里熱得嗷嗷叫，留學生卻能愜意地享受清涼。

留學生普遍有不菲的獎助學金，北大曾因給一位漢語不達標的菲律賓留學生發(fā)放47萬元獎學金，引發(fā)爭議。

山東某大學更是曝出“學伴”丑聞。

類似事件的核心不是“壞人太狡猾”，而是我們的管理“下限太低”。

為了“國際化指標”，部分高校降低留學生入學門檻，對缺勤、掛科大開綠燈，對違規(guī)學生，學校擔心“影響聲譽”只做內部處理。

但一些外籍生不領風情，把“友好”當“討好”，視“包容”為“軟弱”，插隊、逃課、作弊甚至暴力事件頻發(fā)。

對比鮮明的是，中國學生赴歐美留學自掏腰包，動輒數(shù)十萬元，鮮有補貼，甚至會遭遇歧視。

這種失衡的優(yōu)待政策，滋長了部分留學生“高人一等”的心態(tài)。

直到現(xiàn)在，還有人擔心“嚴格管理會影響國際化”，還有人覺得給外國留學生的待遇應該再提高。

高校吸引留學生的核心應是學術實力與文化魅力，而非過度優(yōu)待，用錢去砸。

真正的國際化，是不同國家的人共用“同一套規(guī)則”，而不是搞“雙重標準”。

“開放”不是“無底線讓步”，“包容”不是“無原則縱容”。

法律面前沒有“外賓特權”，校園里沒有“雙重標準”。

我們歡迎客人來，但是客人必須守主人家的規(guī)矩。

朋友來了有美酒，若是豺狼來了，必須是獵槍。