招標(biāo)倒查30年，誰(shuí)在瑟瑟發(fā)抖？

一個(gè)水幕電影項(xiàng)目經(jīng)過(guò)四次轉(zhuǎn)包，1200多萬(wàn)的制作費(fèi)，最終干活的導(dǎo)演只能拿到10萬(wàn)勞務(wù)費(fèi)且被拖欠，這條轉(zhuǎn)包鏈條捅出的不僅是層層盤剝，更揭開了招投標(biāo)市場(chǎng)的潛規(guī)則。

張家口的萬(wàn)全區(qū)（前國(guó)家級(jí)貧困縣），打算拍一個(gè)30分鐘的水幕電影，斥資4000萬(wàn)。“神通廣大”的嚴(yán)某借武漢某公司的資質(zhì)和萬(wàn)全政府簽了合同。嚴(yán)某從中拿走了1200多萬(wàn)去搞水幕電影的設(shè)計(jì)制作，其他費(fèi)用可能要去搞硬件，我們且只看這1200多萬(wàn)的去向。

嚴(yán)某吞下800萬(wàn)然后以400萬(wàn)的價(jià)格將影片拍攝的任務(wù)轉(zhuǎn)包給了老鄉(xiāng)方某。方某吞下180萬(wàn)再以220萬(wàn)的價(jià)格又將項(xiàng)目包給了北京某公司的劉某。劉某則以135萬(wàn)的價(jià)格轉(zhuǎn)包給了他的學(xué)弟李某。李某則將重?fù)?dān)落到了導(dǎo)演陳某身上，勞務(wù)費(fèi)10萬(wàn)。

結(jié)果陳導(dǎo)做了近兩個(gè)月的工作，一分錢都沒拿到。通過(guò)各種抗議拿到了一部分——第一次拿到4萬(wàn)塊，第二次拿到1.5萬(wàn)，剩下的卻一直沒拿到。氣急之下寫了篇討薪的文章將這個(gè)事爆料到網(wǎng)上，一石激起千層浪，引發(fā)廣泛議論。

沒有意外，最后這個(gè)事把當(dāng)?shù)匾恍┕退瓦M(jìn)去了。

01 招投標(biāo)的“貓膩”與“門道”

水幕電影案例揭示的只是招投標(biāo)亂象的冰山一角。在看似規(guī)規(guī)矩矩的招標(biāo)程序背后，人為操作的空間巨大，各種貓膩層出不窮。沒有貓膩反而成為新聞。

今年5月，最高法和國(guó)家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布的典型案例顯示，當(dāng)前串通投標(biāo)犯罪案件呈現(xiàn)犯罪主體多元化、手段隱蔽化、鏈條組織化的新特點(diǎn)。

這些犯罪手法包括但不限于：招標(biāo)方在擬定招標(biāo)方案時(shí)與投標(biāo)方內(nèi)外勾結(jié)，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)居中牽線，投標(biāo)人之間相互串通、圍標(biāo)陪標(biāo)等多種類型。

在山東青島的一起案例中，某公司負(fù)責(zé)招標(biāo)的工作人員張某為使投標(biāo)人武某競(jìng)得項(xiàng)目，竟指使其他評(píng)委給武某聯(lián)系的圍標(biāo)公司打高分，并親自“協(xié)調(diào)”有不同意見的評(píng)委交出評(píng)分賬戶賬號(hào)及密碼。

這種表面合法、實(shí)則暗箱操作的行為，在招投標(biāo)領(lǐng)域司空見慣 。

02 倒查風(fēng)暴，財(cái)政困難下的“妙招”？

招投標(biāo)領(lǐng)域的腐敗由來(lái)已久，早不查晚不查在當(dāng)前財(cái)政壓力空前巨大的背景下，倒查招投標(biāo)違規(guī)行為并處以重罰，搞錢的目的很明確。但也確實(shí)不失為一個(gè)解決財(cái)政困難的可行路徑。民怨還小，招投標(biāo)領(lǐng)域的腐敗再不管也確實(shí)要出大問(wèn)題了！

2025 年 4 月，山東省紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)的省政協(xié)原常委周勇案，揭開了倒查 30 年的殘酷真相 —— 從 2007 年擔(dān)任山東高速高管起，他便通過(guò) “指定中標(biāo)”“圍標(biāo)陪標(biāo)”“未招先建” 等手段，為 17 家企業(yè)承攬 42 個(gè)工程項(xiàng)目，收受財(cái)物超 7600 萬(wàn)元。最荒誕的是 2018 年某高速項(xiàng)目招標(biāo)，他竟要求下屬企業(yè)與關(guān)聯(lián)公司組成 “假聯(lián)合體”，表面走流程實(shí)則內(nèi)定，最終該項(xiàng)目因質(zhì)量問(wèn)題在 2024 年被群眾舉報(bào)，成為倒查突破口。這種跨越 17 年的權(quán)力尋租，隨著倒查機(jī)制的完善，最終讓退休三年的周勇被開除黨籍公職，移送司法。

在江西九江，一起橫跨7 年的轉(zhuǎn)包串標(biāo)案更顯市場(chǎng)頑疾。2023 年中標(biāo)廬山市鄉(xiāng)村振興 EPC 項(xiàng)目的淮安市水利勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院，將 258.5 萬(wàn)元的設(shè)計(jì)項(xiàng)目肢解轉(zhuǎn)包給 4 家公司，最終實(shí)際執(zhí)行者僅獲 12 萬(wàn)元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)。2025 年 3 月，監(jiān)管部門倒查發(fā)現(xiàn)，這家公司自 2018 年起已在 6 個(gè)項(xiàng)目中實(shí)施 “中標(biāo) — 轉(zhuǎn)包 — 抽成” 模式，累計(jì)非法獲利 137 萬(wàn)元。最終，企業(yè)被沒收違法所得 21.5 萬(wàn)元，罰款 64.62 萬(wàn)元，相當(dāng)于合同金額的 25%。

倒查30年的趨勢(shì)已逐漸形成。最高法明確表示，對(duì)于串通投標(biāo)案件，要秉持全領(lǐng)域覆蓋理念，無(wú)論案件發(fā)生在哪個(gè)領(lǐng)域、哪個(gè)行業(yè)，均堅(jiān)決依法懲處。

同時(shí)注重全鏈條懲處，對(duì)串通投標(biāo)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈條上各個(gè)環(huán)節(jié)的利益相關(guān)人員進(jìn)行全面懲處。

03 哪些項(xiàng)目最易成為“重災(zāi)區(qū)”？

從近期發(fā)布的案例和政策來(lái)看，以下幾類項(xiàng)目最容易出現(xiàn)招投標(biāo)問(wèn)題：

工程建設(shè)領(lǐng)域是串通投標(biāo)的高發(fā)區(qū)。最高法、國(guó)家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布的6件典型案例涵蓋工程建設(shè)、物資采購(gòu)、土地承包等多個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，其中工程建設(shè)領(lǐng)域問(wèn)題尤為突出。

政府采購(gòu)項(xiàng)目同樣問(wèn)題頻發(fā)。北京市財(cái)政局最近公布的一起行政裁決結(jié)果中，一家科技公司投訴另一家公司提供虛假材料《中小企業(yè)聲明函》騙取中標(biāo)。

盡管該投訴事項(xiàng)被認(rèn)定不成立，但反映了政府采購(gòu)中的爭(zhēng)議不斷。

房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程也是問(wèn)題集中的領(lǐng)域。湖北省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳最近發(fā)布通知，直指房屋市政工程招標(biāo)人隨意變更招標(biāo)范圍、招標(biāo)方式、招標(biāo)組織形式，以及以任何形式規(guī)避招標(biāo)、虛假招標(biāo)等問(wèn)題。

這些領(lǐng)域之所以容易出問(wèn)題，主要是因?yàn)橘Y金規(guī)模大、利益關(guān)聯(lián)度高，同時(shí)監(jiān)管存在漏洞。

倒查30年，讓那些曾經(jīng)在招投標(biāo)市場(chǎng)中翻云覆雨、肆意妄為的人瑟瑟發(fā)抖去吧！

老實(shí)說(shuō)可能也不能過(guò)于樂(lè)觀，瑟瑟發(fā)抖的畢竟都是些小鬼、過(guò)氣鬼、倒霉鬼......

----- THE END------