![]()
|截圖源于娃哈哈官網
近日,鬧得沸沸揚揚的娃哈哈“分家”事件又在10月23日出現驚人轉折,娃哈哈集團前董事長宗馥莉旗下的“宏勝系”相關公司接到通知,2026年繼續使用娃哈哈品牌,不會出現其他品牌。
但在此前,宏勝系公司杭州娃哈哈宏輝食品曾發布《關于開展2026銷售年度經銷商溝通工作的通知》,表示從2026年新的銷售年度起,更換使用新品牌“娃小宗”。
這也意味著,僅僅41天,被外界視為宗馥莉另起爐灶的新品牌——“娃小宗”,便傳出了“退場”的消息。同時,一位娃哈哈集團內部人士證實,宗馥莉已回來上班,但因此前辭去娃哈哈集團董事長及總經理職務,她現在是以宏勝飲料集團總裁的身份行事。
01“娃小宗”or“娃哈哈”?
“娃小宗”到“娃哈哈”的急速反轉,或源于經銷商體系的阻力。
10月24日,紅星資本局采訪了宗師傅飲料(杭州)有限公司總裁趙方宸,他曾在娃哈哈工作18年,還擔任過區域市場負責人。趙方宸認為,“娃小宗”到“娃哈哈”的急速反轉,或源于經銷商體系的阻力。據其了解,今年宏勝系保證金收取任務遠未完成,許多省份只完成10%-20%,而去年則是提前完成。
保證金收取受阻,源于部分經銷商對“娃小宗”的不信任。有經銷商擔心支付保證金后,收到的貨是“娃小宗”,因此拒絕打款。
為挽回保證金收取的頹勢,宏勝系又放出消息稱,明年繼續銷售娃哈哈品牌產品。
據第一財經報道,10月23日,就有山東經銷商稱,接到宏勝系業務員通知,要求經銷商打款繳納保證金,明年繼續銷售“娃哈哈”品牌產品。(注:宏勝集團有限公司成立于2003年,最初為娃哈哈的代工廠,2007年宗馥莉接手管理后,公司以飲料為主業,同時經營飲料上游產業鏈配料生產、高端裝備制造、印刷包裝,提供飲料生產全產業鏈解決方案。)
不過,也有經銷商對“娃小宗”持支持態度。
10月24日,一位與娃哈哈品牌合作超20年的西南區域某經銷商錢先生(化名)向記者表示,有阻力的或許只是體量比較小的經銷商,而體量大、跟隨娃哈哈品牌時間長的經銷商對宏勝公司忠誠度很高。他明確表示:“小老板(宗馥莉)怎么說,我們就怎么干。”
錢先生將當前“娃小宗”品牌風波視為“新老交接過程中的正常現象”,并表示,一個公司擁有多個品牌和產品線是正常商業行為,只要像他這樣合作多年、業務量大的經銷商不亂,那公司肯定亂不了。
02 人員回歸
10月23日,一位娃哈哈集團內部人士告訴界面新聞,宗馥莉已回來上班。但因此前辭去娃哈哈集團董事長及總經理,她現在是以宏勝飲料集團總裁的身份行事。
此外,有知情人士透露,宏勝集團高管嚴學峰崗位恢復,祝麗丹崗位依然顯示“待定”。
此前,嚴學峰職位是“生產中心總監兼訊爾公司總經理”,祝麗丹職位是“管理中心總監兼人力資源部部長”。嚴學峰、祝麗丹,被外界認為是宗馥莉的“心腹”。
這一系列人事變動,預示著宗馥莉回歸后管理團隊正在重新穩定。
03 商標困局
就目前來看,“娃小宗”的誕生源于娃哈哈集團內部矛盾。
宗馥莉出任娃哈哈董事長和總經理之后,對組織架構和管理規章制度進行了一系列的調整。
此舉引發了不可調和的矛盾:宗馥莉手下的宏勝系公司掌握娃哈哈的生產與銷售,但“娃哈哈”商標屬于娃哈哈集團。
宗馥莉曾申請轉讓娃哈哈的商標,但沒能成功。
今年2月娃哈哈官方發文表示,系列商標共計387件正申請由娃哈哈集團轉讓至宗馥莉持股51%的杭州娃哈哈食品有限公司。
![]()
但直到9月,娃哈哈又發文強調,上述問題未能在近期得到有效解決。
因此在現行股權架構下,“娃哈哈”商標的使用必須獲得娃哈哈集團全體股東的一致同意,否則任何一方均無權使用。
全體股東,指的是宗馥莉、杭州上城區文商旅投資集團與娃哈哈職工持股會。
宗馥莉辭職或起因于“娃哈哈”商標的使用不合規。界面新聞從一名娃哈哈內部人士處獲知,娃哈哈集團大股東上城文旅曾提出讓娃哈哈出資購買其所持46%股份和娃哈哈商標,但金額并未談攏。
這一商標困局或許直接導致了后續的辭職風波和品牌更迭。
04 風波回顧
回顧“娃小宗”事件,今年9月12日,宗馥莉向娃哈哈集團辭去公司法定代表人、董事及董事長等相關職務。這一決定已通過集團股東會和董事會的相關程序。
隨后,宗馥莉決定經營自己的品牌“娃小宗”。
據多家媒體報道,9月13日,宏勝系公司杭州娃哈哈宏輝食品曾發布《關于開展2026銷售年度經銷商溝通工作的通知》。通知表示,為維護“娃哈哈”品牌使用的合規性,公司決定從2026年新的銷售年度起,更換使用新品牌“娃小宗”。
天眼查顯示,今年以來,宏勝集團已申請數十個“娃小宗”相關商標。國際分類包括啤酒飲料、食品、方便食品和醫藥等,部分商標已通過初審,部分商標還在等待實質審查。
之后,娃小宗在微博平臺注冊賬號,賬號認證主體為宏勝集團。截至發稿前,娃小宗官方微博號還未有內容發布。
![]()
此后,又有媒體曝出“娃小宗”已推出首款凝香烏龍無糖茶,定價為4元,與傳統娃哈哈包裝形成鮮明區別。
![]()
△來源:海報新聞
此次反轉雖初露端倪,但更深層次的結構問題仍待澄清。首先,關于“娃哈哈”商標的權屬、使用授權期限尚未公開界定;其次,宏勝系與娃哈哈集團之間的渠道、生產、銷售權界限也尚未完全清晰;第三,經銷商體系能否穩定執行品牌延續也將成為未來觀察重點。
對娃哈哈集團而言,短期首要任務或是穩定經銷體系、重建渠道信任;對宏勝系與宗馥莉而言,繼續沿用娃哈哈品牌亦意味著對其既有資源鏈條的一次整合與守勢。倘若商標爭議、股權博弈進入新階段,則二者未來的“分家大戲”或將繼續上演。
(綜合自第一財經、紅星資本局、新京報、每日經濟新聞等)
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.