民事再審申請書康強

第二次民事再審申請書法律文書

申請再審人（終審原告）：康強，男，1960年1月**日生，漢族，居民身份證住址武漢市洪山區徐東一路17號1棟二單元2號，公民身份證號碼420106196001114819。

被申請人（終審被告）：武漢大學人民醫院，住所湖北省武漢市武昌區解放路238號。

法定代表人：王高華，院長。

委托訴訟代理人：汪昌介，醫院職工。

委托訴訟代理人：田迪，醫院職工。

原審終審

申請再審人因與被申請人之間名譽糾紛一案，不服武漢市中級人民法院于2025年4月14日作出的（2025）鄂01民終2010號判決裁定，現提出再審申請。此前，申請再審人亦不服武昌區人民法院于2024年12月5日作出的（2024）鄂0106民初15087號民事判決，依法向湖北省高級人民法院提出再審申請。

申請再審事由

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條第（一）項至第（五）項之規定，申請再審事由如下：

（一）有新證據證明原審認定事實錯誤

武昌區衛健委對武漢大學人民醫院就“多要賠償，擴大傷情”問題進行了嚴肅處理，并明確要求轉交司法單位處理。該處理決定直接否定了武漢大學人民醫院關于申請再審人“多要賠償，擴大傷情”的指控。原審中，武漢大學人民醫院主張“多要賠償，擴大傷情”，但未提供充分證據予以證明，且其內部先行鑒定程序及會議記錄等關鍵證據未予采納。此外，武漢大學人民醫院在初審與終審中對“多要賠償，擴大傷情”的責任主體表述自相矛盾，涉嫌偽證。

（二）原審法院未依法調查取證

武漢市中級人民法院在終審前，提前二十天告知終審法官李斌成取證清單二十一項，涉及武昌區人民政府行政復議、武漢市政府行政復議、洪山區政府行政復議、武昌區衛健委醫政科、黃鶴樓派出所110、積玉橋派出所、梨園派出所110、珞珈山派出所等多個單位。然而，李斌成法官均未進行取證，并聲稱“21項證據統統與本案無關”。申請再審人因客觀原因無法自行獲取上述證據，原審法院未依法調查取證，導致關鍵事實無法查清。

（三）原審法院剝奪當事人辯論權利

武漢市中級人民法院在終審過程中，未給予申請再審人充分辯論權利，僅采信被申請人武漢大學人民醫院的陳述，而未采信申請再審人的辯解。終審判決書延遲四個月才作出，且省高院未同意延長舉證期，構成程序違法。此外，李斌成法官在法庭調解過程中設局，剝奪了申請再審人的質證權利，程序嚴重違法。

（四）原審法院認定事實錯誤

武昌區人民法院在初審中，認定申請再審人“醫鬧成立”，并調查了十家醫院后作出判定。該認定不符合憲法原則，也不符合省衛健委的通報。實際上，申請再審人提出的是關于門診診療程序規范化的合理化建議，屬于正常上訪行為。

（五）關聯單位存在不當行為

眾誠汽車保險有限責任公司湖北分公司與武漢大學人民醫院存在醫學司法鑒定的關聯性，是東湖法庭主張的醫學司法鑒定單位。在東湖法庭一二審中，眾誠車險均拒絕賠償要求，且其保險員私下表示通過熟人私人搞了醫學司法鑒定，導致申請再審人無法獲得應有賠償。請法庭調取兩年的12345與湖北省銀監委、眾誠車險的行文記錄，以查清事實。

再審訴訟請求

一、傳喚關聯性證人出庭，包括武昌區衛健委、武昌區政府、洪山區政府、武漢市政府、武漢大學郝建忠副書記、眾誠汽車保險有限責任公司湖北分公司等；

二、對初審武昌區人民法院判決（2024）鄂0106民初15087號及終審武漢市中級人民法院判決（2025）鄂01民終2010號持完全異議，請求撤銷兩審判決；

三、要求被申請人武漢大學人民醫院賠禮道歉，并承擔本案全部起訴費用；

四、賠償申請再審人藝術財產損失一千元；

五、賠償申請再審人名譽損失五萬元；

六、將武漢大學人民醫院竊取行文、誣陷申請再審人“多要賠償，擴大傷情”的行為移交司法機關處理。

事實與理由

申請再審人在初審與終審中，均被武漢大學人民醫院指控“多要賠償，擴大傷情”，但該指控與事實不符，且起訴目標不明確，證據不足。武漢大學人民醫院在初審中聲稱“不知道”是誰說的，暗指是武昌區衛健委所為，涉嫌偽證；而在終審中又改口稱是人民醫院黨委所為，兩審自相矛盾，不能自圓其說。申請再審人請求法庭對“多要賠償，擴大傷情”進行證據鑒定，并調查取證武漢大學人民醫院的會議記錄等關鍵證據。

此外，申請再審人因特殊原因，自始至終采用中華文化治療藝術財產。醫學上，申請再審人早已恢復基本醫學功能，可治可不治。唯一損失的是藝術財產，申請再審人一張心經價值五千元，左手比右手藝術更好，現因本次糾紛毀損，僅化三千元就將藝術家槍擊，造成巨大損失。

綜上，申請再審人認為原審認定事實錯誤，程序違法，請求湖北省高級人民法院依法再審，撤銷原判，支持申請再審人的訴訟請求。

此致

湖北省高級人民法院

申請再審人：康強

2025年10月**日

?附件?：相關證據材料清單（略）