民事再審申請(qǐng)書(shū)康強(qiáng)

第二次民事再審申請(qǐng)書(shū)法律文書(shū)

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ńK審原告）：康強(qiáng)，男，1960年1月**日生，漢族，居民身份證住址武漢市洪山區(qū)徐東一路17號(hào)1棟二單元2號(hào)，公民身份證號(hào)碼420106196001114819。

被申請(qǐng)人（終審被告）：武漢大學(xué)人民醫(yī)院，住所湖北省武漢市武昌區(qū)解放路238號(hào)。

法定代表人：王高華，院長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：汪昌介，醫(yī)院職工。

委托訴訟代理人：田迪，醫(yī)院職工。

原審終審

申請(qǐng)?jiān)賹徣艘蚺c被申請(qǐng)人之間名譽(yù)糾紛一案，不服武漢市中級(jí)人民法院于2025年4月14日作出的（2025）鄂01民終2010號(hào)判決裁定，現(xiàn)提出再審申請(qǐng)。此前，申請(qǐng)?jiān)賹徣艘嗖环洳齾^(qū)人民法院于2024年12月5日作出的（2024）鄂0106民初15087號(hào)民事判決，依法向湖北省高級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)。

申請(qǐng)?jiān)賹徥掠?/p>

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條第（一）項(xiàng)至第（五）項(xiàng)之規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹徥掠扇缦拢?/p>

（一）有新證據(jù)證明原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤

武昌區(qū)衛(wèi)健委對(duì)武漢大學(xué)人民醫(yī)院就“多要賠償，擴(kuò)大傷情”問(wèn)題進(jìn)行了嚴(yán)肅處理，并明確要求轉(zhuǎn)交司法單位處理。該處理決定直接否定了武漢大學(xué)人民醫(yī)院關(guān)于申請(qǐng)?jiān)賹徣恕岸嘁r償，擴(kuò)大傷情”的指控。原審中，武漢大學(xué)人民醫(yī)院主張“多要賠償，擴(kuò)大傷情”，但未提供充分證據(jù)予以證明，且其內(nèi)部先行鑒定程序及會(huì)議記錄等關(guān)鍵證據(jù)未予采納。此外，武漢大學(xué)人民醫(yī)院在初審與終審中對(duì)“多要賠償，擴(kuò)大傷情”的責(zé)任主體表述自相矛盾，涉嫌偽證。

（二）原審法院未依法調(diào)查取證

武漢市中級(jí)人民法院在終審前，提前二十天告知終審法官李斌成取證清單二十一項(xiàng)，涉及武昌區(qū)人民政府行政復(fù)議、武漢市政府行政復(fù)議、洪山區(qū)政府行政復(fù)議、武昌區(qū)衛(wèi)健委醫(yī)政科、黃鶴樓派出所110、積玉橋派出所、梨園派出所110、珞珈山派出所等多個(gè)單位。然而，李斌成法官均未進(jìn)行取證，并聲稱“21項(xiàng)證據(jù)統(tǒng)統(tǒng)與本案無(wú)關(guān)”。申請(qǐng)?jiān)賹徣艘蚩陀^原因無(wú)法自行獲取上述證據(jù)，原審法院未依法調(diào)查取證，導(dǎo)致關(guān)鍵事實(shí)無(wú)法查清。

（三）原審法院剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利

武漢市中級(jí)人民法院在終審過(guò)程中，未給予申請(qǐng)?jiān)賹徣顺浞洲q論權(quán)利，僅采信被申請(qǐng)人武漢大學(xué)人民醫(yī)院的陳述，而未采信申請(qǐng)?jiān)賹徣说霓q解。終審判決書(shū)延遲四個(gè)月才作出，且省高院未同意延長(zhǎng)舉證期，構(gòu)成程序違法。此外，李斌成法官在法庭調(diào)解過(guò)程中設(shè)局，剝奪了申請(qǐng)?jiān)賹徣说馁|(zhì)證權(quán)利，程序嚴(yán)重違法。

（四）原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤

武昌區(qū)人民法院在初審中，認(rèn)定申請(qǐng)?jiān)賹徣恕搬t(yī)鬧成立”，并調(diào)查了十家醫(yī)院后作出判定。該認(rèn)定不符合憲法原則，也不符合省衛(wèi)健委的通報(bào)。實(shí)際上，申請(qǐng)?jiān)賹徣颂岢龅氖顷P(guān)于門診診療程序規(guī)范化的合理化建議，屬于正常上訪行為。

（五）關(guān)聯(lián)單位存在不當(dāng)行為

眾誠(chéng)汽車保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北分公司與武漢大學(xué)人民醫(yī)院存在醫(yī)學(xué)司法鑒定的關(guān)聯(lián)性，是東湖法庭主張的醫(yī)學(xué)司法鑒定單位。在東湖法庭一二審中，眾誠(chéng)車險(xiǎn)均拒絕賠償要求，且其保險(xiǎn)員私下表示通過(guò)熟人私人搞了醫(yī)學(xué)司法鑒定，導(dǎo)致申請(qǐng)?jiān)賹徣藷o(wú)法獲得應(yīng)有賠償。請(qǐng)法庭調(diào)取兩年的12345與湖北省銀監(jiān)委、眾誠(chéng)車險(xiǎn)的行文記錄，以查清事實(shí)。

再審訴訟請(qǐng)求

一、傳喚關(guān)聯(lián)性證人出庭，包括武昌區(qū)衛(wèi)健委、武昌區(qū)政府、洪山區(qū)政府、武漢市政府、武漢大學(xué)郝建忠副書(shū)記、眾誠(chéng)汽車保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北分公司等；

二、對(duì)初審武昌區(qū)人民法院判決（2024）鄂0106民初15087號(hào)及終審武漢市中級(jí)人民法院判決（2025）鄂01民終2010號(hào)持完全異議，請(qǐng)求撤銷兩審判決；

三、要求被申請(qǐng)人武漢大學(xué)人民醫(yī)院賠禮道歉，并承擔(dān)本案全部起訴費(fèi)用；

四、賠償申請(qǐng)?jiān)賹徣怂囆g(shù)財(cái)產(chǎn)損失一千元；

五、賠償申請(qǐng)?jiān)賹徣嗣u(yù)損失五萬(wàn)元；

六、將武漢大學(xué)人民醫(yī)院竊取行文、誣陷申請(qǐng)?jiān)賹徣恕岸嘁r償，擴(kuò)大傷情”的行為移交司法機(jī)關(guān)處理。

事實(shí)與理由

申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽诔鯇徟c終審中，均被武漢大學(xué)人民醫(yī)院指控“多要賠償，擴(kuò)大傷情”，但該指控與事實(shí)不符，且起訴目標(biāo)不明確，證據(jù)不足。武漢大學(xué)人民醫(yī)院在初審中聲稱“不知道”是誰(shuí)說(shuō)的，暗指是武昌區(qū)衛(wèi)健委所為，涉嫌偽證；而在終審中又改口稱是人民醫(yī)院黨委所為，兩審自相矛盾，不能自圓其說(shuō)。申請(qǐng)?jiān)賹徣苏?qǐng)求法庭對(duì)“多要賠償，擴(kuò)大傷情”進(jìn)行證據(jù)鑒定，并調(diào)查取證武漢大學(xué)人民醫(yī)院的會(huì)議記錄等關(guān)鍵證據(jù)。

此外，申請(qǐng)?jiān)賹徣艘蛱厥庠颍允贾两K采用中華文化治療藝術(shù)財(cái)產(chǎn)。醫(yī)學(xué)上，申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽缫鸦謴?fù)基本醫(yī)學(xué)功能，可治可不治。唯一損失的是藝術(shù)財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)?jiān)賹徣艘粡埿慕?jīng)價(jià)值五千元，左手比右手藝術(shù)更好，現(xiàn)因本次糾紛毀損，僅化三千元就將藝術(shù)家槍擊，造成巨大損失。

綜上，申請(qǐng)?jiān)賹徣苏J(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，程序違法，請(qǐng)求湖北省高級(jí)人民法院依法再審，撤銷原判，支持申請(qǐng)?jiān)賹徣说脑V訟請(qǐng)求。

此致

湖北省高級(jí)人民法院

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍嚎祻?qiáng)

2025年10月**日

?附件?：相關(guān)證據(jù)材料清單（略）