舍得酒業(yè)“漂綠”疑云：警惕ESG報(bào)告穿上“皇帝新衣”

導(dǎo)語：擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目引發(fā)征地與安置補(bǔ)償爭議，甚至上演“鬼子進(jìn)村”狗血?jiǎng)　５岬媒闑SG報(bào)告中僅用幾字帶過。

被“精心”省略的，往往是最需要被看見的真實(shí)。

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者接到多起關(guān)于舍得酒業(yè)涉嫌“漂綠”（greenwashing）的投訴。其核心內(nèi)容是，舍得自2023年起連續(xù)發(fā)布三份年度ESG（環(huán)境、社會(huì)及管治）報(bào)告，但對(duì)企業(yè)擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目引發(fā)的征地矛盾只字未提。

“漂綠”的定義，是指企業(yè)、機(jī)構(gòu)或組織涉嫌通過模糊表述、選擇性披露信息乃至虛假宣傳等方式，塑造自身“環(huán)保、可持續(xù)、符合ESG標(biāo)準(zhǔn)”的形象，以掩蓋其實(shí)際對(duì)環(huán)境或社會(huì)造成的負(fù)面影響。

從2022年起，舍得酒業(yè)在四川射洪啟動(dòng)約70億元增產(chǎn)擴(kuò)能項(xiàng)目。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》提到，該項(xiàng)目進(jìn)展過程中引發(fā)征地與安置補(bǔ)償爭議，當(dāng)?shù)卮迕裾J(rèn)為企業(yè)未按規(guī)定落實(shí)社保方案，甚至出現(xiàn)村民與施工隊(duì)半夜對(duì)峙、上演“鬼子進(jìn)村”狗血?jiǎng)〉臎_突場面。

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者于項(xiàng)目所在地射洪市沱牌鎮(zhèn)黃沙村、永和村看到，項(xiàng)目地部分村落房屋拆除、斷壁殘?jiān)栽凇６?022年至2024年三份舍得披露的ESG報(bào)告中，關(guān)于群眾安置問題的表述僅限于“積極解決”“關(guān)注解決”寥寥帶過，其余文字部分基本上是羅列相關(guān)正面成績和數(shù)據(jù)。而2024年的報(bào)告未提及相關(guān)內(nèi)容。

圖源：2022年與2023年舍得酒業(yè)年度環(huán)境、社會(huì)及管治報(bào)告

上海證券交易所關(guān)于舍得酒業(yè)2024年年報(bào)的監(jiān)管問詢函顯示，舍得酒業(yè)近三年產(chǎn)能利用率分別為68%、64%、46%，下降較為明顯。并且，上交所注意到資金投入進(jìn)度與工程進(jìn)度的異常差距，并要求舍得酒業(yè)說明在收入和產(chǎn)能下行背景下大額投建在建工程的原因及合理性。

今年6月11日，在舍得酒業(yè)回復(fù)上述問詢的公告中，對(duì)在建工程等問題作出相關(guān)說明。

如媒體實(shí)地探訪情況為真，這種“選擇性披露”本身，正是當(dāng)前ESG實(shí)踐的一個(gè)縮影。

ESG報(bào)告原本是信息披露制度的一部分、企業(yè)治理透明度的重要窗口，初衷在于讓企業(yè)披露“影響可持續(xù)發(fā)展的真實(shí)信息”，讓投資者與社會(huì)能夠據(jù)此判斷企業(yè)的長期穩(wěn)健性。

對(duì)于舍得酒業(yè)而言，若擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目確實(shí)存在安置矛盾等問題，披露這些信息并不意味著負(fù)面，而是向投資者說明項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)已被識(shí)別并正在應(yīng)對(duì)。

然而，承擔(dān)“更多維度透明化”使命的ESG報(bào)告，如今卻被越來越多的公司當(dāng)作公關(guān)文本。

報(bào)告里有漂亮的數(shù)據(jù)、有精心排版的圖表、有“生態(tài)釀造”種種描述，但有意無意地漏掉了對(duì)現(xiàn)實(shí)矛盾的誠懇交代。

更嚴(yán)重的是，這種“選擇性透明”，在資本市場上往往還能換來ESG評(píng)級(jí)的加分。企業(yè)花在編制報(bào)告上的資源越來越多，披露的實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻越來越“輕”。

環(huán)境投入與節(jié)能降耗是可量化的，但社會(huì)維度中的公平與責(zé)任卻往往被弱化。在產(chǎn)能擴(kuò)建項(xiàng)目中，被征地農(nóng)民的社保接續(xù)、就業(yè)轉(zhuǎn)移、社區(qū)共建等問題通常不被寫入報(bào)告。

地方政府與企業(yè)共同推動(dòng)“老酒經(jīng)濟(jì)”，希望通過文化敘事和品牌資產(chǎn)刺激區(qū)域增長，但這種發(fā)展模式對(duì)被征地群體的社會(huì)保障和再就業(yè)問題需要考慮周全。換句話說，地方政府和企業(yè)在試圖追求“綠色GDP”時(shí)，有意或無意忽略了社會(huì)公平議題。

從宏觀層面看，中國企業(yè)在ESG體系中的“G”（治理）部分正逐步完善，上市公司信息披露制度不斷強(qiáng)化，但“S”（社會(huì)）與“E”（環(huán)境）部分仍是軟肋。尤其是社會(huì)層面——?jiǎng)诠けＵ稀⑸鐓^(qū)關(guān)系、供應(yīng)鏈倫理，往往被忽視。

這并非舍得一家的問題。

過去幾年，不少制造業(yè)企業(yè)在ESG報(bào)告中強(qiáng)調(diào)“促進(jìn)就業(yè)”“助力社區(qū)發(fā)展”，卻極少披露勞務(wù)派遣比例、工傷事故、勞動(dòng)爭議等數(shù)據(jù)。報(bào)告內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)之間的偏差，正是社會(huì)維度被弱化的表現(xiàn)。

國外市場也存在相似的結(jié)構(gòu)性偏差，但相關(guān)“糾偏”實(shí)踐與法律框架日臻完善。

歐美多國監(jiān)管機(jī)構(gòu)已對(duì)部分金融機(jī)構(gòu)啟動(dòng)“漂綠”調(diào)查。

2023年，美國證券交易委員會(huì)對(duì)德意志銀行旗下的DWS集團(tuán)處以1900萬美元罰款，原因是其在年報(bào)中對(duì)ESG投資存在誤導(dǎo)性陳述。2025年4月，德國法蘭克福檢察官辦公室對(duì)DWS作出2500萬歐元（約合2億元人民幣）的處罰，認(rèn)定其所宣傳產(chǎn)品具有某些生態(tài)和社會(huì)特征（ESG），但實(shí)際業(yè)務(wù)組織并未完全實(shí)現(xiàn)，在外部溝通中關(guān)于其是ESG領(lǐng)域“領(lǐng)導(dǎo)者”等表述與事實(shí)不符。這一罰款金額創(chuàng)下歐洲綠色金融虛假宣傳的最高罰單紀(jì)錄。

歐盟及成員國的司法實(shí)踐，為“反漂綠”提供了堅(jiān)實(shí)的制度支撐，其中法國的刑事化規(guī)制尤為嚴(yán)格。

法國已通過立法將“漂綠”正式納入刑事犯罪范疇，其《消費(fèi)者法典》第L.132-2條款明確規(guī)定，企業(yè)在廣告或市場傳播中實(shí)施綠色誤導(dǎo)行為，可面臨最高兩年監(jiān)禁和30萬歐元罰款，罰金甚至可按“漂綠廣告或行為相關(guān)成本的80%”計(jì)收。

為強(qiáng)化對(duì)氣候相關(guān)宣傳的監(jiān)管，法國自2023年1月1日起實(shí)施專項(xiàng)規(guī)制，要求所有涉及“碳中和”“凈零排放”的市場宣傳必須具備可靠科學(xué)依據(jù)，否則將被認(rèn)定為誤導(dǎo)性商業(yè)行為，違規(guī)者將被處以10萬歐元罰款。

在歐盟層面，以《可持續(xù)金融披露條例》（SFDR）為核心的制度體系逐步完善，明確了金融機(jī)構(gòu)的ESG信息披露義務(wù)，并于2024年5月出臺(tái)專項(xiàng)準(zhǔn)則，嚴(yán)格限制基金名稱中生態(tài)相關(guān)術(shù)語的使用，要求此類基金必須符合《巴黎協(xié)定》基準(zhǔn)且不得大量投資化石能源。

歐美的“反漂綠”司法實(shí)踐正在形成多層次、全鏈條的規(guī)制格局，推動(dòng)ESG從商業(yè)標(biāo)簽回歸可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)要求。

中國的ESG建設(shè)目前正處于制度化前夜。監(jiān)管層已注意到披露質(zhì)量不高的問題。2024年，證監(jiān)會(huì)正式發(fā)布《上市公司可持續(xù)信息披露指引》，明確形成披露框架，并將碳排放、員工權(quán)益、供應(yīng)鏈治理等納入年度報(bào)告。上海、深圳交易所也在跟進(jìn)。

問題在于，相關(guān)正式制度全面完善之前，市場的自律機(jī)制尚未建立，第三方評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)分散且口徑不一，同一企業(yè)在不同機(jī)構(gòu)的評(píng)分差距較大。這使得ESG評(píng)級(jí)難以作為投資決策依據(jù)，企業(yè)也缺乏外部壓力去提升披露質(zhì)量。

也就是說，ESG披露若缺乏獨(dú)立核查與量化標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)在定義和選擇指標(biāo)時(shí)便擁有高度自由度。這種自由度在資本市場上形成了新的“信息不對(duì)稱”，投資者所看到的可持續(xù)數(shù)據(jù)，往往并非真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)畫像。

國際經(jīng)驗(yàn)表明，ESG體系要形成約束力，必須建立第三方審計(jì)與問責(zé)機(jī)制。例如，歐盟的《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指令》（CSRD）要求企業(yè)披露環(huán)境與社會(huì)指標(biāo)的審計(jì)結(jié)論，美國證券交易委員會(huì)（SEC）已將氣候風(fēng)險(xiǎn)披露納入10-K表格的強(qiáng)制部分。這些制度安排的意義在于，將ESG從“自我表達(dá)”轉(zhuǎn)向“外部驗(yàn)證”。

中國的ESG發(fā)展若要避免同樣的“漂綠”風(fēng)險(xiǎn)，或需要三個(gè)方向上的調(diào)整。

第一，明確ESG報(bào)告的監(jiān)管屬性，使其與財(cái)務(wù)報(bào)告一樣承擔(dān)真實(shí)、完整、及時(shí)的披露責(zé)任。第二，建立統(tǒng)一的指標(biāo)體系和審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，減少評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)間的差異。第三，對(duì)社會(huì)維度的披露設(shè)立底線要求，特別是在涉及征地、勞工、供應(yīng)鏈等高關(guān)注度環(huán)節(jié)時(shí)，應(yīng)充分披露。

在這種框架下，ESG才有可能從“公關(guān)稿”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆袌鲂畔ⅰ薄?/p>

ESG的根本價(jià)值在于建立信任，它要求企業(yè)將風(fēng)險(xiǎn)透明化。只有當(dāng)企業(yè)、監(jiān)管與投資者都把ESG當(dāng)作“制度”而非“理念”，這種風(fēng)險(xiǎn)也將得到消解。（阿爾法工場Green）