順豐“天價”運費真相來了

正心正念 持續發聲 歡迎關注

"運費比產品貴幾倍"——董宇輝在"與輝同行"直播間賣月餅時的這句話，引發了一場關于直播話術監管的爭議。消費者按照常理理解，產品標價109元，運費至少200多元才稱得上"貴幾倍"；而商家解釋，這里說的"產品"指的是"產品成本"而非售價。

北京市平谷區市監局答復，“與輝同行”提供了證據，順豐的報價單，該月餅的原料成本，能夠證明說法是成立的。該表述屬于"話術瑕疵"，但不足以構成虛假宣傳。這一認定引發了消費者對監管標準的質疑：當商家的解釋與消費者的常識理解出現分歧時，監管的天平應該向哪邊傾斜？

即便“與輝同行”的解釋成立，那么問題又來了，按照從蘇州發快遞到西藏，行業均價50元左右，反推月餅的成本只有十幾元到二十幾元。蘇州稻花香月餅廠家，你們賣109元，是不是有點狠？壓力給到你們了，要不要澄清一下是否屬實？

以下是電話錄音轉文字版，刪除了部分語氣詞和重復的口語，完整版請觀看文末的視頻版本。

平谷市監：

您反映之前與輝同行“稻花香”月餅宣傳的問題是吧？給您回復一下，依據****（聽不清）規定，沒有發現商家**（聽不清）的行為，給您回復不予立案。

筆者：依據哪個規定？

平谷市監：

《市場監督管理行政處罰程序規定》，關于與輝同行董宇輝所述的，“運費比產品貴好幾倍”的內容。然后我們這塊兒經核實，然后企業能夠提交產品原料成本價值和該產品通過順豐快遞運往西藏地區的這個報價單。然后能夠證明董宇輝所宣傳的這個內容是成立的。

筆者：那個產品109元，他們貴幾倍，你告訴我是多少能夠成立？

平谷市監：

這個涉及到企業的生產經營的商業秘密，這個沒有辦法給您去回復。但是商家已經向我們提供舉證了。

筆者：

你說的商家是指與輝同行嗎？

平谷市監：

對對對。

筆者：

我的證據提交給你們了。他的原話你們也看到了，包括那個產品的價格，他那個產品價格是109元。按照我們對中文語句的理解，運費比產品貴幾倍，那個幾倍，應該就是貴一倍到九倍這么理解。按照最低的一倍的話，運費218元，然后如果再多倍的話就更多了。也就是說，他這個產品，別人西藏購買的話，運費最起碼兩百多元，是這個意思嗎？他提交的證據能夠證明他是兩百多元？

平谷市監：

不是兩百多元。我們跟您說的是，他提交的證據材料是指這個原料成本價值和該產品通過順豐快遞運往西藏地區的這個報價單。因為這個商品的原料成本價值，涉及到商業秘密，沒有辦法給您就是直接的去表述。

筆者：

他提供的證據是指，運費比產品成本貴幾倍。這樣一說，我的理解和他提交的證據，表述的意思就有區別了。我們的正常的作為中國人對中文的理解，運費比產品貴幾倍。因為產品標價是明示的，我們我們大多數人是這么理解的。如果說他提交證據來證明產運費比產品貴幾倍，這個產品是成本的話，那就是兩種不同的理解，是這意思吧？

我想問你，他視頻里面原話運“費比產品貴幾倍”，這個正常人會怎么理解？普通消費者（會怎么理解）？

平谷市監：

先生，能理解您心情。我們也要求商家去進行這個規范了。這塊確實有瑕疵的地方，但是目前沒辦法。我們也要求商家對主播這塊話術進行規范培訓，然后他所表述的內容，是有這個瑕疵的地方，但是不足以證明他有虛假宣傳的一個情況。因為這個看您怎么理解，這個產品本身，它也并沒有特指這個109元，也沒有特別強調。

筆者：

稍等一下，不好意思，我打斷一下。我們講話，語句是有語境和場景。他是正在推銷定制版的月滿九州月餅的時候，整個場景上是賣這個品的時候，而這個品109元，那個鏈接就是109元。他講的。他就是指的鏈接價格109元的產品。

我覺得他的陳述和證明是不符合大多數人（理解的）的。我們的執法部門去處理一件事情的時候，對語言的理解，不應該是按照其個人的理解，應該按照大多數人，大多數消費者或者正常普通智力的人群對一句話的理解來理解的。

所以我要我要跟你們強調的是，他在這個場景里面，這個語境里面講，運費比產品貴幾倍，就是應該理解為這個產品價格本身。他提交證據講的是比成本，他沒有這樣講。運費比產品貴，這句話不止講了一遍，我印象中講了三遍，只是最后一遍是強調了對比的細節。之前是說運費很貴的，后面再強化細化貴好幾倍。這個產品就是產品銷售價格，沒有人會去說這是成本，這是不符合常理的。所以你們認可他提交這個說明，我是不同意的。

我想問一下，首先這個事實要承認，對吧？他在直播間里面講這個話，這段話，我的錄屏這些證據他不否認吧？

平谷市監：

對對對。

筆者：

他是承認的，只不過對他這個話做了有利于他的解釋，是這個意思吧？

平谷市監：

這個有沒有利的情況，我們也綜合研判，這個確實是存在有瑕疵的地方，但是不足以認定為是虛假宣傳。

筆者：

如果說你們認可這句話表述，產品的這個表述是指產品成本，那我也同意這是個瑕疵。但是我還是強調一句話，我們普通人包括普通消費者聽到這句話的時候，您可以設身處地想一想，如果您作為一個普通消費者，聽到商家講“運費比產品貴幾倍”，你會理解是指成本嗎？不會的，一般人都會理解成，正好在賣這個產品109元。

所以他的解釋是不成立的，某種程度叫詭辯。你們說他的是瑕疵，不予立案。我的理解就是基于你們認可他這個解釋，所以我是有意見的。我覺得市場監管部門，要站在相對公平公正的角度，不能因為他是一個頭部主播，或者說是對平谷貢獻較大的企業就網開一面。

第一個點就是大家認可達成一致的，他也承認他在直播間說過，這個事情本身是存在的。

第二個，月滿九州月餅，當時的場景與直播間銷售鏈接價格是109元，這個也是事實。我覺得市場監管部門調查處理一些事情，不僅就一個點去考慮，你要考慮整個場景，整個語境，整個全貌。他在直播間里面講的話，就是屬于一種營銷或者一種話術，讓接收方覺得他為西藏包郵月餅付出很大，而且程度到了“運費比產品貴幾倍”。

市監總局、網信辦聯合發過文，不允許用這種夸張，用情感包裝誘導消費者，他符合這樣的情形，所以我覺得你們平谷市監部門給我的答復，我是極其不滿意的。

平谷市監：

先生，，收到您的意見了。

筆者：

僅僅收到而已，你們認定是瑕疵，沒有達到立案的標準。

平谷市監：

要求他們去規范話術培訓。我們會加強員工這塊的培訓的，然后也會要求他們去規范。

筆者：

加強員工培訓？他又不是你們員工。（董宇輝）是老板，他是老板，他不是員工，他是法定代表人。

平谷市監：

我們也會跟他們的負責人，包括相關部門，對主播話術培訓這一塊規范工作。然后要求他們去準確的去表達。然后您這個意見我們也就是十分重視，后期也會跟我們上級部門，包括跟企業這塊兒去反饋這個情況。

筆者：

你剛才說的要求他們，是通過什么方式？還是口頭打個電話說一下，還是以正式的行政指導書，或者說什么方式進行？

平谷市監：

我們有自己的這個處理辦法。每個季度都會去企業進行相關的指導和約談，包括咱們市局和總局也會對企業定期地開展相關的培訓，包括案例的分享。這個我們動作在您這個投訴之前，我們都是有在做的。后期如果遇到投訴舉報，或者網絡上的一些其他的情況，結合實際，我們也會做出相應的調整，包括就剛剛跟您說到的這個約談，然后要求他們去進行落實好主體責任，然后對這個產品介紹的過程中，口播過程中，宣傳用語過程中的，因為合規性的一個培訓，這個我們都是有在做，而且也會一直做下去的。

以上對話，暴露出直播經濟快速發展的監管滯后問題。當商家的話術解釋與消費者的常識理解產生分歧時，監管標準應當更多地傾向于保護消費者權益，而不是接受商家的事后解釋。

監管的真正挑戰在于：如何在鼓勵新業態發展的同時，不讓"話術瑕疵"成為誤導消費者的合法外衣。這不僅需要更明確的法律規定，更需要監管機構敢于對頭部主播"亮劍"，樹立明確的監管導向。

隨著直播帶貨成為主流銷售渠道，監管不能止于"要求規范話術"的表態，而應拿出更具操作性的標準和更有力的執法行動。只有這樣，才能真正保護消費者權益，促進直播行業的健康發展。

您怎么理解董宇輝所說“運費比產品貴好幾倍”？平谷市監的答復您滿意嗎？