4歲幼童獨自過馬路被撞，父母是否需要擔責？

基本案情

4歲的王某在無人看護的情況下，獨自橫穿314省道。此時，曾某駕駛輕型廂式貨車沿該省道由東往西行駛，行至急轉彎處時未減速慢行，與突然出現的王某發生碰撞，造成王某踝部和足部多處肌肉肌腱損傷，經鑒定構成十級傷殘。

事故發生后，交警部門經現場勘查認定，曾某未按規定減速，承擔事故全部責任，王某無責任。但曾某認為王某獨自橫穿馬路，其監護人存在明顯疏忽，不應由自己承擔全部賠償責任。

雙方就賠償事宜協商無果，王某的監護人遂將曾某訴至法院，要求賠償醫療費、傷殘賠償金等各項損失共計33萬余元。

判決結果

法院經審理認為，交通事故責任與民事賠償責任并非完全等同，交通事故認定書不能作為民事賠償責任劃分的唯一依據。從案件事實來看，曾某在急轉彎路段未減速慢行，未盡到審慎駕駛義務，是導致事故發生的主要原因，應承擔主要責任；王某年僅4歲，屬于無民事行為能力人，其監護人未履行看護義務，讓孩子獨自在機動車道穿行，違反了道路交通安全相關規定，對事故發生也存在過錯，應承擔相應責任。

最終，法院綜合雙方過錯程度，判決曾某承擔90%的賠償責任，王某的監護人自行承擔10%的責任，曾某需向王某賠償各項損失共計29萬余元。

法律分析

北京澤達律師事務所基于本案為您做以下法律分析：

1.駕駛人的安全注意義務是核心責任來源

機動車駕駛人在道路行駛中負有法定的安全注意義務，尤其是經過視線不佳的路段或可能出現行人的區域，應減速慢行、仔細觀察。本案中，曾某在急轉彎處未減速，未能及時發現并避讓幼童，其行為直接違反了駕駛操作規范，與事故發生存在直接因果關系，故需承擔主要責任。若駕駛人已盡到充分注意義務，如正常行駛且無法提前預判幼童突然沖出，則可能減輕或免除責任，例如某案例中5歲女童突然橫穿馬路，摩托車駕駛人正常行駛無過錯，最終由監護人承擔全責。

2.監護人的監護職責不可推卸

幼童對道路危險缺乏認知能力，法律明確要求監護人必須履行看護義務?！兜缆方煌ò踩ā芬幎?，學齡前兒童在道路上通行應由監護人帶領，這是保障幼童安全的法定要求。本案中，監護人放任4歲的王某獨自橫穿省道，屬于典型的監護失職，其過錯雖非事故發生的直接原因，但客觀上為事故發生創造了條件，故需承擔相應責任。司法實踐中，監護人的責任比例會根據具體情況調整，從10%到100%不等，核心取決于其失職程度與事故發生的關聯度。

3.交通事故認定書與民事賠償責任的區別

交警部門出具的交通事故認定書主要用于劃分行政責任，其依據是當事人的道路違法行為。而民事賠償責任需根據侵權責任的構成要件（過錯、損害結果、因果關系）綜合判斷。本案中，交警認定曾某全責是基于其駕駛違法行為，但法院結合監護人的監護失職情況，調整了民事賠償責任比例，這體現了“以事實為依據，以法律為準繩”的司法原則。

律師寄語

幼童身心尚未發育成熟，缺乏安全意識和自我保護能力，在道路上通行時極易發生交通事故。一旦悲劇發生，責任歸屬往往成為爭議焦點。是肇事方全責，還是監護人也需擔責？

通過上述真實案例，可以看到，幼童馬路被撞的責任認定，本質是對駕駛人安全義務與監護人監護職責的平衡。作為駕駛人，需時刻保持審慎駕駛，主動避讓行人尤其是兒童；作為監護人，更應履行好看護責任，絕不能讓幼童獨自在道路上通行。唯有雙方都繃緊安全弦，才能為孩子筑起真正的安全防線。

北京澤達律師事務所律師對不同法律規定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務所的專業律師，以便更好維護自己的合法權益。

本文作者：北京澤達律師事務所 徐慶恒