審計委員會取代監(jiān)事會，卡在了哪里？

文/潘捷 聶亞超

當前，國家出資公司和上市公司都在實施審計委員會取代監(jiān)事會的專項工作，但因推進過程中涉及諸多問題，且無過往經(jīng)驗借鑒，也缺乏具體指引，實踐中存在很多困惑，面臨較多挑戰(zhàn)。這是一項系統(tǒng)性工程，上市公司需要因企制宜、統(tǒng)籌推進，加強與監(jiān)管部門、同行企業(yè)等溝通，在推動公司治理模式規(guī)范、有序轉(zhuǎn)型的同時，保障企業(yè)治理的內(nèi)在統(tǒng)一性，為更好發(fā)揮審計委員會作用夯牢基礎(chǔ)。

四大挑戰(zhàn)拖累審計委員會轉(zhuǎn)型進度

根據(jù)中國證監(jiān)會《關(guān)于新〈公司法〉配套制度規(guī)則實施相關(guān)過渡期安排》，上市公司應(yīng)當在2026年1月1日前，按照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，在公司章程中規(guī)定在董事會中設(shè)審計委員會，行使新公司法規(guī)定的監(jiān)事會職權(quán)，不設(shè)監(jiān)事會或者監(jiān)事。上市公司調(diào)整公司內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)設(shè)置前，監(jiān)事會或者監(jiān)事應(yīng)當繼續(xù)遵守中國證監(jiān)會原有制度規(guī)則中關(guān)于監(jiān)事會或者監(jiān)事的規(guī)定。

根據(jù)筆者查詢，截至2025年6月30日，境內(nèi)股票市場共有上市公司5429家，公開信息顯示已有1300多家上市公司取消了監(jiān)事會，完成率在23.95%左右。雖然進入6月相關(guān)工作節(jié)奏有所加快，但2025年時間過半，審計委員會取代監(jiān)事會的任務(wù)完成比例還不足四分之一。這說明，很多上市公司在推進過程中遇到了一定的困難。筆者分析，推進過程中可能存在四個方面的問題。

審計委員會成員的重新選任問題。我國資本市場于2001年首次在上市公司治理結(jié)構(gòu)中引入審計委員會制度。2018年證監(jiān)會《上市公司治理準則》將審計委員會確定為上市公司必設(shè)機構(gòu)。審計委員會在強化對公司內(nèi)部控制、財務(wù)信息監(jiān)督等方面發(fā)揮了積極作用。2023年4月，為進一步優(yōu)化上市公司獨立董事制度，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于上市公司獨立董事制度改革的意見》，明確要求上市公司董事會應(yīng)當設(shè)置審計委員會。

2025年6月中國上市公司協(xié)會發(fā)布的《上市公司審計委員會工作指引》，擴大了審計委員會的職責范圍，這意味著審計委員會成員工作量大幅增加，也要求其知識結(jié)構(gòu)更加全面，所以“此”審計委員會委員職責非 “彼”審計委員會委員職責。

另外，原來審計委員會由3名獨董組成，現(xiàn)在職工董事也可以進入審計委員會。而審計委員會取代含有職工監(jiān)事的監(jiān)事會，職工董事按理是應(yīng)當進入的，以體現(xiàn)一以貫之的保障職工權(quán)益理念，這意味著審計委員會成員需要重新選任。不過查詢巨潮資訊網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，包括國有上市公司、大型民營上市公司在內(nèi)，很少有上市公司將職工董事納入審計委員會，原因可能在于新公司法規(guī)定“公司董事會成員中的職工代表可以成為審計委員會成員”，并沒有強制要求。

審計委員會成員的知識結(jié)構(gòu)和薪酬問題。審計委員會取代監(jiān)事會后，要求其成員的知識面更加寬廣，不斷提高履職能力。其中，對會計、法律知識要求較高，掌握公司治理運作、違規(guī)追責、上市公司監(jiān)管等方面的知識也屬于剛性要求。由此而來的一個現(xiàn)實問題是，既然對工作職責和知識結(jié)構(gòu)均提出了更高要求，那么從權(quán)責利匹配的角度考慮，就需要增加審計委員會成員的薪酬。不過，目前上市公司公告主要披露的是2024年度薪酬情況，看不出是否為此漲薪，上市公司明年上半年披露2025年度報告時才能做出比較分析。

股東會召開時機問題。取消監(jiān)事會屬于重大公司治理事項，因監(jiān)事會由股東會產(chǎn)生，自然也應(yīng)由股東會取消。上市公司監(jiān)事會組成一般包括職工監(jiān)事，那么取消就面臨兩個程序：一是股東會免除股東代表監(jiān)事，另一個是職代會等民主程序免除職工監(jiān)事。從董事、監(jiān)事任期3年分析，2025年有三分之一的上市公司面臨換屆，這部分上市公司從效率來講可能會將取消監(jiān)事會與換屆一起安排，這樣程序會簡單化，到期職務(wù)自然免除，新一屆董事則按選任程序表決即可。不在換屆年的上市公司要么安排在年度股東會一起審議取消監(jiān)事會議題，要么召開臨時股東會單獨討論取消監(jiān)事會議題。自2025年3月28日中國證監(jiān)會發(fā)布《上市公司章程指引》以來，根據(jù)筆者對滬市主板上市公司的統(tǒng)計，截至6月30日，發(fā)布召開臨時股東會公告以取消監(jiān)事會的上市公司有117家，數(shù)量并不少。

上市公司“集團”內(nèi)部統(tǒng)籌安排問題。大部分上市公司都是集團性質(zhì)的，擁有數(shù)量不等的子公司。取消監(jiān)事會屬于公司治理模式的重大變化，上市公司需要對公司治理進行全局性統(tǒng)籌考量。比如筆者所在上市公司在考慮修改章程的同時，考慮了下屬子公司從傳統(tǒng)二元制向董事會一元制的治理模式轉(zhuǎn)變，涉及子企業(yè)章程、規(guī)章制度、董事會和監(jiān)事會人員安排等方面。根據(jù)我們與其他央企上市公司的溝通情況，大家整體思路基本一致。所以，上市公司董事會審計委員會取代監(jiān)事會工作并不是“一件”工作，而是一項系統(tǒng)性工作，否則無法做到治理的統(tǒng)一性。

可以說，在中國證監(jiān)會過渡期安排公布后，因為取消監(jiān)事會工作是公司治理重大變革，屬于“原創(chuàng)性工作”，并無前期可借鑒的操作性經(jīng)驗，上述分析的四點原因?qū)е律鲜泄救∠O(jiān)事會（監(jiān)事）的工作進展并不快。《上市公司章程指引》《上市公司審計委員會工作指引》的陸續(xù)發(fā)布，為上市公司審計委員會有效運作提供了指導和參考，并作為評估和提升審計委員會運作質(zhì)效的基礎(chǔ)，非上市公司可以參照執(zhí)行，相信這項系統(tǒng)性工作的進度會進一步加快。

審計委員會取代監(jiān)事會有何程序問題？

審計委員會產(chǎn)生及罷免程序問題。根據(jù)新公司法第一百二十一條以及《上市公司治理準則》第三十九條規(guī)定，上市公司審計委員會在法律地位上與其他專門委員會一樣，均為董事會的下設(shè)機構(gòu)，按理應(yīng)由董事會產(chǎn)生，對董事會負責，與董事會的關(guān)系是作為董事會的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，協(xié)助董事會提高運行效率，強化董事會決策功能。再來看監(jiān)事會，根據(jù)新公司法第五十九條的規(guī)定，股東會負責選舉和更換股東代表監(jiān)事，決定有關(guān)監(jiān)事的報酬事項。

那么問題來了，作為董事會下設(shè)專門委員會的審計委員會應(yīng)當由董事會產(chǎn)生，而作為替代監(jiān)事會的審計委員會似乎又應(yīng)該由股東會產(chǎn)生，審計委員會到底如何產(chǎn)生和罷免？

這個問題現(xiàn)在沒有權(quán)威解答。從法理角度分析，雖然審計委員會是董事會的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，但其實體法律地位和監(jiān)事會等同，不應(yīng)僅僅是董事會的下設(shè)機構(gòu)。另外，審計委員會的一項重要職權(quán)就是監(jiān)督董事，故而審計委員會的運行應(yīng)具有獨立于董事會的自主性。否則，審計委員會替代監(jiān)事會履行全面監(jiān)督職能的立法目的就無法實現(xiàn)。鑒于作為股東代表的監(jiān)事由股東會選舉產(chǎn)生，審計委員會成員履行監(jiān)事職權(quán)，因此審計委員會成員由股東會選舉產(chǎn)生比較合適。其他專門委員會成員，比如提名、戰(zhàn)略、薪酬與考核委員會等，由董事會產(chǎn)生即可。罷免程序類似。

不過，從上市公司實踐來看，通過對已經(jīng)完成審計委員會取代監(jiān)事會相關(guān)工作的上市公司公告分析，審計委員會成員依然是由董事會選任，與其他委員會產(chǎn)生程序無異。筆者認為，造成這一現(xiàn)象的原因是監(jiān)管機構(gòu)等并沒有提出強制性要求，也沒有給出關(guān)于審計委員會委員產(chǎn)生程序的具體指引，上市公司自然按照董事會一般專業(yè)委員會的產(chǎn)生程序選任，而不會作特殊處理了。

涉及的民主表決程序問題。新公司法第六十九條和第一百二十一條規(guī)定，有限公司和股份公司設(shè)立審計委員會替代監(jiān)事會，職工董事均可以成為審計委員會成員。在這樣的情形下，如果職工董事成為審計委員會成員，是否需要通過職工代表大會、職工大會或者其他形式民主選舉產(chǎn)生呢？應(yīng)當說是不需要的，因為職工董事本身由公司職工通過民主程序產(chǎn)生，其擔任審計委員會委員屬于兼職，無須再行選舉。

公司如果決定審計委員會替代監(jiān)事會，那么就要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上撤銷監(jiān)事會，選舉審計委員會，筆者依然堅持認為這是股東會的權(quán)限，盡管實際執(zhí)行有偏差。需要注意的是，職工監(jiān)事怎么辦？職工監(jiān)事由公司職工通過職工代表大會、職工大會或者其他形式民主選舉產(chǎn)生，如果取消監(jiān)事會，那么職工監(jiān)事自然也需要經(jīng)民主程序免除。不過，監(jiān)事會每屆任期一般是三年，如果恰巧趕上任期結(jié)束，職務(wù)自然免除，相關(guān)程序就省去了。但也可能有例外，公司辦理變更登記時，有的地方市場監(jiān)督部門可能需要免除材料，因此建議先行咨詢市場監(jiān)督部門為宜。

更好發(fā)揮審計委員會作用的現(xiàn)實路徑

深刻認識公司治理變革。如何理解審計委員會取代監(jiān)事會、行使其職權(quán)？這僅僅是監(jiān)事會權(quán)責向?qū)徲嬑瘑T會的遷移嗎？顯然不是。實際上，這是我國在公司治理領(lǐng)域的一場深刻變革，隨著公司治理結(jié)構(gòu)從雙層制轉(zhuǎn)向單層制，將對董事會的外部監(jiān)督改為由董事會內(nèi)部的審計委員會進行監(jiān)督，是向“董事會中心主義”邁出的實質(zhì)性動作。

當然，在推進上述改革的過程中，我們?nèi)匀幻媾R審計委員會的獨立性問題。審計委員會成員均由董事組成，必須避免自己監(jiān)督自己的“陷阱”。借鑒境外獨董履職的重心是履行監(jiān)督職能和中小投資者保護等，我國上市公司董事會成員履職也可做出區(qū)分，執(zhí)行董事更多負責定戰(zhàn)略、作決策，審計委員會及其成員更偏向于防風險，以達到董事會權(quán)力的有效制衡。

在原先的雙層制結(jié)構(gòu)下，監(jiān)事會和審計委員會并行設(shè)置，審計委員會更多地履行財務(wù)監(jiān)督職責，但改革后的審計委員會替代了監(jiān)事會，其職能需要擴展，涉及公司治理、法治建設(shè)、合規(guī)管理、內(nèi)控和風險管理等。這就要求公司提高對審計委員會成員的培訓廣度和深度，強化其履職能力。同時，審計委員會成員為了保證合格履職，應(yīng)定期同管理層、業(yè)務(wù)部門交流，多進行實地調(diào)研，了解公司戰(zhàn)略推進、項目進展、法治合規(guī)建設(shè)、風險防范、財務(wù)狀況等重大事項，密切關(guān)注公司經(jīng)營動態(tài)，主動搭建與公司重大事項及日常經(jīng)營基本事項相關(guān)的溝通橋梁和高效信息傳遞機制。

還有一個問題是，新公司法賦予審計委員會很大的職權(quán)，那么誰來監(jiān)督審計委員會？公司法第五十七條第一款規(guī)定，股東有權(quán)查閱、復制監(jiān)事會會議決議。既然審計委員會承接了監(jiān)事會的職能，那么公司股東理應(yīng)有權(quán)查閱、復制審計委員會會議決議，借以監(jiān)督審計委員會正確履職。當然，審計委員會成員本身是董事，也要接受其他公司利益相關(guān)者的監(jiān)督。尤其是，國有企業(yè)正在構(gòu)建“大監(jiān)督”體系，持續(xù)完善黨內(nèi)監(jiān)督、現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)監(jiān)督、業(yè)務(wù)監(jiān)督、民主監(jiān)督在內(nèi)的監(jiān)督工作體系，審計委員會成員還需要接受“大監(jiān)督”工作體系的監(jiān)督。

因企制宜設(shè)立審計委員會。上市公司應(yīng)當設(shè)立審計委員會，之所以提出這個問題，主要因為上市公司基本屬于“小集團”，在推進審計委員會取代監(jiān)事會的工作時，會統(tǒng)籌考慮權(quán)屬企業(yè)的規(guī)范治理。那么，權(quán)屬企業(yè)是否都有必要設(shè)置董事會并下設(shè)審計委員會呢？

新公司法在允許公司設(shè)立審計委員會取代監(jiān)事會的同時，給予公司尤其是有限公司更大的自治權(quán)。根據(jù)新公司法第八十三條，規(guī)模較小或者股東人數(shù)較少的有限公司可以不設(shè)監(jiān)事會，設(shè)一名監(jiān)事；經(jīng)全體股東一致同意，也可以不設(shè)監(jiān)事。

例如筆者所在的央企上市公司，其權(quán)屬企業(yè)中，規(guī)模較大的合資公司原則上要建設(shè)規(guī)范董事會，并要求設(shè)立外部董事占多數(shù)的審計委員會取代監(jiān)事會；規(guī)模較大的全資公司或規(guī)模不太大的合資公司，確有必要時可設(shè)董事會，并由公司決定是否設(shè)立審計委員會；公司規(guī)模較小且股東人數(shù)較少的全資或合資公司，僅設(shè)一名執(zhí)行董事，不設(shè)監(jiān)事會或監(jiān)事，由內(nèi)部審計機構(gòu)履行監(jiān)事會（監(jiān)事）的監(jiān)督職能。由此，保障集團公司內(nèi)部公司治理策略的統(tǒng)一。

何謂“規(guī)模較小或者股東人數(shù)較少”？新公司法對此并無具體認定標準，上市公司需要進行合理劃分。筆者理解，所謂“規(guī)模較小”，至少要滿足國家統(tǒng)計意義上的中小微企業(yè)標準。至于“股東人數(shù)較少”，股東不超過兩個應(yīng)屬于較少情形。問題在于，如果同一個實控人之下，有三個以上的股東，是否也可以理解為“股東人數(shù)較少”？對此，一方面建議主管部門盡快出臺相應(yīng)解釋，指導實踐工作；另一方面，企業(yè)需要跟市場監(jiān)督部門提前溝通，確保在不設(shè)審計委員會與監(jiān)事會的情形下能夠辦理登記。

科學設(shè)計公司章程條款。新公司法第七十八條規(guī)定了監(jiān)事會職權(quán)的兜底條款，“公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。”《上市公司治理準則》第四十條規(guī)定了審計委員會職權(quán)的兜底條款，“負責法律法規(guī)、公司章程和董事會授權(quán)的其他事項。”這些均表明，公司章程對審計委員會職責擁有很大的自主權(quán)。

新公司法“國家出資公司組織機構(gòu)的特別規(guī)定”專章，要求國家出資公司依法建立健全內(nèi)部監(jiān)督管理和風險控制制度，加強內(nèi)部合規(guī)管理。實踐中，央企層面已將上述要求落實到公司章程中，并多由審計委員會承擔。因此，需要認真設(shè)計公司章程，科學合理設(shè)定公司治理規(guī)則，推動審計委員會最大限度地發(fā)揮作用。

除了國家出資公司，民營上市公司同樣負有建立健全內(nèi)控和依法合規(guī)經(jīng)營的義務(wù)。筆者查詢了信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的10家創(chuàng)業(yè)板民營上市公司章程，發(fā)現(xiàn)這些公司雖然完成了審計委員會替代監(jiān)事會的相關(guān)工作，但其有關(guān)審計委員會職權(quán)的規(guī)定，基本摘抄了《上市公司審計委員會工作指引》中的一般性規(guī)定，甚至兜底條款也照搬“負責法律法規(guī)、證券交易所自律規(guī)則、公司章程規(guī)定及董事會授權(quán)的其他事項”的表述，并沒有根據(jù)公司實際具體化審計委員會的職能。可以說，這些做法都符合監(jiān)管要求，只不過在完成“規(guī)定動作”時，“自選動作”并不到位或者沒有體現(xiàn)出來。

總之，國有和民營上市公司都應(yīng)當認真學習、深入領(lǐng)會新公司法精神，在貫徹落實中，通過科學、合理地厘清股東會、董事會、經(jīng)理層的權(quán)責邊界，使董事會的決策作用更加彰顯，使審計委員會的監(jiān)督作用充分發(fā)揮，從而加快建立權(quán)責法定、權(quán)責透明、協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)、有效制衡的公司治理機制，強化公司章程在公司治理中的基礎(chǔ)作用，以制度創(chuàng)新推動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

作者供職于中國中車股份有限公司法律合規(guī)部