專訪美國退役海軍少將蒙哥馬利：烏軍有哪些積極變化

烏克蘭武裝部隊有哪些積極變化，普京可能“如何回應”，以及為何烏克蘭需要的不僅僅是戰斧導彈。

與美國海軍退役少將蒙哥馬利的對話，并非僅僅是一場關于烏克蘭戰爭進程的訪談。這是一場關于力量平衡、時間以及西方政治意愿限度的戰略對話。

蒙哥馬利屬于那些不僅從戰場角度思考，還從戰場所處安全架構角度思考的軍事戰略家。他的回答，總是精準、務實，同時又令人不悅地坦誠——關于烏克蘭能夠，且必須自行完成的事情，以及在沒有外部支持的情況下，其力所不能及的事情。

蒙哥馬利強調了三個簡單卻嚴峻的事實：

現代技術和遠程武器正在改變力量平衡，無人系統能夠彌補敵方的人力優勢，而經濟政治壓力，可能是迫使克里姆林宮讓步的唯一真正機制。

同時，這次訪談遠遠超出了烏克蘭問題的范疇。其核心，是一個更廣泛的戰略困境：如果美國減少在歐洲的軍事存在，歐洲是否準備好，為自己的安全承擔責任。華盛頓政府越來越多地談論，將“關注重點”轉向印太地區，而歐洲則談論“做更多”的必要性。然而，正如蒙哥馬利所指出的，沒有任何一支歐洲軍隊，具備美國海空力量或核保護傘所提供的全方位能力。因此，問題不僅在于資金，更在于歐洲能否迅速、協調且果斷地采取行動。

當普京的無人機飛越波蘭上空、對電信電纜的攻擊，或對歐洲機場的網絡攻擊，來試探西方時，他測試的不是防御本身，而是忍耐和團結的界限。這位海軍將領坦言：北約面臨的不是軍事挑戰，而是政治挑戰。

關于未來，此刻正在被決定。關于烏克蘭能否奪回主動權，歐洲能否在沒有美國支持的情況下，成為穩定的支柱，以及西方是否準備好，以實力而非言辭迫使克里姆林宮走向和平——美國海軍退役少將蒙哥馬利在接受OBOZ.UA獨家專訪時，分享了他的思考。

問：我們先從當前前線復雜的局勢談起。在您看來，以烏克蘭目前的實際情況，能否在戰場上奪回主動權，為此又需要做些什么？

答：我認為，如果烏克蘭能獲得先進的現代化裝備，同時俄羅斯面臨更大的經濟和政治壓力（包括制裁等措施），那么，軍事局勢可能會朝著對烏方有利的方向轉變。我并不認為，這意味著要恢復到1991年的邊界，但烏克蘭可以奪回主動權，成為美國和歐洲更強大的合作伙伴。如果為烏克蘭提供武器，并持續通過制裁對俄羅斯施壓，烏克蘭就能重新掌握主動，在戰場上，更有效地行動。當然，這一切都只有在西方伙伴的支持下，才有可能實現。

總體而言，多年來美國和其他伙伴，為烏克蘭提供了實質性幫助。不過，在武器供應方面，存在一些限制和延遲。特朗普政府上臺后，援助方式變得缺乏系統性——它更多地聚焦在其他問題上。因此，讓我們看看后續事態將如何發展。

但我仍對援助問題，持一定樂觀態度，原因在于：特朗普多次表示，美國將允許合作伙伴為烏克蘭采購武器。也就是說，這些武器系統可以由西方國家出售。只有出售并供應這類現代化、先進的武器系統，才可能真正影響戰斗進程。

問：您不是第一次來烏克蘭了。也就是說，您對烏克蘭的軍事管理情況，有一定了解，知道它是如何變化和轉型的。在這場戰爭期間，您認為，烏克蘭軍事管理方面存在哪些主要問題，或取得了哪些主要成就？

答：我大約每年會來三趟烏克蘭，每次通常待十天到兩周。令我印象深刻的是，烏克蘭建立了軍團級指揮體系——即從旅級結構，向更大的編制結構轉變。按我們的理解，這更接近于師級結構，但關鍵在于，出現了之前沒有的戰役戰術級指揮機構。以前的旅級模式，缺乏如此高水平的參謀配置，這導致難以進行高質量的規劃和執行復雜作戰行動。建立16個陸軍軍團是重要決策。如果這些軍團，能夠有效指揮其下屬單位，那么聯合作戰行動，將執行得更好。這為指揮提供了更大的靈活性，并允許下放權力。

問：請您談談烏克蘭的國防工業企業。如今，所有人都在說，無人機戰爭是未來的戰爭模式。在您看來，無人機領域究竟能在多大程度上，幫助烏克蘭縮小人員數量差距，削弱俄羅斯所擁有的優勢？

答：戰爭表明，無人機平臺至關重要。烏克蘭在使用無人機系統方面表現出色，這些系統被應用于三大作戰領域。正是它們，讓烏克蘭軍隊在與敵方兵力相比，不占優勢的情況下，仍能有效作戰。無人機對俄羅斯的能源基礎設施，和縱深目標發動打擊，施加了巨大壓力。能夠打擊遠距離目標的無人機，是關鍵因素之一。此外，無人機系統還用于支援地面作戰，彌補了敵方在兵力數量上的優勢。2022年時，很難想象無人機能造成如此大的損失，但實踐證明了其有效性——敵方的大部分損失正是由無人機造成的。這得益于這些系統的持續改進和適應。

我已說過，西方援助很重要，但有些東西烏克蘭需要自行生產。首先是無人機；其次是炮彈；然后是那些必須隨時備有的系統：彈藥、特定領域的防空武器、步兵武器等。此外，還需重點發展外部援助難以快速提供的裝備，比如打擊敵方縱深目標的系統。

防空系統、大口徑火炮系統或現代坦克，這些是伙伴國可以向烏克蘭提供，或者如果美國愿意，可以先賣給伙伴國，再由伙伴國轉交給烏克蘭。

烏克蘭不應試圖生產所有東西，而應專注于戰略領域（無人機、彈藥、某些防空武器和其他關鍵要素），這些將對防御和遏制侵略者的能力產生最大影響。

問：聯合生產？比如以美國為例，現在特朗普希望推行通過北約結構出售武器，再由北約轉交給烏克蘭的政策。那么，在烏克蘭境內與美國聯合生產是否可行？

答：是的，這對美國來說并非新鮮事，美國已經與其他國家建立了合資企業：例如與德國（萊茵金屬）、與以色列（拉斐爾）以及與英國（BAE），還有與日本（三菱）。

與美國伙伴建立合資企業的問題，首先是法律和技術問題。需要符合美國法律和實踐，經過漫長的法律和安全審查。美國對技術和技術的后續使用，非常謹慎。如果與烏克蘭公司存在分歧或誤解，將使這一過程復雜化。但答案是肯定的，只要在烏克蘭建立相應的法律和技術條件，這是可行的。

問：我們來談談特朗普執政下的美俄關系。在過去八個月里，特朗普的對俄、對普京政策相當寬容，且未取得明顯成效。最近，我們看到其措辭發生了變化。在您看來，政府是否清楚，他們在克里姆林宮面對的是誰？他們是否意識到，如果不向普京施壓，就不會有真正的停火談判？

答：雖然很緩慢，但特朗普開始意識到這一點了。兩個月前，情況更為復雜，普京似乎獲得了更多政治紅利。當時有很多會面的討論和提議。雙方關系，有所拉近，比如在阿拉斯加，但沒有取得具體成果。普京試圖操縱這一進程，在我看來，他是在“牽著”特朗普走。目前，總統身邊有顧問阻止他，做出過度讓步，他也部分意識到，自己被利用了。因此，我認為，烏克蘭很可能很快會獲得額外的武器系統。

問：關于“戰斧”導彈：從技術層面來看，烏克蘭獲得這些導彈并投入使用的可能性有多大？如果無法獲得，哪些武器可以替代這些導彈？

答：這個問題問得很好。理論上，美國可以提供“戰斧”導彈，它威力強大、射程遠且精準度高。但實際操作中，存在幾個問題：“戰斧”導彈的許多技術組件，在交付前可能會被移除或改裝；將這類導彈集成到烏克蘭的作戰系統中，需要美國專家的參與，和相關基礎設施的支持。因此，在我看來，最好還是考慮替代方案：有一些射程遠、精度高的系統，成本要低得多，而且可以批量采購。這些系統被稱為擴展射程攻擊武器（ERAM），是美國專門為烏克蘭研發的。它們的射程比“戰斧”導彈短，但比烏克蘭目前擁有的武器射程要遠得多，而且其成本比“戰斧”導彈少的多。這些系統，可以根據烏克蘭的需求進行調整（甚至可以從某些類型的飛機上發射），并在未來幾年內，大量使用——數千枚這樣的導彈，將比幾十枚戰略性的“戰斧”導彈產生更大的效果。

此外，還應考慮烏克蘭的導彈和海軍研發成果：“海王星”是烏克蘭的巡航導彈，在某些參數上，具有相似的作戰能力，而且成本更低，且完全由烏克蘭制造。

問：大多數專家認為，特朗普關于允許向烏克蘭提供新型導彈的言論，是為了迫使普京坐到談判桌前。

答：無疑特朗普希望看到普京坐到談判桌前。但這不會僅僅因為華盛頓希望，就會發生。普京不會對外交手段做出反應——他只會對強制手段做出反應。而唯一能迫使他坐到談判桌前的因素，不是特朗普的言辭或軍事行動，而是經濟和政治壓力。真正能讓克里姆林宮停下來的唯一途徑，是打擊其財政來源。尤其是要嚴厲制裁那些通過所謂“影子船隊”繼續購買俄羅斯石油的國家。如果切斷這條渠道，俄羅斯經濟將開始陷入困境。烏克蘭對俄羅斯煉油廠的有效遠程打擊，可能會產生類似的效果。

如今，俄羅斯40%的預算收入來自能源領域。而且幾乎所有的這些收入都用于軍備。其余部分則用于維持政權：向民眾、精英和安全部隊支付費用。如果破壞這種平衡，普京將面臨選擇——是繼續戰爭，還是挽救自己的政權。只有到那時，才可能進行真正的談判，而不是為了會面而會面的“作秀式會晤”。

問：您認為，俄羅斯以目前的強度，還能打多久的仗？

答：如果有些國家繼續支持莫斯科的話，還能打上好幾年。因為，烏克蘭現在不僅是在與俄羅斯作戰，而是在與整個俄羅斯的伙伴陣營作戰。朝鮮提供火炮和彈藥。伊朗提供“沙赫德”無人機。有些國家提供關鍵的經濟支持、微電子元件和導彈組件。這實際上，是一場專制國家對烏克蘭的集體戰爭。

問：所有人都明白，有效的手段是叫停“影子船隊”的運營。但歐洲目前尚未做好封鎖波羅的海以及讓局勢升級的準備。您如何評估這種可能性？

答：從理論上講，是有可能的。“影子船隊”主要在波羅的海和黑海活動，從技術層面來說，歐盟國家有能力阻止它。但這會立刻被視為局勢升級之舉——是直接干預貿易，即便這是影子貿易。所以歐洲會避免出現這種局面。

不過，有更有效的辦法——實施金融制裁。要是對為這些運輸提供支持的銀行、保險公司、船東和貿易商進行打擊，效果會更好，而且不會有軍事風險。當為這支船隊支付費用的印度中間商的交易被阻斷時，船隊就會停止運營。這不是局勢是否升級的問題，而是決心的問題。

問：特朗普在對普京采取更強硬言辭的同時，表示，歐洲應該幫助烏克蘭恢復到戰爭初期的邊界。也就是說，正如特朗普此前所言，美國將不再承擔戰爭的重擔。歐洲領導人，尤其是歐盟外交政策負責人卡拉斯回應稱，歐盟既沒有軍事資源也沒有資金來實現這一目標。把戰爭完全轉嫁給歐洲，這種威脅有多現實？

答：我不太認同卡拉斯女士的觀點。總體來看，歐盟在戰爭上的花費，已經超過了美國。歐洲有資源，但實際上缺乏團結和決心。如果決定動用被凍結的俄羅斯資產（超過3000億美元），他們完全可以為支持烏克蘭提供資金。問題不在于錢，而在于國防生產。歐洲無法迅速建立起，可以替代美國的國防工業綜合體。構建新的國防基礎設施需要數十年時間和數萬億美元的投資。所以，從這個角度看，卡拉斯女士說對，即便有錢，歐洲也無法獨自作戰。但是，潛力是存在的，只是還缺乏政治意愿。

問：關于歐洲安全。一段時間以來，人們一直在討論，美國可能會削減在歐洲大陸的軍事存在。北約歐洲部隊司令格林克維奇將軍實際上證實了這一點，他表示，確實有重新評估的計劃，但會與歐洲盟友協調進行。您認為這一削減的規模會有多大？

答：首先我想說：烏克蘭和整個歐洲都應該慶幸，格林克維奇將軍擔任北約歐洲部隊司令。我在歐洲司令部服役時，與他共事了三年，他給我留下的印象，確實是一位強大且沉穩的指揮官。不過，他目前確實面臨著巨大挑戰。確實，削減美國在歐洲駐軍規模的問題，已經提上了日程。

美國在歐洲的軍隊主要分為三類。

第一類是大約5.5萬至6萬人，他們長期駐扎在歐洲大陸，隸屬于北約軍事指揮結構。他們是北約的核心力量。他們不僅負責指揮，其存在的本身，也遏制了普京發動新戰爭的企圖。他們的數量不太可能改變，因為這本身就在保證，對歐洲的攻擊就是對美國攻擊。
第二類是大約1萬至1.5萬名輪換駐軍。他們像波蘭的旅或波羅的海國家和羅馬尼亞的部隊一樣，來來去去。這些部隊也很重要，因為，他們給普京制造了“風險區”：任何在那里發動的攻擊都可能導致美國人死亡，而這完全是另一種程度的局勢升級。
還有第三類部隊——主要駐扎在德國和波蘭的臨時部隊。他們執行后勤和教學任務，特別是幫助烏克蘭。這部分部隊很可能會被削減，而且削減幅度可能相當大。也就是說，一些特朗普的支持者所說的 “100%削減”不會發生。

問：但即便只是發出削減駐軍人數的信號，會不會也成了普京對波羅的海國家發動侵略的“綠燈”？

答：這個過程并不快：哪怕只是撤出常駐部隊，也得花上一年時間。不過總體趨勢是，美國在歐洲的駐軍規模可能會部分縮減。這無疑會削弱威懾效果。所以歐洲和烏克蘭面臨的風險在增加。但我們希望，到那時，烏克蘭武裝部隊能得到足夠加強，以彌補這種力量平衡的變化。

問：俄羅斯無人機飛越波蘭上空、飛機進入愛沙尼亞領空、對歐洲機場發起網絡攻擊，現在又是在丹麥、比利時、德國上空出現無人機。這些似乎都還不至于引發戰爭。但普京顯然在試探北約的反應。西方是否做出了恰當回應？

答：在民主國家，做出開戰決定總是很困難的。正因如此，西方的反應，往往顯得效率低下。但實際上，歐洲多年來，一直有機會從烏克蘭的經歷中學習，了解俄羅斯如何使用彈道導彈和高超音速導彈、無人機。然而，目前仍然沒有足夠數量的傳感器，和早期預警系統。

現在北約終于開始建設基礎設施——雷達、傳感器、探測系統。歐洲正逐步配備這些防御元素，重要的是，它們要與烏克蘭的防空系統實現整合。因為實際上，波蘭的防空從烏克蘭就開始了。普京遲早會越過紅線——到那時，歐洲才會“醒悟”。這會很痛苦，但看來只有這條路走得通。

問：全面戰爭已經進入第四個年頭，可他們到現在，都還在醒悟…

答：是啊，這很悲哀。但說來矛盾，特朗普在這方面，倒是有一定道理：歐洲無法自己保護自己。它已經習慣依賴“老大哥”——美國。

問：這是冷戰結束后形成的思維方式和心理嗎？

答：不只是思維方式。這還涉及資金問題。冷戰期間，歐洲國家的國防開支約占GDP的5%。蘇聯解體后，這一比例降至僅1.5%。現在才提高到略高于2%，并承諾在下一個十年達到3.5%。不過，目前還只是承諾。

但請回想一下：2010 - 2013年期間，就連烏克蘭的國防開支，也不到GDP的2%。當時訪問烏克蘭的美國軍方代表曾警告烏克蘭和其他國家：“你們沒有做好準備。”不幸的是，事實證明我們是對的。”