退到“墻角”的“私募大佬們”

當市場的狂歡席卷而來，一批曾經(jīng)的“投資王者”們卻在寂靜中默默的退到舞臺一角。

他們的凈值曲線與沸騰的市場背道而馳，仿佛置身于另一個平行時空。

他們的觀點依然被人關(guān)注，但漸漸似乎成為了市場“diss”的對象。

那些昂揚的名字，曾經(jīng)被資金追逐的產(chǎn)品，現(xiàn)在漸漸落到了百億私募的業(yè)績榜單末端。而且是在過去三年里，一而再，再而三的落到末端。

這不僅出乎投資者的預料，也當然激發(fā)了很多懷疑的聲音。

曾經(jīng)封神的投資大佬們，那些在2021年前閃閃發(fā)光的大佬們，已經(jīng)被市場大潮卷向墻角。

如此“堅守”的他們，還能重現(xiàn)往日的榮光嗎？

你們怎么了？大佬

1999年12月，上個世紀最瘋狂的網(wǎng)絡(luò)股行情登峰造極的檔口，《巴倫周刊》曾經(jīng)刊發(fā)一篇名為《你怎么了，沃倫（巴菲特）》的封面文章，討論巴菲特在過去一年多的時間里的業(yè)績落后。

在那個網(wǎng)絡(luò)股為主流的行情中，堅守自己股票風格的一批投資家都在“走背字”，其中就包括巴菲特、老虎基金羅伯遜和量子基金的朱肯米勒（翻多前）。

類似的情況也發(fā)生在國內(nèi)的部分投資大佬身上，比如林園，比如但斌。

翻看近一年的百億私募表現(xiàn)排序，林園投資的多只產(chǎn)品居于末尾，市場的狂歡與這家知名機構(gòu)似乎無關(guān)。

據(jù)第三方數(shù)據(jù)披露平臺，以截至2025年9月30日，過去一年滬深300指數(shù)上漲了15.50%。而林園投資XX號的凈值，是兩位數(shù)的回撤。

這一正一負之間，距離被拉開超過30個百分點。

完美錯過？

從凈值走勢看，林園的部分產(chǎn)品幾乎“完美”錯過了近一年的行情。尤其是今年二季度后，當熱門股盡力演繹行情的同時，林園產(chǎn)品的凈值反而走向了相反的方向。

這不是林園一個人的“煩惱”。

回看50億以上的主動權(quán)益私募機構(gòu)，大致在過去一年里走向了兩個方向。

要么，主動、被動的跟上市場的行情——擅長消費股投資的跟上新消費，愛搞周期股的“信”了科技大周期，愛上了機器人、AI、半導體。

要么，堅守以往的品種和投資思路——但面臨許多的壓力。

而林園們無疑是選擇了后者。

重倉“老消費”？

當當主力資金追逐AI、半導體、新能源時，林園的產(chǎn)品卻依然重倉著他那幾張“老牌”消費股，對新興科技領(lǐng)域幾乎“視而不見”。

這可以被認為是一種堅守，也可以被看做是一種執(zhí)念。

據(jù)銷售渠道的量化分析報告，對林園產(chǎn)品凈值產(chǎn)生“負貢獻”的行業(yè)，恰恰是食品飲料、醫(yī)藥生物、商貿(mào)零售等傳統(tǒng)板塊，他的重倉股卻像“釘”在了林園所熟悉的傳統(tǒng)領(lǐng)域。

其中，林園重倉的食品飲料公司“尤甚”，成為對凈值拖累最為明顯的持倉方向。

另據(jù)渠道分析顯示，盡管林園在公用事業(yè)、電子、鋼鐵和銀行等板塊的持倉對凈值產(chǎn)生了正向貢獻，但這些行業(yè)帶來的全部收益加總，仍不足以彌補其在食品飲料單一行業(yè)上所遭受的損失。

“執(zhí)念”何來

但林園這么做，自然有他的邏輯。

縱觀林園今年的公開言論，我們可以梳理出其堅守“老牌”的內(nèi)在邏輯：

其一，他多次強調(diào)“長期重倉，買了不賣，永遠不賣”的投資理念。

這意味著其投資框架建立在“終身持有”的底層邏輯上，對持倉標的的選擇標準極為嚴苛，但同時也可能忽視了行業(yè)景氣度的周期性變化。

其二，他明確表示看好中醫(yī)中藥等“老年人經(jīng)濟”的賽道，預測其未來十年符合增長率接近雙位數(shù)以上。

這意味著在醫(yī)藥生物板塊的配置，是基于對特定細分領(lǐng)域長期成長性的判斷，但這種判斷正面臨市場現(xiàn)實的嚴峻考驗。

其三，他信心十足地指出白酒板塊依然低估，認為“數(shù)千年來的中國酒文化不會消失，因為酒是能給人帶來快樂的事情”。

這意味著對食品飲料的堅守，已經(jīng)超越財務(wù)分析層面，上升到文化自信與人性需求的維度。

其四，他特別提及A股股息率優(yōu)勢，認為資金將持續(xù)流入食品飲料（他稱之為“嘴巴生意”）、公用事業(yè)等穩(wěn)定股息率的行業(yè)。

這意味著其配置思路偏向高股息、穩(wěn)定現(xiàn)金流資產(chǎn)，與當前市場追逐成長性的偏好形成鮮明對比。

其五，林園還在年內(nèi)提及對科技股投資“沒有把握”，難以預測未來的龍頭公司，“不是我不想投，而是這個錢我賺不到”。

這個想法其實非常好理解，市場行情風格終究會切換，就如同銀行股也會連續(xù)走強兩年一樣。

這個時候改弦更張，如果行情風格發(fā)生切換，就面臨更大的考驗。

兩難抉擇

但同時，這樣的選擇也會導致非常大的壓力。

尤其是，單一市場風格如果一直不切換的話，那么堅守的基金經(jīng)理“境遇”會越來越有問題——直到被逼入死角。

上個世紀互聯(lián)網(wǎng)股熱潮中，美股市場就帶來過一個“切膚”的案例，一個是老虎基金的羅伯遜，他在互聯(lián)網(wǎng)泡沫前幾個月“清盤”了自己的對沖基金——曾經(jīng)市場規(guī)模最大的對沖基金之一。

但就在他完成清盤動作的當月，美股的風格真的切換了。

所以，這就是個兩難問題。

除了兩難抉擇外，風格或許也是一個問題。

林園與許多第一代成功的基金經(jīng)理一樣，其投資體系的基石早在多年前就已奠定。他們憑借對1990年代-2000年代中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化的感知，早年重倉大消費為代表的傳統(tǒng)賽道，在時代的浪潮中賺得了驚人的回報。

正是這份源于成功經(jīng)驗的“信仰”，鑄就了林園今日的“執(zhí)念”底色：一方面，是對自身“買入并持有”投資體系的極度自信；另一方面，則是對市場喧囂熱鬧的新興賽道的本能性疏離。

這種疏離，在結(jié)構(gòu)性行情愈演愈烈的當下，持續(xù)面臨著嚴峻的考驗。

某種程度上，林園的產(chǎn)品目前像是在舊航線上行駛的船只，當各路新人、老將在新航線上載歌載舞時，堅守舊航線的人還被風浪越推越遠。

同行的“注腳”

另據(jù)私募排排網(wǎng)的梳理，在百億私募產(chǎn)品的“倒序”排名中（近一年），另一位“大人物”的緊貼著林園多只產(chǎn)品。

即東方港灣的但斌，這位百億基金經(jīng)理近兩年可謂風光無限，不僅在去年拿下百億私募冠軍，更成為了中國內(nèi)地AI投資的“死多頭”。

然而，但斌操盤的產(chǎn)品卻有著分化，他打榜的產(chǎn)品近一年收益超過25個百分點，卻名下另有產(chǎn)品收益同期僅有12%，后者顯著落后于滬深300指數(shù)。

但斌落后的產(chǎn)品，讓投資者感覺到：重倉美股AI板塊的力度“輕”了。

以私募行業(yè)的常識來看，一位基金經(jīng)理不會將所有產(chǎn)品重倉于風險最高、潛在收益最高的賽道，要結(jié)合產(chǎn)品資金來源、客戶風險承受度、合作渠道合規(guī)性的要求。

如此一看，但斌表現(xiàn)遜色的產(chǎn)品——在近一年與林園多只產(chǎn)品共同居于尾部——或許是但斌A股組合的“樣本”，或許也是其“傳統(tǒng)思維”的展現(xiàn)。

畢竟，林園和但斌均因早年投資白酒而賺得盆滿缽滿。

2000年的巴菲特，在熬過了“全民diss”的時刻后，終于等到了風格的切換。但資金不允許的羅伯遜則收下了“個人性格”的“苦酒”。這一次，大佬們的堅持會走向何方？