6張照片4個細節(jié)，韓國財閥秘密“選妃”度春宵，沒選中也難逃厄運

說實話，這事兒爆出來的時候我都愣了，2025年9月下旬，先是韓國Dispatch放了料，沒過兩天到27號，整個韓網(wǎng)直接炸了鍋。

三星系那邊出來個大瓜，CJ集團的會長李在賢居然長期搞“秘密派對”，說白了就是“選妃”，每周都挑個年輕女性留下來共度春宵。

這事兒不是捕風捉影，韓媒連細節(jié)都扒得明明白白，看完真覺得有點刷新認知。

從篩選到給錢，全是按“劇本”來

先說說李在賢這人，他可不是普通富豪，是三星創(chuàng)始人李秉喆的親孫子，現(xiàn)在管著CJ集團，韓國排第13的大財團，業(yè)務雜得很，咱們年輕人知道的K-POP偶像、必品閣餐廳、CGV電影院，還有美妝店，甚至《Produce101》《SuperStarK》這些選秀節(jié)目，全是CJ旗下的。

頂流像I.O.I、WannaOne，都是他們推出來的。

本來靠著這些業(yè)務，CJ在女性市場吃得很開，結果現(xiàn)在爆出來這事兒，真有點打自己臉。

他搞的那“秘密派對”，流程比選秀還嚴格。

一開始，想?yún)⒓拥呐缘孟热デ逄抖吹目Х葟d，先過一輪“外貌評估”，說白了就是看臉看身材。

過了這關，才能收到加密的派對邀請，連地址都得憑著6張照片去認，生怕走漏消息。

而且李在賢對女性的穿著要求特別具體：黑色短裙、能顯腿型的黑絲襪、9厘米以上的超高跟鞋，頭發(fā)還得是散著的。

本來想吐槽這審美也太單一了，后來發(fā)現(xiàn)更離譜的還在后面。

派對上的規(guī)矩更像“宮廷戲”。

去了之后手機先上交，怕有人錄音錄像。

李在賢一到，所有人都得站起來迎接，跟古代見皇上似的。

活動一開始就是熱舞，還有李在賢自己打碟，參加的人說那舞蹈尺度是“19禁級別”，具體啥樣咱不用想也知道。

跳完舞一起吃晚飯，最后就留一個“跳舞最好的”，大概率就是跟李在賢過夜了。

剩下的人呢？每人能拿150萬韓元現(xiàn)金，換算成人民幣差不多7590塊，拿了錢就走人。

我當時看這細節(jié)就琢磨，這哪是派對啊，分明是把人當商品挑，還搞等級制。

而且最諷刺的是，CJ平時總說自己“重視女性”，旗下美妝店、選秀節(jié)目全靠女性消費者撐著，結果老板私下這么干。

網(wǎng)友罵得也夠狠，“CJ股價跌原來是因為這個”“看得我想吐”，還有人說“現(xiàn)實比韓劇惡心多了”，說實話，這些評論雖然沖，但也確實說出了不少人的感受。

CJ的“兩面派”藏不住了

說到CJ集團，我得再掰扯掰扯。

他們家業(yè)務對女性的依賴度真不低，就說美妝店吧，平時小姑娘愛去買護膚品彩妝，還有選秀節(jié)目，多少女生追著看，為偶像投票花錢。

結果現(xiàn)在爆出來，集團會長私下這么對待女性，這不是典型的“又當又立”嗎？

事件爆出來后，CJ的反應也挺有意思。

一開始說“否認高層直接參與”，但對韓媒扒的那些細節(jié)，一個字都沒反駁。

這態(tài)度就很耐人尋味了，你要是沒這事，直接拿出證據(jù)澄清啊，光說“沒參與”，誰信？而且事件一發(fā)酵，CJ的股價直接跌了不少，旗下的CGV影院、美妝店線上差評一大堆，連之前跟他們合作的藝人都趕緊想撇清關系，生怕被牽連。

其實不止網(wǎng)友不滿，韓國一些女性權益團體也站出來說話了，說CJ這是“一邊賺女性的消費紅利，一邊把女性異化為‘觀賞品’”。

這話真沒說錯。

你想啊，CJ靠女性市場賺得盆滿缽滿，轉頭就允許高層搞這種“選妃”，這不就是不把女性當平等的人看嗎？而且聽說派對里還有“固定成員”和“新面孔”的區(qū)別，常客能拿到更多錢，甚至還有旅行獎勵，有的參與者還說“要從侍妾變王后”，聽到這話我都驚了，都2025年了，怎么還有這種封建糟粕的想法？

更讓人不舒服的是，這事兒還牽扯出點別的線索。

有聊天記錄說派對上有“送雪和玫瑰”，懂的都懂，“雪”大概率就是白色粉末，“玫瑰”可能是藥片，現(xiàn)在韓國檢方已經(jīng)在并案調查了。

本來以為只是“選妃”，現(xiàn)在看來可能還有更嚴重的問題。

老實講，CJ這波操作，不管最后調查結果怎么樣，口碑是徹底崩了，你想啊，消費者尤其是女性消費者，誰還愿意給一個不尊重女性的企業(yè)花錢？

韓國財閥的“特權豁免”到底有多離譜

可能有人會問，這事兒鬧這么大，最后能查出個結果嗎？說實話，我跟不少關注韓國新聞的朋友聊，大家都覺得“大概率不了了之”。

為啥？因為韓國財閥的特權，真不是一天兩天的事了，之前比這更嚴重的案子，最后也沒下文。

最典型的就是張紫妍案。

2009年，韓國女演員張紫妍自殺了，生前留下遺書，說自己被經(jīng)紀公司逼著給31個權貴提供性服務，連父母忌日那天都躲不過，還得去“VIP包房”陪人。

這事兒當時在韓國鬧得沸沸揚揚，全國網(wǎng)友都在呼吁“查明真相”，結果呢？最后就幾個小角色受了點輕微處罰，那些真正涉案的財閥和權貴，一個都沒被實質性制裁。

后來還有個叫尹智吾的證人，因為害怕報復，只能逃到國外，這案子就這么不了了之了。

而且CJ集團自己也不是第一次出這種事。

2013年就曝過，他們家員工拍了三星前會長的性愛視頻，想敲詐錢；2019年還卷進了李勝利夜店的性招待鏈條里。

每次出事，最后都是“雷聲大，雨點小”，要么找個替罪羊，要么就用“證據(jù)不足”搪塞過去。

搞不清的是，韓國的法律難道是給普通人定的，財閥就可以凌駕之上？

其實這背后是韓國的“老問題”了，財閥和政府綁得太緊。

從樸正熙時代開始，就形成了“企業(yè)靠政府、政府靠企業(yè)”的模式，財閥掌控著韓國的核心產業(yè)，比如三星、CJ這些，要是真倒了，韓國經(jīng)濟都得抖三抖。

所以就算財閥出了天大的事，政府和司法部門也不敢真動他們。

之前三星的李在镕，犯了行賄罪，判了三年緩期五年，后來還被特赦了，你看，這就是財閥的“特權”。

近幾十年，韓國財閥成員犯了重大性犯罪，最后真進去坐牢的，連三成不到。

如此看來，李在賢這事兒，就算現(xiàn)在鬧得再兇，過陣子可能也就沒人提了。

不是大家忘了，是沒辦法，韓國社會太依賴財閥了，普通人一邊罵，一邊又得靠財閥提供的工作、產品生活。

這種矛盾，短期內根本解決不了。

但我還是覺得，不能就這么算了。

如果每次都放任財閥這么搞，那女性的權益誰來保護？司法的公正又在哪里？

說到底，李在賢的“選妃門”不是他一個人的問題，是韓國財閥特權制度的“縮影”。

只要這種“政商捆綁”的結構不打破，只要司法還不能真正獨立，張紫妍式的悲劇、李在賢這樣的丑聞，就還會反復上演。

希望這次韓國能真的拿出點行動，別再讓網(wǎng)友們失望了，畢竟，再大的財閥，也不能凌駕于人性和法律之上，對吧？