酒后找 “熟人代駕” 更靠譜？小心！這類代駕出事故可能沒人擔責

酒過三巡后，不少人會習慣性喊來 “沒喝酒的朋友” 幫忙代駕，覺得 “都是熟人，既放心又省錢”。但現實中，這種看似穩妥的選擇，往往藏著難以預料的法律風險 —— 一旦發生事故，可能面臨 “無人擔責” 的尷尬境地。

一、熟人代駕的責任陷阱：好意背后藏風險

熟人代駕通常分為無償幫工和有償雇請兩種形式，但無論哪種，都缺乏正規保障體系，事故發生后極易引發責任糾紛。

從法律層面看，無償代駕按幫工關系界定責任。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第 13 條規定，無償提供勞務的幫工人致人損害的，由被幫工人（即車主）承擔賠償責任。但這并不意味著代駕人完全無責：若代駕人存在肇事逃逸、無證駕駛等 “故意或重大過失”，車主賠償后可向其追償。西安市碑林區法院就曾審理過類似案件：薛某無償幫朋友代駕時倒車撞損摩托車并逃逸，最終法院判決車主先賠付 2 萬余元，隨后可向薛某全額追償。

即便是有償雇請的熟人代駕，風險同樣顯著。這類代駕多為 “私下交易”，既無書面合同，也缺乏服務記錄，一旦發生事故，不僅取證困難，超出保險賠付的部分仍需車主承擔主要責任，僅在代駕人有明顯過錯時才可追責。更棘手的是，部分熟人可能未通過正規駕駛考核，或存在隱性駕駛隱患，無形中放大了事故概率。

二、正規代駕的保障邏輯：專業體系兜底風險

與熟人代駕的 “權責模糊” 形成鮮明對比的是，正規代駕平臺通過標準化服務和完善的保障機制，能最大限度降低風險。

司法實踐早已明確正規代駕的責任劃分規則。北京市海淀區法院曾判決一起代駕事故：平臺司機接單時發生碰撞，法院認定平臺與司機 “利益共享、風險共擔”，二者需共同承擔車輛維修費及交通費。這種 “平臺兜底” 模式，讓車主無需直接面對責任糾紛。

三、避坑指南：代駕選擇的 3 個關鍵原則

拒絕 “人情代駕”：即便關系親近，也需明確代駕人是否具備合格資質、無不良駕駛記錄，避免因 “不好意思拒絕” 埋下隱患。

優先正規平臺：選擇有明確服務流程的平臺，下單后留存訂單信息、司機資質等記錄，確保服務全程可追溯。

留存關鍵證據：無論何種代駕，上車前需共同檢查車輛外觀并拍照留存；事故發生后立即報警，同步通知代駕方及保險公司，固定責任認定依據。

酒后代駕的核心訴求是 “安全到家”，而安全的前提是清晰的權責邊界與可靠的保障體系。與其迷信 “熟人靠譜”，不如選擇正規平臺的專業服務 —— 畢竟，一次合規的代駕，遠比后續的責任糾紛更值得信賴。