武大事件遍體鱗傷，都回到實事求是吧！

吐槽青年出品

摘要：實事求是，常理中最大的真理，常識中最大的共識，常情中最大的人情，違反了就會受到懲罰，這是最大的教訓也是最深刻的警醒。大家都盯著這份通報，承受不了再生“事端”之重，必須實事求是經得起檢驗。從輿論反饋看，事實實，公眾總體還是認可的。

輿情之所以成為輿情，必然有一根刺卡在公眾嗓子里，武大圖書館事件最大的刺兒，就是對肖同學的記過處分。在武漢中院二審判決后，武大第一時間發(fā)布情況通報：本著充分尊重司法判決的原則，結合調查復核情況，決定撤銷肖同學的記過處分，并對有關人員和單位進行了問責。公布了楊同學學位論文事項的調查復核情況，并對事件過程中“楊同學舅舅系某中科院院士”“面試時郭姓考官是楊同學父親的學生”等諸多不實傳言進行了澄清，行政的行政，法律的歸法律，學術的歸學術。

沒有在一審后立即通報，等待二審后才發(fā)通報，理解武大的謹慎。如果說此前校方的“處分通報”缺乏充分的事實與法理依據，很大程度上帶著“息事寧人”的意味，那么“重啟調查”就不能脫離實事求是而被某種快意帶節(jié)奏了，必須經得起程序、事實、法理和時間的審視。畢竟，此前判決只是一審，重新調查也需要時間，到目前這種多敗俱傷、全民圍觀、不可調和、崩潰邊緣的極限壓力境地，一錘定音的通報可能是壓死駱駝的最后一根稻草。筆下有人命關天，筆下有毀譽忠奸，筆下有另一個人的人生，一波三折的傷痕累累之下，大家都盯著這份通報，承受不了再生“事端”之重，必須實事求是經得起檢驗。從輿論反饋看，事實翔實，公眾總體還是認可的。

用“遍體鱗傷”形容這件事的現(xiàn)實狀況，一點兒也不夸張，肖同學當然是一身傷，不僅個人背負了需要很長時間才能愈合的傷痕，還有家庭，名譽、圍觀、官司、網暴，背負著社會性死亡的“控告”，一個家庭卷入其中，可謂心力交瘁。污名的洗刷，官司的延續(xù)，熟人社會的異樣目光，會一直如影隨形。

女方也是“遍體鱗傷”——雖然很多人會覺得這是“活該”，咎由自取，是自己“作”出來的，但遍體鱗傷是一個事實：全網追罵和吊打，個人信息被全面起底，學業(yè)受阻，論文被查，一波一波的熱搜式迫問，精神也處于崩潰的邊緣。反感歸反感，但法律歸法律。

一所大學更是如此，掛在官網上的處分通報成了一根刺兒，一道過不去的坎兒。開學典禮直播被刷屏的評論所打斷，壓倒性的情緒施壓，可以看到“遍體鱗傷”的縮影。帶著放大鏡審視學校的每個細節(jié)，任何事情都會形成輿論關聯(lián)，遷怒校長，連坐其他導師，連帶整個文科，甚至從線上追到線下，讓大學抬不起頭來，正常教學秩序受到嚴重影響。

罵男生、罵女生、罵大學，這件事的前前后后都貫穿著“罵”，貫穿著正義凜然的圍觀。對于可能發(fā)生的網暴，輿論好像有一個“周期律”，不見人血不反思和終結網暴，陷入正義自負的網暴自身是停不下來的，爆棚的正義感讓其缺乏剎車，只會在情緒內爆中不斷滑向更加猛烈的暴力化。網暴本身是一種暴力的閉環(huán)，除非有一個人獻祭，血淋淋的結局，生命的逝去，才會讓人產生警覺，讓那種“正義感”冷靜下來。每次網暴反思中，都會有人說，很多時候我們與殺人只有一步之遙。面對這件事中的遍體鱗傷，需要跳出網暴的周期律了。用權威的、有事實說服力的通報，用實事求是的態(tài)度，終結循環(huán)，進入法律框架。

跳離那些撕裂與對抗，回到實事求是。實事，就是這件事的基本事實，得到報道、調查、判決確證的可靠事實，就事論事。求是，就是事實對應著的道理，有一分事實講一分道理，有多少的錯承擔多大的責任，不要讓情緒和判斷超越“事情本來的樣子”。這件事形成蝴蝶效應般的爆炸沖擊，鬧到無法收場，錯就錯在不實事求是。

實事求是地說，那個女生一開始的反應，是可以理解的。看到那個男生的動作，理解為性騷擾。質問后，那個男生“承認”并寫下道歉，可能強化了相關判斷。當時未作辯解，未及時澄清“搔癢”，在事關自身名譽的問題上不在第一時間提供對自己有利的“決定性事實”，從常識角度似乎無法理解。如果實事求是地解釋，輿論也不至于被帶偏。人們看到完整的事實，往往是滯后的、超脫的、去情境化的，應該實事求是去看，而不是站在“上帝視角”去看。同樣實事求是地看，有了后續(xù)相關解釋并有調查支撐“那不是性騷擾”后，女方仍堅持原有判斷并以小作文將戰(zhàn)火燒到網上，就很不實事求是了。當一個人脫離實事求是，不依不擾，越走越遠，就會受到沉重的懲罰。

實事求是地說，學校在那種場景下作出那個“處分決定”，缺乏事實和法理依據。雖然有男生的道歉，有女方提供的視頻，看起來“閉環(huán)”了——但校方其實也看到了，從事實角度審視，無法支撐性騷擾的判斷。所以并未以“性騷擾”定罪名，而是以“公開場合的不雅行為”，但這是站不住腳的。其一，搔癢是否可定義為“不雅行為”？其二，并未公然，而是在桌子底下被人偷拍的。顯然，相關處分決定缺乏實事求是。多名相關責任人受到處理，是對缺乏實事求是的懲罰。

無論當時出于何種背景作出的處分，這個處分是卡在輿論喉嚨里的關鍵一根刺。現(xiàn)在實事求是地拔掉這根刺，是必須的。錯了就是錯了，實事求是地糾錯，坦誠地面向輿論和法律。大學需要反思，如果校園程序無法帶來公平，不平則鳴，校園就失去了對處置的管轄權，延伸向讓大學非常被動的輿論審判。

實事求是地說，法律的一審二審判決是站得住腳的，判決書中提供的事實有說服力，這也是輿論反轉的關鍵。法律審判排除著輿論審判的干擾，基于“法律認定的事實”作出判斷，這應該成為討論的事實基礎。當然，目前并非終審判決，既然進入法律程序，就應該尊重法律程序，當事人、輿論和校方都應該尊重。

實事求是地說，這事兒真耗費了太多的輿論資源，這個過程中生產出了遠遠超出個案事實本身的情緒、對抗和消耗，讓一件圖書館發(fā)生的個案沖突，放大為性別沖突、強弱沖突、學術監(jiān)察，糾纏了本不相關的貧富標簽、地域標簽、公權標簽，等等。這個過程中也生產了諸多謠言：導師身份，面試考官，外公爺爺被氣死，誰是誰的舅舅等等，眾多謠言借著公眾情緒的掩護招搖過市。實事求是，不能在情緒偏執(zhí)中降低對事實的要求，把“打著正義旗號的謠言”當成正義。

在這種遍體鱗傷的語境下，輿論施壓可能真已經到了極限境地。沒有人會覺得自己在進行一場暴力，沒有人不覺得自己掌握了全部事實，更沒有人不覺得自己是正義的：只是發(fā)了一個帖，只是跟了一個評論，只是罵了幾句，正常的追問，正常的聲討，替天行道。——但洶涌而致命的暴力就是這么形成的，一開始針對男生，后來逆轉向反方。輿論圍觀、輿論監(jiān)督、輿論聲討，如果在進入法律框架后仍缺乏克制，很容易滑向嗜血的網暴。雖然還沒有見血，但在遍體鱗傷的血腥下，必須在冷靜的法律程序中去處置了。

實事求是，常理中最大的真理，常識中最大的共識，常情中最大的人情，違反了就會受到懲罰，這是最大的教訓也是最深刻的警醒。

我的新書《時評中國精選集：時評與思辨寫作》，就是一種推動形成思辨習慣的寫作實踐。本書精選了“時評中國”系列前5本最精華的部分，對2021年以來各卷的高考作文題進行了思辨分析，并提供了素材積累、閱讀方法、批判性思維的養(yǎng)成、寫作技巧方面的系統(tǒng)講解。相比前幾輯，增加了“案例與方法”，對學生的優(yōu)秀作品進行了深度點評，為思辨訓練提供貼近現(xiàn)實的鮮活案例。哪有那么多理所當然，只是缺乏深度思辨罷了，用你的思辨分析去貢獻“高水位的理所當然”。當當網剛上架我的親簽版，歡迎加入我的思辨寫作共同體！