任羽中“塌房”，為何我們又想起芮成鋼和釋永信？

學術殿堂敲響驚堂木，北大副校長任羽中主動投案！

這位未名湖畔揮斥方遒的驕子，跌落為腐敗泥潭的一個嫌犯。

曾幾何時，這位北大“80”后副校長，堪稱教育體系的完美樣本。

以省文科狀元身份入讀北大，連續四年獲明德獎學金，兩年斬獲創新獎，2002年被評為北京市優秀畢業生并保送攻讀研究生。

博士畢業留校后，職場生涯同樣絲滑，歷任多個重要崗位，直到副校長，成為北大歷史上唯一的“80后”副校長。

然而，這個“別人家的孩子”、多年構筑的教育“完美樣本”，卻在轉瞬間土崩瓦解。

他投案自首的沉重腳步，低垂的頭顱，與背后一長串完美履歷形成了鮮明對比。

早知今日，何必當初？

他的腐敗墮落，究竟是從什么時候開始的？

任羽中還有一個標簽，叫“三清生”，特指“本、碩、博均就讀于同一所頂尖學府”的精英培養模式。

任羽中從寒門子弟到北大殿堂歷練26年，依然修不成金剛不壞之身？

好比釋永信在少林深耕44年，暮鼓晨鐘依然洗不凈名利塵心。

北大與少林，一為承繼百年的學術殿堂，一為傳承千年的禪武圣地，皆是世人景仰的精神坐標。

這兩個人，本是風馬牛不相及。

一位是從田埂一路走入未名湖的寒門才俊，國內最高學術殿堂歷練26載；

世人期許他早修得一身學術風骨與道德定力。

另一位是深居千年古剎的方外之人，在暮鼓晨鐘、青燈古佛間浸淫數十寒暑；

世人想象他早已參透紅塵萬象，心若明鏡止水。

然而，他們最終都走向了自身命運的反面，成了曾經信仰體系的“叛徒”。

若說他們本就帶著“高知貪腐者”與“花和尚”的污名標簽蓄意潛入，誰會相信？

莫非他們的蛻變，竟只是“逾淮為枳”故事的又一次重演？

是北大與少林寺這樣的精神高地本身在嬗變，以至于清泉源頭亦遭污染？

還是一套看似完備實則缺陷明顯的選拔與監督機制，最終完成了某種“逆淘汰”？

中紀委通報中“主動投案”的表述值得玩味。

有公眾發現，其簡歷早在8月中旬已悄然撤下。

什么時候，學校官網成了反腐消息樹？

案件偵查進入實質階段，出現了“主動投案”，背后有怎樣的故事？

真正需要震驚的，或許不是一兩個精英的墮落，而是滋生這種墮落的土壤。

當神圣殿堂的基石被蛀蝕，當晨鐘暮鼓不再能洗心革面，每個人都該為之驚醒。

沒有清朗的管理生態，何來真正的佛門教義、大學精神？

這些年，被仰望的“學霸”、光鮮的“別人家的孩子”，屢傳令人錯愕的消息。

從早年備受追捧的“哈佛女孩”劉亦婷，

到震驚全國的1994年清華朱令鉈中毒案嫌疑人，

再到2013年復旦投毒案的林森浩、2018年弒母的北大學子吳謝宇。

這些極端悲劇，不僅是個體的淪陷，更是精英教育中人格塑造嚴重缺位的映照。

還記得芮成鋼嗎？那個從小鎮走出、憑借苦讀成為高考狀元，一度風頭無兩、自詡“亞洲代表”的媒體精英。

當年他與各國政要談笑風生，何等意氣風發，真有幾分“遙想公瑾當年，雄姿英發”的氣象。

誰知轉眼樓塌人散，恍如一夢。

而更多所謂“優秀”的學子，則沿著留學、移民、追逐個人成功的路徑疾馳。

他們被冠以一個共同的名字：“精致的利己主義者”。

諷刺的是，2020年10月任羽中還在《光明日報》撰文，稱要“扛起這副擔子，做政治上的‘明白人’‘老實人’”，要“扣正為政的第一?？圩印薄?/p>

唏噓之余，不禁發問：

我們到底在培養怎樣的人？

優秀的定義，難道就只剩下成績、學歷和地位？

我們的教育體系，為什么總生產“表面完美”和“內在完整”脫節的“成功樣本”？

沒有德性支撐的成功，不過是流沙上建造的城堡。

作為國家寄予厚望的“大國重器”，清北學生的境界，相較百年前“覺醒年代”的先輩，相去何止霄壤？

昨天是九一八紀念日。

我們尤其懷念抗戰時期那群舍生忘死、駕機衛國的精英飛行員。

他們出身優渥、教育頂尖，卻選擇為祖國奮不顧身。

而如今，和平已久，日子好了，為什么一些人反而迷失于利益與虛榮之中？

這盛世，是否真的如他們所愿？

任羽中這個名字，還曾因《等你在北大》一書被許多高中學子熟知。

他曾是燈塔，是勵志的符號。

而現在，誰還在某大等候？等來的，又是什么？