陜西龍頭農(nóng)企金紫陽被認定“合同詐騙”，法律專家認為處罰過重

近來，原陜西金紫陽農(nóng)業(yè)科技集團有限公司（以下簡稱：金紫陽集團）的董事長韓海因不服法院認定“合同詐騙罪”，在服刑期間依然向中央第十五巡視組寫信請求督促有關(guān)部門啟動再審程序，糾正錯誤判決，撤銷法院作出對陜西金紫陽農(nóng)業(yè)科技集團有限公司和韓海構(gòu)成“合同詐騙罪”的認定。

陜西龍頭企業(yè)快速擴張遭遇資金困難，董事長鋌而走險深陷牢獄之災(zāi)

據(jù)了解，金紫陽集團組建于2005年4月，注冊資金1.5億元，該集團集糧食收購、加工、儲存、銷售和生態(tài)養(yǎng)殖于一體的民營企業(yè)，并且同時擁有物流、面粉、油脂、淀粉、旅游、購銷6家分公司和生態(tài)養(yǎng)殖、有機農(nóng)業(yè)、渭濱畜牧3家子公司及今懷緣旗艦連鎖店，是陜西省大荔縣的龍頭企業(yè)，總資產(chǎn)曾經(jīng)超過5億元，曾被有關(guān)部門評為陜西重點農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)。

2012年5月，金紫陽集團利用倉儲和物流優(yōu)勢，以公司加農(nóng)戶的方式為當?shù)丶Z食經(jīng)紀人和農(nóng)民搭建“公共倉儲”，成立“糧食銀行”，這種營銷方式推進糧食商品化和金融化創(chuàng)新，由農(nóng)戶將糧食就近存入“糧食銀行”，“糧食銀行”按照基準兌換率折算成對應(yīng)的成品糧油，以減少農(nóng)戶存儲糧食的損失，并整合糧食資源。

后來，金紫陽集團在快速擴張過程中遭遇了經(jīng)濟下行阻力，資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)困難，開始向民間借貸。此后，企業(yè)無力應(yīng)付高額本息和各種軟硬暴力，董事長韓海只能外出躲避，并不斷給各級領(lǐng)導(dǎo)發(fā)信求救，但于事無補。沒想到，后來企業(yè)被政府接管進入破產(chǎn)程序，資產(chǎn)遭賤賣。2014年11月8日，韓海及相關(guān)人員被以涉嫌騙貸罪刑事拘留，同年12月12日逮捕。

經(jīng)渭南市中級人民法院審理，2017年6月16日作出（2016）陜05刑初114號判決認定金紫陽集團因非法吸收公眾存款、合同詐騙、對非國家工作人員行賄等罪行，公司法人兼董事長韓海及多名員工被判刑，其中法人韓海數(shù)罪并罰判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。韓海不服，上訴至陜西省高級人民法院，2018年1月23日，陜西高級人民法院判決維持原判。

當事人不服法院認定“合同詐騙罪”，被拘期間企業(yè)被哄搶、侵占數(shù)億元資產(chǎn)流失

韓海在控告信中稱，自己認可其相關(guān)行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪和向非國家工作人員行賄罪，亦認可采取偽造相關(guān)身份、交易文件，騙取中國銀行渭南分行8000萬元貸款和平安國際商業(yè)保理（天津）有限公司2.48951億元的貸款。但是，不認可“上述騙取貸款行為發(fā)生時，金紫陽集團已經(jīng)嚴重資不抵債，沒有清償能力，故具有非法占有目的，從而構(gòu)成合同詐騙罪”的事實認定和邏輯推理。

韓海表示，金紫陽集團及韓海等人騙取上述貸款時，金紫陽集團具有清償能力，沒有非法占有目的，相關(guān)資金均系為維持企業(yè)正常運轉(zhuǎn)所對外籌集的資金，雖然手段存在違法，但其目的并非為非法占有相關(guān)貸款，亦不存在挪用等非法占有貸款資金的行為，且相關(guān)貸款償還在企業(yè)破產(chǎn)前均正常償還，其行為性質(zhì)應(yīng)當為“騙取貸款”，而非“合同詐騙”。

韓海在控告信中稱，二審判決生效后，發(fā)現(xiàn)生效判決書記載的內(nèi)容無論是事實認定，還是定罪量刑，均嚴重脫離客觀事實，嚴重侵害到其本人的合法權(quán)益，故其向陜西省高級人民法院提出申訴。2019年12月26日，陜西省高級人民法院作出(2019)陜刑申155號《駁回申訴通知書》，以申訴理由不能成立，駁回了韓海的申訴。

渭南市中級人民法院判決書認定，金紫陽集團、韓海等人構(gòu)成“合同詐騙罪”的理由和邏輯是金紫陽集團資不抵債、無償清償，企業(yè)經(jīng)營靠對外借債維持，在金紫陽集團的經(jīng)營收入不能歸還借款的情況下，利用虛假合同、證明文件進行擔保或重復(fù)擔保，造成相關(guān)款項不能追回，即上述騙取貸款的行為，具有“非法占有目的”，所以金紫陽集團及韓海的行為均構(gòu)成合同詐騙罪。

韓海認為法院上述認定的事實和邏輯錯誤，認定構(gòu)成“合同詐騙罪”錯誤，自己以及金紫陽集團的行為不符合最高人民法院認定的“非法占有目的”的七種情形。

韓海在控訴信中表示，金紫陽集團2012年至2014年春季各項業(yè)務(wù)發(fā)展和資產(chǎn)情況，其生產(chǎn)經(jīng)營效益良好，并不存在“資不抵債”的情況，亦不存在金紫陽集團營收無法償還涉案貸款的情況。

另外，韓海陳述其在2014年10月后被刑事拘留期間，金紫陽集團資產(chǎn)被大量人員惡意哄搶、侵占，造成數(shù)億元巨額資產(chǎn)流失的事實。包括公司車輛、辦公樓內(nèi)的明清家具、名人字畫、生態(tài)養(yǎng)殖的梅花鹿鴕鳥等等。

法院以“非法占有目的”合同詐騙罪，法律專家認為“處罰過重！”

法律專業(yè)人士指出，在貸款類犯罪中，騙取貸款罪和合同詐騙罪好似一對孿生兄弟，兩罪在犯罪構(gòu)成方面十分接近，區(qū)分兩罪的關(guān)鍵在于，行為人主觀上對于騙取的貸款是否具有非法占有目的。本案中，金紫陽集團和韓海在涉案貸款的過程中，雖然采取了虛構(gòu)、偽造、假冒等行為，達到騙取金融機構(gòu)或非銀行金融機構(gòu)的借貸資金之目的，但無論采取何種“詐騙”的手段，在沒有證據(jù)證明其存在“非法占有目的”的情況下，均不應(yīng)當認定為“詐騙類”犯罪，不管是“貸款詐騙罪”還是“合同詐騙罪”，而原審法院在沒有事實和法律依據(jù)、理論依據(jù)的情況下，武斷的認定金紫陽集團和韓海對涉案貸款具有“非法占有目的”，導(dǎo)致定罪和量刑存在巨大錯誤，從“騙取貸款罪”變?yōu)椤昂贤p騙罪”，從而將頂格刑期由“最高7年”變?yōu)椤白罡邿o期”，原審法院錯誤的罪名認定，導(dǎo)致韓海刑期被嚴重加重，侵害到韓海的人身權(quán)益。

另外，根據(jù)媒體報道在2019年底舉辦的陜西金紫陽農(nóng)業(yè)科技集團論證會上，中國人民大學(xué)、中國傳媒大學(xué)、南京大學(xué)等校客座教授，博士生導(dǎo)師付小平表示，本案中的非法集資及合同詐騙，是“老干部遇到新問題”，與我國的市場經(jīng)濟彎道超車相比，現(xiàn)有法律存在漏洞，已跟不上發(fā)展的需要。韓海辦加工廠、辦養(yǎng)羊廠的事眾人皆知。他可以從小額貸款公司獲得貸款，而要從國有單位借款或貸款，卻必須有財產(chǎn)質(zhì)押，有央行、國企擔保，這個事實從側(cè)面說明了民企融資難的問題已經(jīng)非常嚴重。

中國政法大學(xué)民商法教授，中國政法大學(xué)證券期貨法律研究所執(zhí)行所長梅慎實強調(diào)，韓海積極籌措款項償還投資人，損失已減少到最小，判無期違反刑罰謙抑性原則。

曾身價數(shù)億企業(yè)家獄中喊冤，期待有關(guān)部門依法重啟調(diào)查

韓海，一名曾風光的陜西民營企業(yè)家，擁有員工1000余人，企業(yè)占地1萬余畝，注冊資金1.5億元，總資產(chǎn)曾經(jīng)超過5億元，年產(chǎn)值30億元，年上繳利稅3000余萬元，被評為陜西省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)”，沒想到一夜之間深陷牢獄之災(zāi)，數(shù)億的資產(chǎn)被賤賣8500萬元，眾多債權(quán)人持有的13余億普通債權(quán)徹底歸零的慘淡局面。

韓海在服刑期間，一直期待著有關(guān)部門對該案能夠依法重啟調(diào)查，調(diào)閱相關(guān)卷宗和金紫陽集團破產(chǎn)卷宗，深入當?shù)刈咴L，還原事實真相，以實現(xiàn)“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標。

作者：劉杰