高德掃街榜數(shù)據(jù)有合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)嗎？通義千問：可能因觸隱私紅線被叫停

手工勞動(dòng)/挖哥

手工編輯/掘叔

出品/獨(dú)角獸觀察

最近，阿里巴巴旗下的高德地圖高調(diào)官宣了一款新產(chǎn)品高德掃街榜。

按照高德的說法，這是全球首個(gè)基于用戶真實(shí)行為與用戶信用生成的榜單，目標(biāo)是要重建一套線下服務(wù)的信用體系。

1：用戶擔(dān)憂隱私數(shù)據(jù)被濫用

新產(chǎn)品也衍生了新問題。在高德掃街榜發(fā)布后，就有用戶擔(dān)憂個(gè)人隱私數(shù)據(jù)可能被濫用。

“高德利用用戶出行數(shù)據(jù)產(chǎn)出高德掃街榜合法嗎？是否有侵害用戶隱私數(shù)據(jù)行為的嫌疑？”在社交平臺(tái)上，有網(wǎng)友就此提出了自己的擔(dān)憂，留言區(qū)網(wǎng)友的討論也很熱鬧。

有人認(rèn)為“使用群體數(shù)據(jù)并不違法，追蹤具體個(gè)體數(shù)據(jù)才有合規(guī)要求”；還有人覺得這個(gè)問題有些矯情：“免費(fèi)用戶脾氣還大”；也有人調(diào)侃“感覺已經(jīng)有那么點(diǎn)泄露隱私的感覺，但我相信阿里法務(wù)們會(huì)讓它變得合法”

獲得點(diǎn)贊比較多的一條留言是：“我可以同意自己的數(shù)據(jù)被收集用于自己導(dǎo)航服務(wù)更精準(zhǔn)，但不想被用于別的服務(wù)……難道沒有想過這后續(xù)的安全問題嗎，線下的行為數(shù)據(jù)如果被濫用可比線上的訪問數(shù)據(jù)危險(xiǎn)多了。”

這位網(wǎng)友其實(shí)提出了一個(gè)非常嚴(yán)肅的法律問題，作為地圖導(dǎo)航的高德地圖，是否有權(quán)拿著用戶的出行數(shù)據(jù)去做一個(gè)功能類似于大眾點(diǎn)評的榜單。

在研究了高德地圖的隱私政策以及相關(guān)法律政策后，挖哥制作了一個(gè)視頻內(nèi)容《高德掃街榜，數(shù)據(jù)使用合規(guī)嗎？》，對高德掃街榜使用用戶軌跡數(shù)據(jù)的合理性提出了關(guān)切和質(zhì)疑。

高德掃街榜依賴的用戶導(dǎo)航軌跡、到店記錄，都屬于我國《個(gè)人信息保護(hù)法》定義的“敏感個(gè)人信息”。

根據(jù)該法第28條和第29條，只有在具有特定的目的和充分的必要性，并采取嚴(yán)格保護(hù)措施的情形下，個(gè)人信息處理者方可處理敏感個(gè)人信息；而且處理敏感個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)取得個(gè)人的單獨(dú)同意。

2021年，國家網(wǎng)信辦會(huì)同工信部、公安部、市場監(jiān)管總局聯(lián)合發(fā)布《常見類型移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序必要個(gè)人信息范圍規(guī)定》，明確了地圖導(dǎo)航等39類常見類型移動(dòng)應(yīng)用程序必要個(gè)人信息范圍，要求APP不得因?yàn)橛脩舨煌馓峁┓潜匾獋€(gè)人信息，而拒絕用戶使用其基本功能服務(wù)。

《規(guī)定》明確，地圖導(dǎo)航類的基本功能服務(wù)為“定位和導(dǎo)航”，必要個(gè)人信息為位置信息、出發(fā)地、到達(dá)地。

高德地圖的最新一版的隱私政策條款中也明確，高德地圖為地圖導(dǎo)航類應(yīng)用，基本功能為定位和導(dǎo)航，為實(shí)現(xiàn)基本功能所需要處理的必要個(gè)人信息為位置信息、出發(fā)地、到達(dá)地。

簡單來說，高德原先的隱私條款里基本都是跟導(dǎo)航、用戶出行相關(guān)的內(nèi)容，如今高德掃街榜完全是另外一個(gè)維度的產(chǎn)品，原先的隱私條款是否還適配高德掃街榜這個(gè)新產(chǎn)品呢？

而且，高德未明確披露“用戶軌跡用于榜單評分”的授權(quán)機(jī)制，也未公開行為數(shù)據(jù)與芝麻信用的加權(quán)比例。

2：高德稱對數(shù)據(jù)使用均基于地圖場景

在這條短視頻發(fā)布不久，就收到了來自高德軟件有限公司方面的侵權(quán)投訴（截圖如下）。

這個(gè)侵權(quán)投訴也算是高德首次回應(yīng)這個(gè)問題，概括起來對用戶有價(jià)值的信息有幾點(diǎn)：用戶芝麻信用引入高德評分的前提是已經(jīng)獲得用戶的合法授權(quán)；高德對大數(shù)據(jù)的使用，按照去標(biāo)識化、匿名化、假名化等數(shù)據(jù)安全技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和處理，也就是不用擔(dān)心個(gè)人信息被披露出來（其實(shí)這個(gè)點(diǎn)倒基本沒什么人擔(dān)心）。

但對于用戶和文章所關(guān)注的核心問題：作為地圖導(dǎo)航類的高德地圖，拿著用戶軌跡數(shù)據(jù)去做高德掃街榜，是不是超出必要性的場景？高德原先的隱私政策是否適配做線下信用體系的高德掃街榜？高德是否就高德掃街榜的數(shù)據(jù)使用單獨(dú)向用戶征求同意？

這些在這個(gè)侵權(quán)投訴中，都未有提及，或者也可以說是避而不談吧。

反而是在投訴中，高德再次強(qiáng)調(diào)了“對用戶行為數(shù)據(jù)的使用均基于地圖功能的場景，確保合法合規(guī)。”

所以按照高德的理解，立志于“重建一套線下服務(wù)的信用體系”的高德掃街榜還是屬于地圖功能嗎？不得而知。

但個(gè)人感覺這套說辭在監(jiān)管那很難通過，因?yàn)槲覀兊谋O(jiān)管部門對個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)還是很到位的，對濫用個(gè)人行蹤軌跡等敏感信息處罰也是很嚴(yán)厲的，這個(gè)是有前車之鑒的。

最典型的例子是前兩年，一家頭部出行巨頭收到了80.26億元巨額罰單，其中的違法行為就包括違法收集了手機(jī)相冊、剪貼板、通訊錄、出行意圖等與服務(wù)無關(guān)的信息，并將收集超過一億用戶的出行軌跡，進(jìn)行分析整合，卻未履行充分告知義務(wù)。

3：通義千問稱存在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

挖哥想強(qiáng)調(diào)的，以上內(nèi)容都是基于高德掃街榜自身宣傳的定位、國家的相關(guān)法律法規(guī)政策等客觀事實(shí)上提出的質(zhì)疑和關(guān)切，本質(zhì)上是希望高德能夠重視這個(gè)問題，至少在程序上能夠打好“補(bǔ)丁”，讓用戶放心，這樣的創(chuàng)新才能走得更遠(yuǎn)。

當(dāng)然，個(gè)人觀點(diǎn)，難免有失偏頗，所以，挖哥也把“高德掃街榜，使用用戶軌跡有合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)嗎？”這個(gè)問題拋給了更有智慧的大模型，為公平起見，挖哥選擇了阿里旗下的通義千問大模型，得到了如下答復(fù)。

高德掃街榜的創(chuàng)新之處在于以真實(shí)行為數(shù)據(jù)替代傳統(tǒng)文字評價(jià)，但這種創(chuàng)新建立在對用戶軌跡和信用數(shù)據(jù)的深度利用之上，這正是法律最敏感的領(lǐng)域。高德若逆勢而行，就必須在透明度和用戶選擇權(quán)上提供更高標(biāo)準(zhǔn)，否則可能因觸碰隱私紅線而被監(jiān)管叫停。（通義千問）

特此聲明，以上內(nèi)容由通義千問生成，解釋權(quán)也歸通義千問，個(gè)人建議高德法務(wù)、合規(guī)部門好好學(xué)習(xí)，如果還覺得這個(gè)內(nèi)容侵權(quán)，對高德品牌造成嚴(yán)重?fù)p害了，建議直接與通義千問所屬主體溝通。