高血壓新指南引起軒然大波：江湖從未遠去，少林武當仍在。我輩何去何從？

大家好，我是李醫(yī)生。

很久之前的一個很火話題，關(guān)于高血壓的，因為之前出臺了一部新的高血壓指南《中國高血壓臨床實踐指南》。該指南一出，則引起軒然大波！因為它把高血壓的診斷標準140/90mmHg下調(diào)到了130/80mmHg，一夜之間，我國多了2.4億高血壓患者，你說大家能不緊張么？

民眾的緊張，還不足以掀起大浪，因為民眾基本是屬于外行看熱鬧的，真正讓這次指南發(fā)布會變成武林大會的，還是衛(wèi)健委和一些高血壓專家的會后發(fā)言。

一、高血壓診斷標準下調(diào)風波

新指南發(fā)布后，馬上站出來旗幟鮮明反對的專家學(xué)者很多，其中以王繼光教授為首。王繼光教授是中國高血壓聯(lián)盟主席、上海市高血壓研究所所長、上海交大醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院，這是一個超級大咖，他的話，分量極重。

我看了媒體采訪王繼光教授的報道，王繼光教授說：對130-139/80-89mmHg這部分人群用降壓治療，沒有任何臨床獲益的證據(jù)。而且將極大加重國家醫(yī)療負擔，擠兌醫(yī)療資源。下調(diào)標準，不符合我國國情。

王繼光教授的媒體采訪發(fā)言，擲地有聲，毫不客氣，不留情面。

站出來說話的不僅僅是王繼光教授一個人，還有很多人，比如陳魯原教授，陳魯原是中國高血壓聯(lián)盟副主席、廣東省人們醫(yī)院心內(nèi)科主任，也是超級大咖，我也看了他接受媒體采訪的報道，他說：一個國家某一個疾病有多個指南并不奇怪，他本人也是贊成下移診斷標準的，但現(xiàn)在時機尚未成熟。

還有北京大學(xué)人民醫(yī)院的孫寧玲教授，她也說：不同指南具體的操作路徑、藥物等可以不一致，但是涉及主要的標準需要慎重，應(yīng)當征求多層次的意見，包括政府、學(xué)術(shù)界，簡單推出有爭議的標準，勢必引起混亂。

好了，還有很多大牛大咖站出來反對或者不贊同新指南的發(fā)布，我就不一一列舉了。之所以列舉了王繼光、陳魯原、孫寧玲教授三人代表發(fā)言，一來因為他們學(xué)術(shù)地位很高，二來都是我在讀研究生的時候去聽心血管年會時常聽講的教授老師，有親切感。

新指南的發(fā)布到底是對是錯？高血壓標準下調(diào)是對是錯？輿論嘩然！

緊接著，新指南發(fā)布的第三天，國家衛(wèi)健委也趕緊出來發(fā)聲了：國家對于高血壓等疾病診斷標準的制發(fā)有規(guī)范程序要求。由專業(yè)機構(gòu)、行業(yè)學(xué)協(xié)會、個人等自行發(fā)布的指南、共識等，為專家的研究成果，不作為國家疾病診斷標準。

國家衛(wèi)健委的聲明，總算及時按下了這場軒然大波。用王繼光教授的話來說，這是撥亂反正，因為下調(diào)標準不符合中國國情。

看來，新指南的發(fā)布是失敗了的。

為這次失敗劃上句號的，我認為是另外一個真槍實彈的動作：國家衛(wèi)健委發(fā)言后，《中華心血管病雜志》迅速把這份新指南從中華醫(yī)學(xué)期刊全文數(shù)據(jù)庫撤下了。以至于我想看看新指南的原文都沒辦法搜到文件了，只能在網(wǎng)上看了個封面，呶，就是它：

為了看中華醫(yī)學(xué)期刊的文獻，我可是充了幾千塊的會員的，沒想到這篇看不到了。

好了，我們嘗試分析一下，為什么新指南《中國高血壓臨床實踐指南》發(fā)布會引起軒然大波？？

答案很簡單，這不是國內(nèi)的統(tǒng)一意見！

當然，我必須強調(diào)，統(tǒng)一意見不意味著一定是正確意見，先發(fā)意見也不總是錯誤的意見，我們要把這兩件事分開來看。我是說，新指南的發(fā)布失敗是因為沒有獲得廣泛的專家基礎(chǔ)、群眾基礎(chǔ)，而不是說它本身是錯誤的，指南是否錯誤，我遠遠不夠格說這個話。

二、指南里的江湖

我愿意稱之為江湖，但絕無不敬之心。

中國臨床醫(yī)生，聽得最多、用的最多的高血壓指南是《中國高血壓防治指南》，我也從中獲益良多。

大家看清楚哦，《中國高血壓防治指南》和《中國高血壓臨床實踐指南》（新指南）這兩個指南，看起來很像，但本質(zhì)上是完全不同的兩份文件。

如果我沒有查漏資料的話，這次專家組發(fā)布的《中國高血壓臨床實踐指南》是第一版，也就是說，這是第一次發(fā)布的指南，是首篇，是新秀。

而《中國高血壓防治指南》則是元老了，而且是四屆元老！

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，我們中國在很多方面都是落后的，但在高血壓這方面卻是很早很早就做了工作的，這點要清楚。高血壓、治療高血壓的藥物等等都是逐年發(fā)展的，1960年左右都還沒什么藥物能治療高血壓。而中國在1958-1959年就完成了全國第一次高血壓患病調(diào)查，牽頭單位是中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院。

1979-1980年我國做了第二次全國高血壓調(diào)查，牽頭單位是中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院阜外心血管病醫(yī)院。

1991年全國第三次高血壓調(diào)查，估計全國高血壓患者有9000萬人，牽頭單位依舊是阜外醫(yī)院。

這期間要提到很多優(yōu)秀的前輩級任務(wù)，比如吳英凱教授、劉力生教授、黃宛教授、龔蘭生教授等人。這些前輩級的超級大咖做了很多關(guān)于高血壓、心血管病的工作。也曾制定了幾次中國高血壓診斷標準，但一直都沒有中國人自己的高血壓指南。

直至1989年，劉力生教授（1928年-至今）、龔蘭生教授（已故，1923-2022年）組建了中國高血壓聯(lián)盟，事情才有了眉目。兩位教授（聯(lián)盟主席、副主席）帶頭開展了一系列高血壓防治和健康宣傳活動，后來經(jīng)國家科委和衛(wèi)生部批準，中國高血壓聯(lián)盟加入了世界高血壓聯(lián)盟。劉力生教授在很長一段時間內(nèi)都擔任中國高血壓聯(lián)盟主席，并且也曾擔任世界高血壓聯(lián)盟主席。

為了遏制心血管病高峰的到來，為了保證人民健康，也為了提升臨床醫(yī)學(xué)診療水平，1999年，衛(wèi)生部委托中國高血壓聯(lián)盟組織國內(nèi)相關(guān)專家，撰寫自己國家的高血壓指南。因為當時美國、WHO等都有了自己的高血壓指南，我們也要有適合自己國情的指南。

于是劉力生、龔蘭生兩位教授帶頭，組織了幾十位國內(nèi)專家學(xué)者，起草了中國第一部高血壓指南，取名為《中國高血壓防治指南》（1999年，試行本）。這版指南是有官方背景的，因為是衛(wèi)生部委托中國高血壓聯(lián)盟撰寫的，而劉力生、龔蘭生是聯(lián)盟主席和副主席，自然也直接成為指南起草委員會的主任委員、副主任委員。

說白了，這版指南的頭頭、老大、負責人就是來自中國高血壓聯(lián)盟的劉力生（通信作者）和龔蘭生兩位前輩。

到了2005年，國際醫(yī)學(xué)界新出研究很多，很多觀念都有改動，舊指南（1999年那版）顯然不能滿足臨床需求了，于是專家們著手頒布了第二版指南，名字依然是《中國高血壓防治指南》（2005年修訂版）。

大家也能看到，2005年這版指南，依然是衛(wèi)生部主導(dǎo)，但被委托組織有兩家了，一家是新面孔（衛(wèi)生部心血管病防治研究中心），另一家是老面孔（中國高血壓聯(lián)盟）。而修訂委員會的主任委員、副主任委員仍然是劉力生、龔蘭生兩位前輩。通信作者是劉力生教授，她依然是總負責人，盡管當時她已經(jīng)77歲高齡。

兩個被委托單位，對應(yīng)的肯定是有兩套人馬了，當然其中會有專家教授交叉，比如劉力生教授當高血壓聯(lián)盟主席時，同時也是衛(wèi)生部心血管病防治研究中心副主任，但有兩套人馬在運轉(zhuǎn)合力制定指南應(yīng)該是沒有疑問的。

很多人可能不了解這個新面孔----衛(wèi)生部心血管病防治研究中心，這個機構(gòu)最早是1978年成立的，但當時架構(gòu)很小，叫做心血管病流行病學(xué)研究室，是當時阜外醫(yī)院著名心胸外科專家吳英凱教授創(chuàng)建的。1987年，它改名了，也擴大了，原衛(wèi)生部成立了全國心血管病防治研究辦公室，掛靠于中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院阜外醫(yī)院，為非獨立法人單位。到了2003年，原衛(wèi)生部批復(fù)成立衛(wèi)生部心血管病防治研究中心。

第二版《中國高血壓防治指南》（2005年）就有了衛(wèi)生部心血管病防治研究中心的參與。這個中心，于2009年再次改名了，就是國家心血管病中心，并且作為獨立法人機構(gòu)運作，主要職責之一就是編制相關(guān)疾病指南。這是后話，暫且不提。

時光荏苒，到了2010年，距離2005年又過去了五年，臨床研究一波接一波出來了，很多觀念也變更了，藥物也更替了，指南又得更新了，于是2010年專家組再次修訂了指南，是為第三版《中國高血壓防治指南》。如下：

大家也看到了，這版指南依舊是衛(wèi)生部（疾病控制局）作為委托人，委托了國家心血管病中心和中國高血壓聯(lián)盟組織專家制定的，這個國家心血管病中心，其實就是第二版指南里的那個衛(wèi)生部心血管病防治研究中心，這個組織一步一步擴大成長了而已。

指南修訂委員會的主任委員依舊是劉力生教授（時年82歲），副主任委員變成了吳兆蘇（北京安貞醫(yī)院）、朱鼎良（上海交大醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院）兩位教授。通信作者依然是劉力生教授，她依然是指南的總負責人。龔蘭生教授是1923年出生，比劉力生教授還年老5歲，他時年已87歲，可能是身體的原因，他退居二線。

這版指南是我看的最多的指南，因為當時我已經(jīng)在醫(yī)院實習(xí)了，懂得搜索文獻來學(xué)習(xí)了。所以對這版指南印象最深刻。

到了2018年，舊指南顯然又不能適應(yīng)醫(yī)學(xué)進展了，于是修訂了第四版《中國高血壓防治指南》（2018年修訂版）。如下：

第四版指南有較大變動，一個體現(xiàn)在撰寫單位上。這次中國高血壓聯(lián)盟依然是主導(dǎo)，但不見了國家心血管病中心的身影，反而新加了四家組織，分別是：

（1）中華醫(yī)學(xué)會心血管病學(xué)會分會

（2）中國醫(yī)師協(xié)會高血壓專業(yè)委員會

（3）中國醫(yī)療保健國際交流促進會高血壓分會

（4）中國老年醫(yī)學(xué)學(xué)會高血壓分會

如果不是這次新指南風波，我也不會留意到，原來2018年版的指南修訂，國家心血管病中心并不參與，原因不明。

但在第四版指南修訂之前，國際上發(fā)生了一件驚天動地的事情，那就是2017年11月美國多個專業(yè)協(xié)會聯(lián)合（AHA/ACC/AAPA/ABC等等）制定并發(fā)布了新的高血壓診治指南，那一版指南出乎意料地修改了采用多年的高血壓診斷標準，也就是下調(diào)了高血壓診斷標準，將原屬于正常高值的130-139/80-89mmHg定義為1級高血壓。這個改動是美國高血壓防治策略的前移。

這在當時是引起了很多的轟動的，一時之間口舌紛爭頻發(fā)，支持者寡，不支持者眾?？梢圆榈降馁Y料是，直至到目前，仍沒有任何一個國家跟進美國，修改本國的診斷標準，包括2018年版歐洲高血壓指南、2020年版《國際高血壓協(xié)會國際高血壓實踐指南》、2021年版《世界衛(wèi)生組織成人高血壓藥物治療指南》，均沒有按照美國130/80mmHg的標準進行跟進更改，仍然使用≥140/90mmHg的診斷標準。

但國內(nèi)是有不少學(xué)者支持2017年美國指南的改變的，比如北京安貞醫(yī)院的趙冬教授，曾在《協(xié)和醫(yī)學(xué)雜志》發(fā)文呼吁我國修改高血壓診斷標準。

直至2022年，也就是今年，11月13日，新指南《中國高血壓臨床實踐指南》橫空出世，迅速將是否應(yīng)該調(diào)整高血壓診斷標準的紛爭推上了頂峰。

這版指南的牽頭單位則是國家心血管病中心，首席專家是來自中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院阜外醫(yī)院/國家心血管病中心的蔡軍副院長、教授。蔡軍教授也曾參與制定《中國高血壓防治指南》（2018年修訂版），但當時他只是撰稿委員會成員之一，并不是主任委員，也不是副主任委員，換句話說，《中國高血壓防治指南》（2018年修訂版）里面，蔡軍教授不是頭，不是總負責人。但在新指南里，蔡軍教授是通信作者，是總負責人，廣東話說，叫揸fit人。

除了國家心血管病中心牽頭，還把《中國高血壓防治指南》(2018年修訂版）里面的一半撰寫單位納入近來了，包括中國醫(yī)師協(xié)會高血壓專業(yè)委員會、中華醫(yī)學(xué)會心血管病學(xué)分會，并且新增了海峽兩岸醫(yī)藥衛(wèi)生交流會高血壓專業(yè)委員會。

而中國高血壓聯(lián)盟、中國醫(yī)療保健國際交流促進會高血壓分會、中國老年醫(yī)學(xué)學(xué)會高血壓分會則不在邀請名單之內(nèi)。

如果用武俠小說的說法，這叫分庭抗禮！你不認可我的觀點，那我就自己玩，自己組建圈子，自己制定規(guī)則。

劉力生教授（中國高血壓聯(lián)盟名譽主席）接受媒體采訪時說：新指南并沒有和中國高血壓聯(lián)盟提前溝通，一下子就突然發(fā)布了。

還有一些不愿意透露姓名的專家也表示，很多人對這個結(jié)果有些詫異，他們也表示事先并不知情，很多堅持原有診斷標準的專家不在邀請之列。

而現(xiàn)任中國高血壓聯(lián)盟主席，王繼光教授，也是上海市高血壓研究所所長、瑞金醫(yī)院教授，他則表示，新指南說的下調(diào)診斷標準沒有任何臨床獲益的證據(jù)，這一點不存在學(xué)術(shù)爭議。下調(diào)標準，不符合我國國情。

看得出，王繼光教授非常憤慨。同樣表達憤慨、不理解或者質(zhì)疑的教授專家很多，我就不一一列舉，但我覺得最難過的應(yīng)該是劉力生教授。

1989年劉力生教授、龔蘭生教授創(chuàng)辦了中國高血壓聯(lián)盟，并且在衛(wèi)生部的委托下，連續(xù)四次制定了我們國家的高血壓指南（1999年、2005年、2010年、2018年），指導(dǎo)了全國臨床醫(yī)生的診療工作，中國高血壓聯(lián)盟一直是指南制定的權(quán)威，劉力生教授一直也是業(yè)內(nèi)泰斗，但這次竟然在別人沒有和自己提前溝通的前提下發(fā)布了一份自己不認可的指南，94歲高齡的劉力生教授，內(nèi)心滋味可想而知。

現(xiàn)任中國高血壓聯(lián)盟副主席，陳魯原教授，也是廣東省人民醫(yī)院心內(nèi)科主任，他也說了，一個國家某一疾病有多個指南并不奇怪，而且高血壓診斷標準也不是永恒的，可以修改的，但關(guān)鍵是要符合現(xiàn)階段的防治水平和能力，如果沒有多個大規(guī)模臨床研究的反復(fù)論證，沒有多個合理的衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)評估，沒有被大多數(shù)學(xué)術(shù)團體所認可，這種改動恐怕會留下隱患。

王繼光教授也說了，目前國家衛(wèi)健委也發(fā)文了，新指南只是個人、機構(gòu)行為，不代表國家標準，目前國家還是按2018年指南來做，而且，2022年末（應(yīng)該就是12月份了）《中國高血壓防治指南》第五版會出來，到時候他們?nèi)匀槐Ａ襞f有的診斷標準。

我們拭目以待。

三、學(xué)術(shù)紛爭還是經(jīng)濟利益？

很多人開始說，新指南這么著急增加2.4億高血壓患者，是不是背后有藥廠在推動？新指南制定團隊是不是被人利益綁架了？是的話眨眨眼？

我個人觀點，我們先不要用陰暗面思考問題，也無需動不動就利益輸送之類的，其實在學(xué)術(shù)界，對同一個問題、同一個研究成果，每個人的理解和認可都可能存在差異，正如有學(xué)者說的，如果你不同意A學(xué)會發(fā)起的指南，那你就到B學(xué)會去發(fā)起制定新的指南（這就是新指南的做法）。只要按照基本的學(xué)術(shù)界公認的指南制定原則去做，任何學(xué)會都可以制定自己認為適合自己的臨床專業(yè)的指南。

當然，你自己制定了，也要別人認可才行，否則只有你一個人在看這個指南，那有什么意思。

新指南制定者，當然是覺得下調(diào)高血壓診斷標準有利于治療，有利于減少心腦血管事件，甚至有利于減輕醫(yī)療負擔造成的經(jīng)濟壓力。

但擁護舊指南者，則認為這不符合國情，而且還認為對于新增加的這部分高血壓患者來說，吃降壓藥沒有任何臨床獲益的證據(jù)。

雙方各執(zhí)一詞，恐怕誰也服不了誰。

我看了媒體采訪的專家報道，有一位參與了新指南制定的專家說（匿名了），他可以打包票，他們從來沒有要過藥企一分錢，這是一開始的原則。

從我個人觀點來說，我更愿意相信這是一場純粹的學(xué)術(shù)紛爭，未必有經(jīng)濟利益參與其中?？梢哉J為是激進派和保守派的交鋒，如果覺得激進派、保守派這兩個名字不好聽，也可改成是沖勁派和冷靜派，一個有沖勁，一個夠冷靜。這兩個名詞，并無褒貶之分。

畢竟高血壓的診斷標準不是天生就有的，而是人為制定的。

四、高血壓診斷標準不是天生的

1896年，第一臺血壓計誕生，人類從此開始了高血壓研究之路。

當然，那時候重點都在西方國家里，我們還處于動亂時期。

（1）第一代高血壓

一開始，人們雖然可以測量血壓了，但并不知道高血壓的危害。而且有意思的是，認識到高血壓危害的并不是醫(yī)生，也不是護士，而是保險公司。

據(jù)說《西氏內(nèi)科學(xué)》在書里面這樣描述：當醫(yī)生還在拍著患者肩膀告訴他血壓高沒有問題的時候，保險公司已經(jīng)對血壓高的、肥胖的、尿里有蛋白的人加錢了（我有第22版，但沒看到這句話）。

當時美國的保險公司對人群壽命值的評估做了統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)血壓值140/90mmHg的人在20年后比血壓值120/80mmHg的人死亡率高1倍，而血壓值160/95mmHg的人比血壓值120/80mmHg的人死亡率高2.5倍。因此，早年保險公司對高血壓患者入保的標準和賠付都制定了相應(yīng)的標準，直到后來醫(yī)學(xué)界確定160/95mmHg為高血壓診斷標準。

哈哈，原來保險公司還有這么重大的發(fā)現(xiàn)，是不是很有意思？說到底，都跟經(jīng)濟利益有關(guān)。似乎這里也提示我們，經(jīng)濟利益導(dǎo)向了高血壓的研究。誰知道呢。

那時候醫(yī)學(xué)界對保險公司的觀察結(jié)果，人為地降血壓分成了120/80mmHg的正常血壓、140/90mmHg的臨界高血壓、160/95mmHg的高血壓，同時將140/90mmHg的臨界高血壓治療時間一推再推，一般非藥物治療觀察半年，只要不達到160/95mmHg就要無休止的觀察下去。

我看醫(yī)學(xué)生的教材《內(nèi)科學(xué)》（第二版，1984年出版）對高血壓的介紹是這樣的：1979年我國采用1978年WHO建議的血壓判別標準：（1）正常成人血壓的收縮壓≤140mmHg，舒張壓≤90mmHg；（2）成人高血壓為收縮壓≥160mmHg，及/或舒張壓≥95mmHg；（3）臨界高血壓指血壓數(shù)值在上述二者之間。

≥160/95mmHg才算高血壓的年代早已經(jīng)過去了。

（2）第二代高血壓

第一代高血壓標準流行了很長時間，但隨著人們對高血壓的研究深入，大家清醒地認識到，高血壓一旦控制不佳將導(dǎo)致心腦血管?。ū热缧墓?、腦卒中）的發(fā)病率、死亡率急劇上升，對健康有巨大危害。

1998年第七屆世界衛(wèi)生組織/國際高血壓聯(lián)盟的高血壓大會在日本舉行，在這次會議上，各國專家都提到了160/95mmHg的高血壓診斷標準太高了，并沒有能有效阻止高血壓人群心腦血管事件的發(fā)生，最后一致同意取消臨界高血壓的標準，建議凡是血壓達到了140/90mmHg，就可以確認是高血壓，可以放手藥物治療了。

≥140/90mmHg就是高血壓這個標準一直沿用至今，20多年了。

但140/90mmHg這個標準就一定是最好的了嗎？

有不少專家比較激進，認為步子應(yīng)該邁大一點，直接把血壓診斷標準降低到130，甚至120。2003年美國政府發(fā)布了一份新的高血壓推薦指導(dǎo)手冊，它規(guī)定凡是收縮壓＞120mmHg，舒張壓＞80mmHg就不再是為健康血壓。因為當時有研究表明，＞130/85mmHg的血壓要比115/75mmHg血壓的人死于心臟病的幾率高出1倍。

2003年，美國率先提出了高血壓前期的概念，就120-139/80-89mmHg定義為高血壓前期。

但這個是有爭議的，也有很多專家認為把血壓診斷值放得過低，并不會增加好處，反而增加藥物的濫用，不劃算。

到底劃不劃算呢？美國聯(lián)邦衛(wèi)生部門從2009年開始，組織了很多牛逼的單位，啟動了一個很大的臨床研究（收縮壓干預(yù)試驗，SPRINT試驗），該研究納入100多個醫(yī)療機構(gòu)，有符合研究標準的9300名高血壓患者參與，研究解雇偶發(fā)性，相比于120mmHg治療組，收縮壓140mmHg治療組的死亡率、心腦血管時間發(fā)生率明顯升高。正因為這個明顯升高實在是太明顯了，以至于該研究提前終止了，不需要再做了，結(jié)果很明確了，大概是這個意思。

該研究結(jié)果的意思是，140mmHg才算高血壓，顯然不合適。因為等到140mmHg的收縮壓時，病人死亡率已經(jīng)顯著上升了，必須把干預(yù)時間進一步提前。

但這個研究結(jié)果也遭到了很多人的反對，有人說病人數(shù)目太少了，還有很多因素沒有考慮進去，病人用了利尿劑了么，腎功能水平怎么樣等等等，反正就是很多人不認可這個研究，說不能單憑一個這樣的研究就否定1998年定下來的標準。

（3）第三代高血壓？

今年新指南推出的下調(diào)高血壓診斷標準并不是新鮮觀點，上面我們也介紹了，實際上美國2017年就更改了他們的指南，只不過世界上沒有多少國家跟進而已。

但是高血壓前期這個觀點，是深入人心的，很多國家都不再認為收縮壓≤140mmHg就屬于正常了。

《中國高血壓防治指南》（第一版，1999年）和教科書《內(nèi)科學(xué)》（第五版，2001年）就曾經(jīng)這樣區(qū)分：

130-139/85-89mmHg屬于正常高值，而120-130/80-85mmHg還屬于正常血壓，只不過收縮壓＜120、舒張壓＜80才算是理想血壓。進一步細分了幾個層次的血壓。

到了2005年《中國高血壓防治指南》（第二版）時，則把正常血壓和正常高值合并了，統(tǒng)稱正常高值，而原先的理想血壓改成正常血壓。如下：

這個高血壓的分級方法，一直持續(xù)到指南的第三版（2010年）、第四版（2018年）都是沒有變動的。

這二十多年來，我們一直認為120-139/80-89mmHg屬于正常高值血壓，還不屬于高血壓病人，但細節(jié)是有變化的，因為我們評估一個病人的心血管疾病風險，不能單獨看他有沒有高血壓，還要看有沒有其他的危險因素、靶器官損害（比如有沒有吸煙、血脂是否異常、是否糖尿病等），即便你的血壓收縮壓在130-139（屬于正常高值范圍），但如果綜合評估屬于高危，并且生活方式干預(yù)無效，還是得藥物進行降壓治療的。

也正因為如此，很早就有國外學(xué)者把高血壓前期進一步細分為兩級：120-129/80-85mmHg屬于1級；130-139/85-89mmHg屬于2級。但這兩個在我們國家指南來看都屬于正常高值血壓，并無細分。

隨著研究越來越多，尤其是對高血壓前期細分的亞組進一步分析后發(fā)現(xiàn)，血壓在120-129/80-84mmHg范圍內(nèi)的人群腦卒中發(fā)病風險于正常血壓人群相比并無差異，但是血壓在130-139/85-89mmHg范圍內(nèi)的人群腦卒中風險則比正常血壓人群明顯升高。

由此可見，雖然130-139/85-89mmHg這部分人群顯然是有風險的。

也正因為如此，美國2017年才更改了指南，把130/80mmHg作為高血壓的診斷標準。

有人不禁要問，這是第三代高血壓時代了嗎？

可惜的是，目前跟進者寥寥無幾。涉及的因素太多，而且很多學(xué)者認為證據(jù)仍不夠充分，并且由此可能導(dǎo)致的經(jīng)濟問題一大堆，決不能貿(mào)然行事。

正如這次咱們新指南帶來的觀點，雖然有很多專家學(xué)者反對下調(diào)高血壓診斷標準，但也有很多專家認為，下調(diào)標準可能是對的，但現(xiàn)在還不是時候。因為我們國家現(xiàn)在都還沒辦法控制高血壓病人，如果進一步納入更多高血壓患者，那么將會對醫(yī)療資源造成擠兌，而且也會導(dǎo)致很多原本沒必要治療的病人會過多擔心而使用多余的治療，這些治療是否有傷害仍然是未知數(shù)。

（五）文末

作為一個普通人，普通醫(yī)生，我們希望看到上頭的文件是統(tǒng)一的，指導(dǎo)也是一致的，才容易前行。如果因為上頭專家們觀點不一致、意見不統(tǒng)一就分庭抗禮，頒布諸多觀點不一致的指南，這對臨床并無實質(zhì)指導(dǎo)意義，也會加劇群眾的恐慌，這是違背指南的初衷的。

既然是民主時代，如果有不同意見，那就投票選舉嘛。如果說投票不夠客觀，那就拿出客觀證據(jù)嘛。如果說研究還不夠充分，那就搞一個證據(jù)足夠充分的研究出來嘛。我大中華，高血壓患者以億來計算，難道還搞不成一個高質(zhì)量的難說服所有人的臨床研究么？一個不行，搞兩個不行么？何必一定要看著美國人的研究來制定我們的標準呢？

唉，隊伍大了，可不好帶。

最后，我們等等年底的第五版《中國高血壓防治指南》吧，《中國高血壓臨床實踐指南》可能要被暫時封存了。

李醫(yī)生粉絲專屬特惠

裸肌美腿空調(diào)護膝絲襪

售價：39元/3雙

點擊下方小程序即可購買

廣告推文

歡迎大家走進李醫(yī)生好物館

并和李醫(yī)生分享你的使用體驗

只要能篩選進店的都是經(jīng)過李醫(yī)生嚴選嚴審最實惠的價格

更多好物，都在這里???