是誰把合租室友之間的矛盾，悄悄轉換成租客與平臺的矛盾？

作者： 李 老 白

首發：老白讀書

01/

今天早上，“ 夫妻與他人合租期間生娃被要求搬離 ”事件的雙方和解了。

重點有2個：

1、租客夫妻，決定為其家人尋找新的、更合適的住所；

2、合租室友，同意給予該夫妻更寬松的時間去尋找新住所。

雙方就過渡期內房間內公用空間的使用、生活費均攤等問題達成共識，并承諾尊重彼此生活作息規律。

所以你看，這件事沖突并最終和解的雙方，自始至終都是兩方租客，而非平臺。

但熱搜和新聞的中心卻是這對夫妻和平臺，站平臺的角度還真挺冤枉的。

其實最終也挺冤，因為平臺承諾，“在過渡期內，自如對各方進行適度補貼。”

這可是得花錢的。

沒辦法，誰叫這件事上熱搜，成輿論焦點了呢？與其平臺深陷輿論，花這點錢維護品牌公關形象還是值得的。

這就是所謂的大公司的社會責任吧。

02/

有人將這件事解讀為“契約精神”，我看大可不必。

契約在這件事里，只是一件被拿來使用的工具，以達到某種目的。

什么目的？迫使這對夫妻搬走；

誰的目的？合租室友。

原因很簡單，在夫妻倆生孩子這件事里，合租室友的利益受損了，同時沒有補回來，或者補不回來。

這對夫妻有表示過補償的意愿，有商量出雙方滿意的補償方案嗎？

我們不知道過程如何，但很顯然，雙方談崩了。

當然也有可能室友就沒去談，直接對接的平臺，但你要知道，這時候平臺一般也會在中間充當和解角色的。

總之最終結果仍然是雙方談崩了。

道理講不通就只有規矩了。

那么規矩其實很簡單，因為有合同在，基于契約精神大家照著辦就可以，這是為什么后面會出現平臺通知這對夫妻限期七天搬離這件事。

一般人大概這時候也就搬了，但這件事卻上熱搜了，而且標題是“平臺限期三天搬離”，把沖突方從“合租室友”悄悄轉為“租房平臺”，那說明什么？

說明他們不想講規矩，而想講情義了——利用輿論綁架平臺。

為什么挑的是平臺而不是室友？

因為他們很清楚，輿論場上誰弱誰有理，在這件事上室友吃了悶虧是弱勢方，碰瓷只能碰平臺了。

那句話怎么說來著？

我跟你講利益，你跟我講情義；我跟你講情義，你跟我講道理；我跟你講道理，你跟我講規矩；我跟你講規矩，你又蠻不講理。

說的就是這種。

合租最麻煩的就是碰到難搞的室友，從已知的信息看，我懷疑這對夫妻就挺難搞的。

03/

我是覺得媒體討論這件事的時候去談什么“契約優先”還是“人情至上”挺沒有必要的。

因為這件事自始至終都不是租客與平臺之間的矛盾，它只是被某些人可以引導成我們看到的樣子而已。

幸好是大部分網友人間清醒，沒有被帶偏。

大部分留言都在說“合理，要有契約精神”，“影響其他戶的正常休息了”這些。

我們可以試想一下，如果輿論風向不是這樣，而是更支持這對夫妻，那現在他們還會搬嗎？

答案很明顯。

讓這件事上熱搜的目的本就是如此，只不過他們可能萬萬沒想到，網友們并不買他的賬。

給網友們點贊！

全文完，歡迎 在留言區寫下您的看法 ，謝謝閱讀!

歡迎轉載，請注明來源。