居民質疑的水費“沒問題”，就立案調查他誣告！這合理嗎？

說兩個今天的新聞，非常相似。第一個是河北某地一學校里，工作人員直接把學生的外賣從大門里扔掉。

據該校的畢業生透露，是因為今年學校里新開了食堂，有口頭的通知不準學生點外賣。

如此一看，錯必然在食堂，甚至涉嫌壟斷。以及工作人員，侵犯破壞他人財物。

但即便是非對錯如此明確，可新聞里那一行劃出來的紅字仍舊提到：極目新聞記者私信該校多名學生，其中一名回復了的學生稱，不會冒著被處分的風險透露情況。

明知道錯在他們，但是我卻不敢指出來。為什么？因為代價昂貴到付不起。

學校跟食堂沆瀣一氣的事情，已經太多太多，都懶得再說了。但相比這種現象，我覺得“學生的不敢多說”，更為可怕。

事實上，有些時候對公權力的“監督和舉報”是無法百分百明確的。這很正常啊，我們一個個普通人，憑什么能把權力部門牽涉到的事情摸到清清楚楚？壓根就不可能。

但如果，連明確知道有問題的事情，人們都在慢慢變得不敢指出來。那么那些模糊的問題，還有點出的空間嗎？

上面這條報道里，只不過向記者“介紹情況”，學生就擔心會被處分；下面這條同樣荒謬：因多個月水費都是49.93元，江西一居民懷疑其中存在異常，有人為修改數據的情況，于是撥打12345熱線投訴處理。

結果，當地相關部門竟然拒絕了該居民要求開放數據核查的請求不說，自來水公司更是稱“這是誣告，已經由公安機關立案。”

我驚呆了，居民不過指出了自己存疑之處，結果公安機關直接立案？這是什么意思，自來水公司不容任何質疑嗎。如果是這樣，那以后還要什么水表，水費完全可以隨便收，想收多少收多少，反正人們也不敢說個“不”字。

說了咋辦？告訴你，沒算錯，然后還要讓警察立案來抓你。

兩件事情異曲同工，問題本身，還沒有其折射的現象可怕。說白了，水費49.93元，也不算多高，很多人壓根都不會在意。你就是被網友們戳中了，是估算的，又能如何呢。

這點事，翻不出什么浪，更整不出什么輿論熱搜。反倒是這樣一搞，對投訴的人立案處理，說他是誣告，一下子就把事情變得可怕了起來。

照這個邏輯，考場上質疑判卷的學生，算不算誣告老師？飯店里說菜有點咸算不算誣陷飯館？所有去法院起訴并且失敗的人，是不是都得反向被抓？因為是誣告呀。還有上訴被駁回的人，就更嚴重了：你竟然懷疑法律部門審理的結果有問題，何止誣告，簡直是栽贓。

那豈不是連上訴也不能上了？

所以這個“立案”合理嗎？我也不知道公安是怎么想的，根據《刑法》第二百四十三條規定：捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究的，構成誣告陷害罪。

這里面有3個重點元素。

首先居民沒有捏造事實，因為多個月水費都是49.93元這個事情，本身就是事實；

其次誣告對象必須是“他人”，是指自然人，而不是企業和機關本身。

最后也是最關鍵的，誣告的目的是讓別人承擔刑事責任，注意是“刑事責任”，行政都不算誣告。更何況，居民只是單純投訴、舉報，目的也只是要求公開數據，查清收費是否合理，并非要某個人坐牢，總不能讓一個“企業”坐牢吧……這你們也能立案的嗎？這符合犯罪構成要件嗎？

如果這也行，那是不是意味著此后，普通消費者投訴、舉報或質疑公共服務問題的情況，一律都不能進行了。

簡而言之一句話，你會發現，真正荒謬的不是49塊9毛3，而是把一份投訴當成了罪名；也不是外賣被保衛科的人丟了出去，而是學生說句話竟要擔心受處分。

若繼續如此，法律條例倒是省了很多事。不必再去滿頭大汗的分辨什么是非黑白，只要分清誰在開口質疑就行了。