分期付款買賣合同約定逾期付款滯納金日8‰，能支持嗎？

魯法案例【2025】437

（圖源網絡 侵刪）

案情簡介

原告系某物流公司，從事貨物運輸、汽車銷售等業務。2023年1月，被告付某由張某擔保在某物流公司分期購買倉欄式運輸車一輛并掛靠該公司經營。雙方簽訂《分期付款買賣合同》約定，車輛價格7萬元，被告付某分7期償還，每期償還本金1萬元及相應利息，本息共計7.28萬元?！斗制诟犊钯I賣合同》第7條約定 “付某應在每月20日之前將當期價款存入指定賬戶，逾期將按每日8‰計算滯納金?！睆埬骋該Ｈ说纳矸菰凇斗制诟犊钯I賣合同》上簽字，但未約定保證方式和保證期間。后被告付某于2023年1月21日償還車款本金5000元及利息700元，于2023年4月28日償還車款10000元。剩余款項原告多次催要，但付某因經營不善一直未付。2024年9月4日原告某物流公司訴至法院，請求：判令被告付某償還剩余價款57100元并按日8‰支付滯納金；被告張某承擔一般保證責任。被告付某、張某辯稱，合同系格式條款且約定的滯納金過高，不應支持。另外張某已超出保證期間，不應再承擔保證責任。

法院審理

法院經審理認為，物流公司和付某訂立的《分期付款買賣合同》系當事人的真實意思，對當事人具有約束力。被告付某未按期足額支付車輛價款7.28萬元，應當承擔違約責任。

關于違約金，雖然《分期付款買賣合同》明確約定買方逾期付款時按每日8‰計算滯納金，但是該標準過高。根據本案實際情況，本院將滯納金調整為按全國銀行間同業拆借中心發布的一年期貸款市場報價利率LPR的1.95倍計算。

另，《分期付款買賣合同》約定的最后一期款項支付時間為2023年7月20日，至2024年9月4日原告提起訴訟時，已超出法定保證期間6個月，張某依法不再承擔一般保證責任。法院依法作出判決：被告付某償還原告物流公司剩余車款57100元及滯納金（滯納金以57100元為基數，自2023年7月21起至實際給付之日止，按2023年7月21日一年期LPR的1.95倍計算并駁回原告的其他訴訟請求。判決后，雙方未上訴，現已發生法律效力。

法官說法

一、當合同約定的違約責任失衡時，人民法院有權依法予以調整

當事人預先約定違約金，提前確定違約后的賠償金額，既能夠給當事人以明確的行為預期，起到保障合同履行的目的，又能夠在發生糾紛時減輕當事人的舉證責任負擔，從而有利于降低當事人的交易成本。因此，當事人在合同中約定違約責任十分常見。

然而，違約金與違約損失賠償責任之間的關系是一個長期存在的命題，但實務中對此不夠了解的問題較為突出。一般意義上講，依照損害賠償的原理，損害賠償的目的在于填補損害，因而不允許當事人基于一個損害獲得兩次賠償，否則將違背損害填平原則和禁止獲利原則。因此，法律規定，約定的違約金低于或過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求，根據誠信原則、公平原則予以適當增加或適當減少，切實防止以意思自治為由，完全放任當事人約定過高或過低的違約金。

二、司法酌減違約金時應考量的因素

基于對意思自治的尊重和市場交易復雜多樣性的考量，司法酌減違約金時，應當兼顧合同主體、交易類型、履約背景、合同履行情況、當事人過錯程度等因素綜合確定。其關鍵就是遵循誠信原則、填平原則的要求，避免雙重獲利。

比如，關于合同的履行情況，已經基本完成履行，僅有很小一部分未履行，這時讓違約方仍然承擔全部的違約責任有失公平。有必要根據當事人的請求予以調整。反之，如果部分履行對于守約方而言異議甚微，則應當慎重酌減違約金。又比如，關于當事人的過錯程度，首先要關注的是違約方是惡意違約還是過失違約，這直接決定違約金的補償性和懲罰性功能的此消彼長。同時也要考量非違約方的過錯程度，由此涉及有關過失相抵規則的適用，在此情形下違約金的調整不應過多體現懲罰色彩。

此外，當事人之間的交涉能力是否平等、是否適用格式合同條款、是否存在減損規則以及損益相抵等因素，也應一并綜合衡量。

三、司法調整違約金幅度的范圍

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》第六十五條規定“約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，人民法院一般可以認定為過分高于造成的損失”。因此，關于違約金的調減幅度，應該根據前述考量因素，結合具體案件事實在造成損失的30%的幅度內進行酌定。要切實避免違約金酌減幅度不均衡的問題。避免出現違約金稍高于造成的損失的30%，卻被大幅酌減，導致最后確定的違約金數額與稍低于造成的損失的30%而不用被酌減的違約金數額相差甚遠的情形。

四、當事人惡意違約時，違約金數額不予調整

在違約金過高之情形，由于懲罰性違約金的目的在于給債務人心理上制造壓力，促使其積極履行債務；在債務不履行之場合，表現為對過錯的懲罰。若違約方故意甚至惡意違約，通常不再酌減違約金，因為惡意或故意行為的侵害人不值得免受嚴格懲罰的保護。

本案，被告付某因經濟下行壓力大運輸行業不景氣等客觀原因導致未按期足額付款，其不存在故意或者惡意違約情形，對合同約定的過高的滯納金可予以酌減。同時，考慮到原告的目的在于經營獲利，被告的違約行為導致原告資金不能及時收回，造成不應有的損害。法院綜合考量了本案雙方合同主體、交易類型、履行背景、當事人過錯程度和合同履行情況，以一年期LPR標準為基礎加計50%來認定原告的利益損失。在此基礎上又上浮30%即按一年期LPR×（1+50%）（1+30%）=1.95倍的LPR確定了滯納金，既填補原告的損失，又保障了公平，較好的維護了雙方的合法權益，取得良好的政治效果、法律效果和社會效果。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第五百八十五條當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。 約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以適當減少。 當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》第六十五條當事人主張約定的違約金過分高于違約造成的損失，請求予以適當減少的，人民法院應當以民法典第五百八十四條規定的損失為基礎，兼顧合同主體、交易類型、合同的履行情況、當事人的過錯程度、履約背景等因素，遵循公平原則和誠信原則進行衡量，并作出裁判。 約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，人民法院一般可以認定為過分高于造成的損失。 惡意違約的當事人一方請求減少違約金的，人民法院一般不予支持。

《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第十八條第四款買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失，違約行為發生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算：違約行為發生在2019年8月20日之后的，人民法院可以違約行為發生時中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率(LPR) 標準為基礎，加計30-50%計算逾期付款損失。

轉自：山東高法