高鐵泡面爭(zhēng)議，是社會(huì)輿論博弈的縮影

社會(huì)是一個(gè)整體，有快的人，就有慢的人?？斓娜寺徊剑纫坏?，慢的人跑兩步，趕一趕，都是應(yīng)該的。

文丨FT中文網(wǎng)專欄作家 劉遠(yuǎn)舉

一、

關(guān)于高鐵、地鐵車廂的輿論熱點(diǎn)，越來越多，而這背后，是整個(gè)社會(huì)輿論爭(zhēng)議中，各方憑持的基礎(chǔ)的不斷演變。

日前有網(wǎng)友發(fā)帖稱，廣州東站下架站內(nèi)商店的泡面。引發(fā)熱議后，廣州東站回應(yīng)稱：根據(jù)國鐵集團(tuán)《鐵路旅客運(yùn)輸服務(wù)質(zhì)量規(guī)范》相關(guān)規(guī)定，方便面屬于可能嚴(yán)重影響列車環(huán)境衛(wèi)生的食品。高鐵車站均不售賣方便面食品，但旅客可自行攜帶。

此前七月份時(shí)，12306的工作人員也表示，建議乘客在列車上盡量選擇味道較小的食物，以免影響其他乘客。這個(gè)新聞沖上了熱搜第一。

除了高鐵車廂，地鐵車廂也展現(xiàn)出對(duì)食物的強(qiáng)烈排斥。

在地鐵上，吃包子等帶有氣味的食物，在網(wǎng)上也幾乎被一邊倒的惡評(píng)。不少地方進(jìn)一步地在地鐵上實(shí)施了禁食禁飲的規(guī)定。曾經(jīng)，南京地鐵工作人員在三號(hào)線列車巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)一位旅客飲用瓶裝果汁飲料，工作人員向其出具《軌道交通設(shè)施內(nèi)禁止行為告知單》，對(duì)禁止事項(xiàng)進(jìn)行宣傳告知。據(jù)說，這是防止飲料潑灑引發(fā)環(huán)境衛(wèi)生等方面的隱患。

這類車廂輿論，展現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)個(gè)體行為的嚴(yán)厲要求。不過，但在另一些時(shí)候，車廂輿論，則展現(xiàn)出了很強(qiáng)的寬容。曾經(jīng)一段農(nóng)民工在地鐵里蹲坐地面的視頻引發(fā)熱議。幾位穿工裝的工人因怕弄臟座位，擠在車廂連接處。還有人因?yàn)橛X得農(nóng)民工太臟，挨著自己坐弄臟了自己，結(jié)果招致廣泛的批評(píng)。

這些不同，反映了中國熱點(diǎn)輿情博弈背后的深層次機(jī)制。

二、

高鐵上的方便面，還是地鐵中的包子，都是一個(gè)輿情現(xiàn)象。

從技術(shù)角度說，聞著臭，吃著香，源于人的生理構(gòu)造。鼻腔中感知?dú)馕逗涂谇恢懈兄谖兜膬商赘泄偈荏w的差異和協(xié)同，導(dǎo)致了吃東西的人聞起來香，沒吃東西的人，聞起來臭。人是社會(huì)性動(dòng)物，人的這個(gè)生理特征，就演變?yōu)榱艘粋€(gè)社會(huì)性的公共問題。

方便面、包子的氣味雖然不好聞，但卻并不是一種惡臭。同學(xué)在寢室吃，同事在辦公室吃，親人在家里吃，也沒人會(huì)大呼小叫。一個(gè)人很難向前后座位的人說，請(qǐng)你不要吃方便面。一個(gè)人也很難禁止同學(xué)在寢室吃方便面。因?yàn)樵谏鐣?huì)共識(shí)中，這不是一種冒犯，而是應(yīng)該被忍受的個(gè)體權(quán)利，提出這個(gè)要求是不合理的，就像鐵路部門也不能禁止乘客吃方便面。但在輿論中，在社交媒體中，不想聞到方便面、包子氣味的人，卻可以大聲地說出他們的厭惡，并要求實(shí)施禁止。

表面上看，輿情源于一種強(qiáng)弱之分。一般來說，在地鐵上匆匆吃著包子的，都是趕時(shí)間的打工人，而愿意買高鐵上供應(yīng)的70元的盒飯?zhí)撞偷娜?，?dāng)然比只愿意花十塊錢買方便面的人，經(jīng)濟(jì)能力強(qiáng)一些。而更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)能力預(yù)示著更高的文化水平、社會(huì)地位，以及相應(yīng)的，更強(qiáng)的輿論能力。

牛排的味道其實(shí)未必比方便面好聞

而且更微妙的是，很多人甚至陷入這樣一個(gè)尷尬的境地——如果你在社交媒體上，反駁反對(duì)方便面的聲音，這就暗示你舍不得花錢買盒飯，處于一個(gè)更弱勢(shì)的經(jīng)濟(jì)地位。

于是，在這個(gè)問題上，不愿意聞方便面氣味的人，積極在社交媒體發(fā)聲，而愿意吃方便面的人，則成了沉默的大多數(shù)。

但更深層次的，這源于一種流行的政治正確。

這幾年社交媒體上，人們?cè)诠矆?chǎng)所中對(duì)個(gè)體的寬容越來越少，個(gè)體權(quán)利讓位于集體需求。實(shí)際上火車、飛機(jī)這些場(chǎng)所，從來不是讓人休息和睡覺的，僅僅是運(yùn)行的聲音都非常吵。但是，人們對(duì)孩子的要求是，不能發(fā)出聲音。最終到了飛機(jī)上，兩個(gè)中老年婦女，把別人兩歲的孩子關(guān)到廁所“立規(guī)矩”——2歲幼兒哭的人性之權(quán)利，也必須服從機(jī)艙集體之需求。整個(gè)機(jī)艙的人都覺得正常。

而這個(gè)硬幣的另一面，恰好是“農(nóng)民工臟，身上的油漆，是所有地鐵乘客必須忍受的”。在這里，輿論所真正憑持的，是形象上的“正確”。在這種比較中，個(gè)體會(huì)弱于集體，但農(nóng)民工，實(shí)質(zhì)上，則意味著一個(gè)更強(qiáng)大的宏觀敘事形象。最終，是這種“衡量”，決定了輿論的走向。就像此次魯迅抽煙畫面，并不是壁畫自由表達(dá)的勝利，而是因?yàn)轸斞甘且粋€(gè)更宏大的敘事形象。

三、

高鐵、飛機(jī)這些公共運(yùn)輸工具中，空間極小，很多人擠在一起，永遠(yuǎn)都存在不可解決的兩難問題。方便面可以到餐車吃，但有些班次就沒有餐車，有餐車的地方往往人滿為患，坐滿了買站票的人。即便是吃飯的人，買了幾十塊盒飯的人都沒地方，也輪不到自帶方便面的人。為了減少方便面、包子的氣味，高鐵、地鐵可以加大通風(fēng)，但風(fēng)大了很多人又會(huì)覺得冷。

一個(gè)比較實(shí)際的思路，就是誰的成本低，誰負(fù)責(zé)平息問題。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)有一種“較低成本負(fù)責(zé)原則”。按照這一原則，可以比較雙方當(dāng)事人預(yù)防事故的成本，能以較低成本預(yù)防事故的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較大責(zé)任。需要強(qiáng)調(diào)的是，這個(gè)思路不是“講道理”，而是“講成本”。

飛機(jī)上有人覺得冷，有人覺得熱，那么，解決辦法就是，把空調(diào)溫度開得更低一些，將就覺得熱的人，然后給覺得冷的人一條毯子，因?yàn)檫@個(gè)方案成本最小。單獨(dú)給一個(gè)人保暖是容易的，但單獨(dú)給一個(gè)人降溫，卻不太可能，成本極高。

同樣的，從工地出來的農(nóng)民工，的確很難找到一個(gè)地方洗澡，但帶一件干凈的外套，在擁擠的地鐵車廂，套在最外面。這比要求其他乘客必須忍受被弄臟，顯然更加簡(jiǎn)單，成本更低。

當(dāng)然，要求一部分人，忍受方便面的氣味，與要求另一部分人多花30元買盒飯，哪一個(gè)成本更低，這個(gè)問題沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。但有一點(diǎn)是肯定的，那就是不能簡(jiǎn)單的以集體壓倒個(gè)體，也不能簡(jiǎn)單的比誰在互聯(lián)網(wǎng)上聲音更大，而是應(yīng)該循著個(gè)體權(quán)利的角度出發(fā)。

個(gè)體權(quán)利本身也在不斷演變之中?？梢韵胍姷氖牵S著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，高鐵上吃方便面的人會(huì)越來越少，最后，“高鐵上不吃方便面”這種新的共識(shí)，不用禁令，不用禁賣，就會(huì)自然而然的演化出來。

社會(huì)是不斷向前發(fā)展的，人們對(duì)生活的要求越來越高，但社會(huì)是一個(gè)整體，有快的人，就有慢的人。快的人慢一步，等一等，慢的人跑兩步，趕一趕，都是應(yīng)該的。無論如何，社會(huì)需要更多的寬容，不犧牲個(gè)體權(quán)利去推進(jìn)社會(huì)發(fā)展。

劉 遠(yuǎn) 舉

央視網(wǎng)、第一財(cái)經(jīng)、光明日?qǐng)?bào)、騰訊大家、南方周末、新京報(bào)、南方都市報(bào)、FT中文網(wǎng)、澎湃等特約作家，多家智庫研究員。

關(guān)注時(shí)政、財(cái)經(jīng)、科技話題，以深度、專業(yè)、理性的態(tài)度，去掘現(xiàn)象背后的事實(shí)。

騰訊大家年度作家獎(jiǎng);

新浪最有價(jià)值專欄作家獎(jiǎng)；

紅辣椒評(píng)論年度佳作獎(jiǎng);

第28屆北京新聞獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)；

第34屆中國經(jīng)濟(jì)新聞獎(jiǎng)，評(píng)論一等獎(jiǎng)

已開快捷轉(zhuǎn)載，歡迎轉(zhuǎn)載

已開過白名單的公眾號(hào)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)遵循轉(zhuǎn)載規(guī)則

您的關(guān)注是最好的支持！