虛擬貨幣交易涉掩隱案例：新掩隱案司法解釋，如何認(rèn)定“明知”？

作者：吳單，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

如需咨詢或轉(zhuǎn)載，請(qǐng)私信作者本人

01

近日，兩高《關(guān)于辦理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《2025版掩隱解釋》）正式施行，同時(shí)發(fā)布了五個(gè)涉掩飾、隱瞞犯罪所得罪的典型案例。

其中，第一個(gè)典型案例是關(guān)于虛擬貨幣交易涉掩隱罪，案情如下：

被告人A某、C某、G某三人合謀通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為他人轉(zhuǎn)移資金牟利。

其中，A某在網(wǎng)上與電詐集團(tuán)取得聯(lián)系，按對(duì)方指示提供G某的多張銀行卡賬戶用于接收資金。G某提供銀行卡賬戶后，負(fù)責(zé)用本人名義注冊(cè)并登錄OKEX交易平臺(tái)。C某負(fù)責(zé)操作OKEX交易平臺(tái)，將他人轉(zhuǎn)入G某銀行卡賬戶的資金用于購(gòu)買虛擬貨幣，隨后轉(zhuǎn)移至對(duì)方指定的虛擬貨幣賬戶，對(duì)方再按比例向A某等人支付提成。A某等人以上述方式幫助犯罪分子轉(zhuǎn)移大量資金，其中已查實(shí)的涉詐資金共計(jì)50余萬(wàn)元。

法院認(rèn)為，根據(jù)三名被告人的供述及從涉案手機(jī)中提取的聊天記錄等證據(jù)，足以認(rèn)定三人明知所經(jīng)手的資金系犯罪所得，仍利用虛擬貨幣等手段幫助轉(zhuǎn)移犯罪資金，均構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，且系情節(jié)嚴(yán)重。

最終，法院判處被告人A某有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金4萬(wàn)元；C某有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金4萬(wàn)元；G某有期徒刑二年八個(gè)月，并處罰金4萬(wàn)元。

從本案可以引出一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題：

基于《2025版掩隱解釋》，這類案件將如何認(rèn)定“明知”？

02

根據(jù)刑法本意，成立掩飾、隱瞞犯罪所得罪（下稱“掩隱罪”）的兩個(gè)主觀要件，分別是“明知（是犯罪所得及其收益）”和“故意（仍予以掩飾、隱瞞）”。

關(guān)于“明知”的具體標(biāo)準(zhǔn)，2009年最高法《關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條在司法實(shí)務(wù)方面給出了指導(dǎo)，洗錢罪或掩隱罪中的“明知”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人的認(rèn)知能力，接觸他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數(shù)額，犯罪所得及其收益的轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)移方式以及被告人的供述等主、客觀因素進(jìn)行認(rèn)定。

換言之，該司法解釋沒(méi)有給出“明知”的具體概念，但就實(shí)務(wù)如何認(rèn)定指明了方向，既要考慮當(dāng)事人的認(rèn)知能力、接觸贓款贓物的情況、具體掩隱的方式等客觀情況，也要審查當(dāng)事人的口供，在主客觀相一致原則下才能定案。

隨后，最高法發(fā)布的2015版、2021版《掩隱解釋》仍未就掩隱罪的“明知”給出明確的概念，直到2024年兩高發(fā)布《關(guān)于辦理洗錢刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，其中第三條規(guī)定，洗錢罪或掩隱罪中的“明知”，即“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人所接觸、接收的信息，經(jīng)手他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數(shù)額，犯罪所得及其收益的轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換方式，交易行為、資金賬戶等異常情況，結(jié)合行為人職業(yè)經(jīng)歷、與上游犯罪人員之間的關(guān)系以及其供述和辯解，同案人指證和證人證言等情況綜合審查判斷。同時(shí)，有證據(jù)證明行為人確實(shí)不知道的除外。

至此，掩隱罪中“明知”的概念在洗錢罪相關(guān)司法解釋中得以闡釋，即“知道或應(yīng)當(dāng)知道”。

2025年8月26日，兩高聯(lián)合發(fā)布的《2025版掩隱解釋》終于明文規(guī)定了掩隱罪的“明知”，其第二條規(guī)定，“明知”包括知道或者應(yīng)當(dāng)知道。應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人所接觸、接收的信息，經(jīng)手他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數(shù)額，犯罪所得及其收益的轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換方式，交易行為、資金賬戶的異常情況，結(jié)合行為人的職業(yè)經(jīng)歷、與上游犯罪人之間的關(guān)系以及其供述和辯解等綜合審查判斷。

什么是“知道或應(yīng)當(dāng)知道”？

“知道”，指當(dāng)事人在事實(shí)上清楚贓款贓物的性質(zhì)、來(lái)源、數(shù)額，一般通過(guò)當(dāng)事人的口供、同案人或上游犯罪人的供述、其他人員的證人證言予以認(rèn)定。

“應(yīng)當(dāng)知道”，指在當(dāng)事人不供認(rèn)也沒(méi)有其他人指認(rèn)的情況下，基于當(dāng)事人的認(rèn)知能力、既往經(jīng)歷、職業(yè)背景、在案件中接觸的信息、與上游犯罪人之間的關(guān)系、交易行為、賬戶情況等客觀證據(jù)，結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法則、常情常理來(lái)推定當(dāng)事人在案件中不可能不清楚贓款贓物的性質(zhì)、來(lái)源、數(shù)額。

03

在文首典型案例中，辦案機(jī)關(guān)是如何認(rèn)定“明知”的？

“根據(jù)三名被告人的供述及從涉案手機(jī)中提取的聊天記錄等證據(jù)，足以認(rèn)定三人明知所經(jīng)手的資金系犯罪所得”，這表明當(dāng)事人直接供認(rèn)了自己是明知的，且涉案聊天記錄（書證）也可以相印證，進(jìn)而認(rèn)定當(dāng)事人對(duì)涉詐資金的來(lái)源、性質(zhì)和金額，在事實(shí)上是直接“知道”的，不需要推定其“應(yīng)當(dāng)知道”。

司法實(shí)務(wù)中，辦案機(jī)關(guān)通過(guò)審訊拿到當(dāng)事人的供認(rèn)筆錄，再輔以書證、物證、電子數(shù)據(jù)等客觀證據(jù)，往往就能把指控證據(jù)“坐實(shí)”，這在證明力上也優(yōu)于證據(jù)鏈不閉環(huán)而以推定證明方式作出的指控。

所以，不少辦案機(jī)關(guān)為什么執(zhí)著于“口供中心主義”，原因也在于此；反過(guò)來(lái)，在當(dāng)前司法環(huán)境下，從辯護(hù)的角度，口供或訊問(wèn)筆錄做得好與壞，對(duì)當(dāng)事人也是至關(guān)重要。

04

當(dāng)然，對(duì)于《2025版掩隱解釋》有關(guān)“明知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，兩高也專門指出，掩隱罪的構(gòu)成以“明知是犯罪所得”為前提，實(shí)踐中應(yīng)嚴(yán)格依法認(rèn)定明知、慎用推定，杜絕對(duì)這一主觀要件把握不準(zhǔn)、拔高認(rèn)定的情況。尤其在審查涉銀行卡的幫助行為是否構(gòu)成掩隱罪時(shí)，要嚴(yán)格按證據(jù)裁判原則認(rèn)定行為人“明知是犯罪所得”，防止不當(dāng)擴(kuò)大刑事打擊面。

在黃龍檢刑不訴（2024）4號(hào)一案，

公安指控，Z某（另案處理）在某貼吧看到高薪招工廣告，后在明知是幫助電詐資金洗錢的情況下，安裝了紙飛機(jī)軟件并加了一個(gè)上線好友M某，M某提出每處理1萬(wàn)元提成50元且管吃管住管路費(fèi)的酬勞。在M某的指令下，Z某坐車到某地與L某見面以驗(yàn)證其銀行卡是否能取現(xiàn)。L某明知是用自己的銀行卡給電詐資金洗錢，但為了拿到貸款，仍聽從Z某安排給銀行打電話預(yù)約取現(xiàn)23萬(wàn)元。后，L某在銀行用自己的銀行卡取出涉詐資金15萬(wàn)元后交給Z某，Z某轉(zhuǎn)移給上線指定人員。

據(jù)此，公安指控L某構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

經(jīng)退回補(bǔ)充偵查，檢察院認(rèn)為公安認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，L某主觀上對(duì)上游犯罪是否明知未查清，故其主觀上是否達(dá)到掩飾、隱瞞犯罪所得罪的“明知”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存疑，不符合起訴條件，依法對(duì)L某（存疑）不起訴。