停了他人車位，“200元”是否合理之拷問(wèn)

半小時(shí)停車，200元代價(jià)，一場(chǎng)關(guān)于車位產(chǎn)權(quán)的沖突在浙江某酒店停車場(chǎng)悄然上演。

2023年8月下旬，浙江的姚女士帶著家人前往當(dāng)?shù)匾患揖频暧斡尽５竭_(dá)目的地后，她發(fā)現(xiàn)酒店停車場(chǎng)已經(jīng)停滿，情急之下選擇將車停入一個(gè)私人專屬車位。

僅僅半小時(shí)后，當(dāng)姚女士返回取車時(shí)，發(fā)現(xiàn)車上被貼了一張紙條，要求支付200元的“停車費(fèi)”。通過(guò)紙條上留下的聯(lián)系方式，姚女士與車位主人取得聯(lián)系，對(duì)方堅(jiān)持要求賠償，理由是“私人車位，禁止占用”。事后姚女士向媒體反映，自己當(dāng)時(shí)確實(shí)是因?yàn)檎也坏杰囄徊艜簳r(shí)停放，并非故意占用，認(rèn)為200元要價(jià)過(guò)高。

據(jù)姚女士描述，當(dāng)天下午她駕車帶著孩子前往酒店游泳。到達(dá)酒店停車場(chǎng)后，發(fā)現(xiàn)公共車位已滿。為了避免耽誤孩子的游泳課程，她選擇將車輛暫時(shí)停放在一個(gè)私人專屬車位上。

姚女士強(qiáng)調(diào)，自己只是臨時(shí)停放，計(jì)劃游泳結(jié)束后就立即離開(kāi)，總共停車時(shí)間不超過(guò)半小時(shí)。然而當(dāng)她返回取車時(shí)，發(fā)現(xiàn)車窗上貼著一張手寫紙條，要求支付200元費(fèi)用，并附上了聯(lián)系方式。

——你的計(jì)劃如果影響了人家車位主人的計(jì)劃呢？

“我知道占用別人車位不對(duì)，但200元確實(shí)太高了，”姚女士在接受采訪時(shí)表示，“而且我只是停了半小時(shí)左右，并沒(méi)有影響他人使用。”

——有沒(méi)有影響他人使用是你來(lái)定義的嗎？

從法律角度看，私人購(gòu)買的車位屬于私有財(cái)產(chǎn)，他人未經(jīng)許可擅自占用已構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，車位所有權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人停止侵害、排除妨礙。

現(xiàn)實(shí)生活中，許多車位所有者都遭遇過(guò)被占用的困擾。有的需要聯(lián)系挪車耽誤時(shí)間，有的甚至因?yàn)檐囄槐徽级鵁o(wú)法停車，不得不尋找其他停車場(chǎng)所。

姚女士與車位主的主要爭(zhēng)議在于200元索賠金額是否合理。車位主認(rèn)為，私人車位被占用給自己帶來(lái)了不便，200元是對(duì)這種行為的合理懲戒。

而姚女士則認(rèn)為，自己只停了半小時(shí)，且沒(méi)有造成任何實(shí)際損失，200元要價(jià)過(guò)高。她表示愿意支付合理的停車費(fèi)用，但200元相當(dāng)于高端停車場(chǎng)一天的停車費(fèi)，明顯不公平。

有網(wǎng)友評(píng)論指出：“支持車位主維權(quán)，但200元確實(shí)有點(diǎn)多，應(yīng)該按照停車場(chǎng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算。”也有人認(rèn)為：“占用別人車位就應(yīng)該付出代價(jià)，200元不算多。”

各位元芳？你怎么認(rèn)為？

杭州某小區(qū)物業(yè)經(jīng)理建議：“我們鼓勵(lì)車位主安裝地鎖或標(biāo)識(shí)牌，同時(shí)也建議臨時(shí)停車的車主留下挪車電話，雙方多一份理解就能少一份沖突。”