扛著寧德時代起訴，年輕儲能“黑馬”能否走通港股IPO之路？

一、法院公告后的靜默時刻

港交所披露易頁面，海辰儲能《聆訊后資料集》最后一次更新停留在2025年3月28日，此后整整147天再無補丁。

同日，福建法院網(wǎng)的開排期表上，案號（2025）閩09民初59號后面，用黑色宋體寫著“不正當競爭糾紛”，開庭時間固定在8月12日9:00；截至8月22日，狀態(tài)欄依舊顯示“審理中”，未見判決或調(diào)解公告。

天眼查的風險雷達在8月12日9:01跳出一條新的開庭提醒：原告寧德時代，被告名單里海辰儲能與另外七家關(guān)聯(lián)主體赫然在列。除此之外，沒有判決，沒有調(diào)解，也沒有撤訴。

兩家公司對外保持靜默，港交所也未見新一輪聆訊的預披露。公開記錄像被按下暫停鍵，留下一段耐人尋味的空白。

行業(yè)日歷的倒計時仍在滴答：9月歐盟電池碳足跡新規(guī)即將生效，10月美國《通脹削減法案》關(guān)稅復審窗口打開，留給訴訟雙方、也留給監(jiān)管機構(gòu)的“靜默期”越來越短。

就在這片空白里，一家成立僅六年的儲能“黑馬”，仍然試圖頂著未完的訴訟戰(zhàn)事，敲響港交所上市的鐘聲。

二、四年四戰(zhàn)：被寧德時代盯住的“黑馬”

海辰儲能，誕生于2019年12月，由寧德時代前技術(shù)骨干吳祖鈺帶隊創(chuàng)立，短短六年便把出貨量做到全球第三。

它把“快”寫進了招股書，也把“快”帶進了法庭。如今，這家年輕公司正以狂奔速度沖向港股，卻發(fā)現(xiàn)自己身后拖著一條由四場訴訟串成的長尾巴。

第一場官司發(fā)生在2023年3月。寧德時代以違反競業(yè)限制協(xié)議為由，將吳祖鈺告上法院。雙方最終達成和解，吳祖鈺通過配偶賬戶支付了100萬元違約金。看似平息的糾紛，其實留下一道裂縫，讓外界第一次注意到海辰核心團隊與舊主之間的重疊地帶。

裂縫很快擴大。2024年6月，寧德時代再次提起訴訟，這一次針對的是前員工張敏。張敏離職后先進入廈門稀土材料研究所，再被拍到佩戴海辰工牌頻繁出入廠區(qū)。寧德時代指控他“借道研究所”為海辰服務，違反競業(yè)限制。案件目前仍在審理，卻已在人才合規(guī)層面為海辰埋下第二顆地雷。

第三次訴訟在2025年6月被引爆。海辰儲能總裁辦主任馮登科因涉嫌侵犯商業(yè)秘密，被寧德警方刑事立案。起訴書信息顯示，馮登科2017年從寧德時代離職后，化名“馬工”潛伏在寧德時代供應商金美新材，深度參與復合集流體項目。警方調(diào)取的聊天記錄和轉(zhuǎn)賬憑證顯示，項目合作方中出現(xiàn)了吳祖鈺親屬的賬戶。刑事程序一旦坐實，不僅馮登科個人面臨刑責，涉案專利也可能被宣告無效。

第四場訴訟來得最猛烈。2025年8月12日，寧德時代以不正當競爭為由，將海辰儲能、吳祖鈺、珠海市海辰新能源技術(shù)有限公司、廈門稀土材料研究所等六家主體一并告上寧德中院，案號（2025）閩09民初59號。至此，雙方“四年四戰(zhàn)”的時間軸正式成型。

四場訴訟圍繞三大技術(shù)-人事焦點展開。焦點之一是587Ah儲能電芯。寧德時代提交的證據(jù)稱，海辰該款電芯與其2024年申請的專利參數(shù)高度重疊，能量密度差異僅4.4%，循環(huán)壽命曲線幾乎重合。海辰則拿出兩家第三方機構(gòu)的檢測報告，證明電芯在正負極配方、隔膜孔隙率等關(guān)鍵指標上存在顯著差異，并強調(diào)“587Ah是在自家3000次循環(huán)技術(shù)平臺上獨立開發(fā)”。

焦點之二是復合集流體技術(shù)。寧德時代主張該技術(shù)為非公知信息，并列舉2018年內(nèi)部郵件、實驗數(shù)據(jù)及樣品訂單，證明吳祖鈺團隊當時已掌握關(guān)鍵工藝。海辰則引用國家知識產(chǎn)權(quán)局2023年的一份無效宣告決定書，指出復合集流體的核心參數(shù)已在公開論文和展會資料中披露，不構(gòu)成商業(yè)秘密。雙方就此僵持，等待法院委托的司法鑒定結(jié)論。

焦點之三是貫穿始終的競業(yè)限制鏈。從吳祖鈺2019年離職創(chuàng)業(yè)，到張敏2021年“曲線入職”，再到馮登科2023年化名為他人代工，寧德時代試圖用這一條“離職—潛伏—創(chuàng)業(yè)”路線證明海辰系統(tǒng)性挖角。海辰的回應是“個人行為不等于公司授意”，但招股書已不得不將該鏈條列入風險因素。

訴訟背后，其實還埋著一則未被法院蓋章、卻在業(yè)內(nèi)流傳的江湖傳說：

吳祖鈺2019年初離開寧德時代時，曾與老東家達成默契：只要創(chuàng)業(yè)項目不碰動力電池，寧德時代便不啟動競業(yè)追訴。這被戲稱為“劃江而治”——動力電池歸寧王，儲能賽道留縫隙。正是這份口頭“豁免函”，讓吳祖鈺得以在離職后第10個月便注冊海辰儲能，并在創(chuàng)始團隊中繼續(xù)吸納多名寧德時代前同事，而彼時寧德時代對普通工程師的競業(yè)訴訟卻從未手軟。

裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，2018—2023年間，寧德時代以競業(yè)限制為由起訴前員工的案件超過40起，索賠金額普遍100萬元起步，且勝訴率接近九成。兩相對照，海辰的“特例”更顯刺眼，也為后來的專利、商業(yè)秘密糾紛埋下情緒伏筆：當口頭默契遇到書面專利，當市場份額從0到11%，寧王是否還愿意維持當初的“睜一只眼閉一只眼”？

江湖傳說終究要讓位于法庭證據(jù)，但傳說的存在，解釋了為何訴訟直到2023年才密集爆發(fā)，而非公司成立之初。

三、被官司拖慢的步伐vs.不等人的海外市場

四年四場官司，把海辰儲能的快跑軌跡綁進了慢速的司法程序。

把海辰儲能近三年的財務報表平鋪在燈下，首先映入眼簾的是一條陡峭的收入曲線：2022年36億元，2023年102億元，2024年129億元，年均復合增速接近90%。然而，曲線的“燃料”并不全是市場訂單，而是政府補貼——2024年廈門火炬高新區(qū)與福建省兩級財政合計掏出4.14億元，直接把凈利潤從虧損托到盈利2.88億元；換言之，補貼占凈利的144%。同期，寧德時代也拿補貼，但14億元只占其凈利潤的5%，龍頭對財政輸血的依賴度遠低于“黑馬”。

補貼帶來的“賬面風光”掩蓋不了現(xiàn)金流缺口。截至2024年底，海辰一年內(nèi)到期的短債高達100億元，而現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物僅43億元，短債覆蓋倍數(shù)0.43，遠低于寧德時代的1.8和億緯鋰能的1.3。為了堵住缺口，海辰在過去一年與六家銀行簽下總額580億元的授信協(xié)議，但真正可動用的循環(huán)額度不足三成；一旦提款條件收緊，資金鏈隨時拉響警報。

更吃緊的是應收賬款。海辰2024年末應收83億元，占營收64%，周轉(zhuǎn)天數(shù)186天，而福建本地儲能項目平均賬期180天，全國平均120天。兩者相互印證：不是客戶付款慢，而是區(qū)域市場“潛規(guī)則”把賬期拉長到半年以上。為了對沖風險，公司把壞賬撥備從2022年的0.18億元猛提到2024年的6.6億元，但撥備占應收比例仍只有8%，低于行業(yè)平均的10%，意味著潛在的減值缺口依然敞開。

毛利率的故事同樣經(jīng)不起“放大鏡”。2024年整體毛利率17.9%，看似穩(wěn)健，但拆開來看，國內(nèi)業(yè)務只有8.1%，海外業(yè)務卻高達42.3%。

把海辰儲能的海外收入拆開，其實只有兩張訂單在唱主角：第一大客戶Powin貢獻22.4億元，占2024年海外收入的60%；第四大客戶“U.S.客戶B”再補7.3億元，兩者合計29.7億元，恰好是海辰全部出口額的80%。一條高集中度的“鋼絲”由此架在太平洋上空，任何風吹草動都會直接傳導到廈門總部的現(xiàn)金流。

8月初，這條鋼絲第一次晃動。Powin向美國特拉華州法院提交了“可能停止運營”的通知，并伴隨大規(guī)模裁員計劃。海辰雖然對外聲明“未進入規(guī)模化交付階段”，但招股書披露的5GWh未執(zhí)行訂單仍懸在賬上，對應收入約15億元。8月14日，美國商務部公布對華儲能電池反傾銷初裁日程，若10月終裁落地，中國電池出口將被征收最高23.9%的反傾銷稅，Powin的采購成本瞬間抬升，破產(chǎn)概率陡增。

地緣政策的“第二只靴子”也在同步落下。美國《通脹削減法案》10月關(guān)稅復審窗口打開，一旦將儲能電池列入“敏感實體清單”，海辰對美出口將面臨10%—15%的額外關(guān)稅；歐盟CBAM則把儲能電池碳關(guān)稅推遲到2026年執(zhí)行，但過渡期要求企業(yè)提交碳足跡數(shù)據(jù)，海辰若無法及時完成認證，歐洲項目將被迫改用韓國或北美供應鏈。兩條政策時間線交叉，意味著海辰必須在90天內(nèi)完成出口市場多元化，否則高毛利、長賬期的“美國模式”將難以為繼。

風險背后也藏著“出口替代”的窗口。Powin若最終破產(chǎn)，其在建或規(guī)劃中的4GWh北美儲能項目將重新招標，二線中國廠商有望遞補。歐洲、中東、拉美市場正在同步擴容：德國萊茵集團2025年招標計劃已把2小時儲能系統(tǒng)價格上限從0.35美元/Wh提高到0.42美元/Wh，為高價長賬期模式留出緩沖；沙特NEOM新城8GWh儲能EPC資格預審將在9月公布短名單，海辰需要趕在反傾銷終裁前遞交技術(shù)標書。90天，是Powin破產(chǎn)清算的最短周期，也是歐盟CBAM過渡期的技術(shù)認證窗口，更是海辰把“單一客戶依賴”改寫成“多極市場布局”的最后沖刺。

四、監(jiān)管天平的三枚砝碼

港交所的問詢室里，監(jiān)管天平上擺著三枚固定砝碼：重大未決訴訟、持續(xù)經(jīng)營能力、客戶集中度。海辰儲能的招股書自3月28日后再無補丁，意味著這三枚砝碼的重量至今無人敢動。

然而，在“行業(yè)健康發(fā)展”的新語境下，上市委員會把臺面悄悄擴大，又放上兩枚來自政府側(cè)的“產(chǎn)業(yè)健康度”砝碼。第一枚寫著“反壟斷”——若寧德時代通過訴訟形成事實上的技術(shù)封鎖，導致市場份額進一步向單一龍頭集中，是否觸發(fā)《反壟斷指引》第22條對“濫用知識產(chǎn)權(quán)排除競爭”的審查？第二枚寫著“區(qū)域風險”——若技術(shù)侵權(quán)最終坐實，福建儲能產(chǎn)業(yè)集群的信用評級、銀行授信額度以及地方政府專項債額度都可能被下調(diào)，影響的不止是一家公司，而是整個產(chǎn)業(yè)鏈的融資成本。

時間也在偷偷加碼。港交所內(nèi)部時間表顯示，儲能賽道2025年Q4的聆訊窗口僅剩最后兩個空檔；一旦錯過，海辰將直接撞上2026年福建“十四五”儲能補貼退坡節(jié)點——屆時省級、市級財政補助將減半，原本依賴補貼平滑現(xiàn)金流的企業(yè)將面臨估值重估。對于海辰而言，這意味著必須在2025年10月前完成聆訊，否則不僅IPO節(jié)奏被打亂，D輪融資協(xié)議中的對賭條款也將被觸發(fā)：若無法在2026年底前掛牌，估值自動從250億元下調(diào)至200億元，相當于現(xiàn)有股東一次性讓渡20%股權(quán)。

于是，監(jiān)管者、地方政府、Pre-IPO投資人形成了一條隱形的倒計時鏈：48小時級別的訴訟靜默、90天級別的客戶多元化、180天級別的政策窗口，最終匯聚到港交所的天平上。天平兩端，一端是“行業(yè)需要雙保險”，另一端是“市場不能獨角戲”，而指針仍在搖擺。

五、尾聲：海辰的三叉路與行業(yè)的不同格局

多個計時器的滴答聲中，擺在海辰儲能面前其實只有三條分叉路，而每條路的終點都將把行業(yè)推向截然不同的氣候。

第一條路是樂觀劇本：雙方在9月前達成“和解＋專利交叉授權(quán)”，587Ah與復合集流體的技術(shù)邊界被寫進一份公開的白皮書，寧德時代獲得一次性賠償，海辰得以在10月重啟聆訊，12月正式掛牌。更關(guān)鍵的是，交叉授權(quán)條款會在行業(yè)內(nèi)部催生出“技術(shù)共享池”，讓后來者無需重復繳納“專利學費”，整體訴訟內(nèi)耗迅速降溫。

第二條路是中性的拖字訣：訴訟程序因補充證據(jù)被推遲至2026年Q1，港交所聆訊順延。福建地方政府出面“窗口指導”，要求兩家“適度競爭、適度共享”，既不讓龍頭壟斷技術(shù)，也不讓黑馬因訴訟失血。結(jié)果是行業(yè)繼續(xù)擴容，但人才跳槽和資本下注都會戴上“緊箍咒”，競爭節(jié)奏被行政節(jié)拍器重新校準。

第三條路則走向悲觀：馮登科案刑事定罪落地，Powin同時因資金鏈斷裂違約，海辰被迫撤回IPO。福建國資連夜牽頭債轉(zhuǎn)股，防止100億元短債在省內(nèi)金融系統(tǒng)內(nèi)爆。連鎖反應是全國儲能企業(yè)競業(yè)條款全面收緊，獵頭業(yè)務一夜入冬，人才流動被鎖進更厚的保密協(xié)議。

站在福建與廈門兩級政府層面，其實樂見“寧德＋海辰”的雙峰對峙：既要鯰魚激活市場，也要守住知識產(chǎn)權(quán)紅線。只要海辰不越合規(guī)雷池，補貼與授信仍是“第二增長極”的托底；一旦失控，降溫即刻啟動。

寧德時代與海辰儲能，究竟會成為“雙保險”還是“零和博弈”，答案將在2026年之前揭曉。