明末劇情，如何踩中了中國歷史最大的地雷？

上一期帶大家回顧了明末的制作水平，給出了拋開劇情，不談6.5到7分的評價，這兩新文案是一起寫的哈，我估計那條視頻的評論區有一大批人要罵牢章是漢奸了。

但是因為明末的民族問題之敏感，牢章不得不獨立出來做一期視頻，不得不多次調整刪改，這一期我們就來講一講，說一說，明末是如何踩上這個炸彈的。

游戲設定于1647年明末亂世，涉及張獻忠屠川、瘟疫蔓延等背景，但玩家對抗的勢力僅限明軍、大西農民起義軍及染病的老百姓，BOSS包含張獻忠和崇禎帝，而清軍完全沒有提及，完全缺席。

國內一部分玩家強烈質疑，崇禎和張獻忠的復活戰被某些玩家解讀為“鞭尸”，認為游戲有意回避清軍殺戮與入關對漢民族帶來的真實沖擊，認為這種設計是扶清滅明、八旗模擬器，其回避了清軍入關的核心矛盾，削弱了歷史厚重感。甚至有人給夏思源批了圖，整出了清朝官服和辮子。

這成為了一樁公案，明末這個游戲到底有沒有刻意偏袒清軍，扶清反漢？

我們得先看看夏思源本人的政治立場。夏思源本人制作這款游戲到底是怎么想的，我們無法解釋，但是可以從他其他的言論當中找到一些端倪。

比如2021年，夏思源表示，日本人知小禮無大義，畏威而不懷德。2023年，夏思源曾經表示美國沒什么歷史好講，進入切爾諾貝利的，是英勇的戰士。2024年說明代兵裝有一種獨特的味道。

從這些角度來看，夏思源的形象很鮮明，是一個典型的中式國家主義者，崇尚強權，崇拜前蘇聯，討厭日本和韓國以及西方。哪怕稱不上戰狼小粉紅，他的關注列表里面也大概率有觀察者網和共青團中央，支持廣義上的民族主義。

有的人會覺得這解釋不通，一個廣義上的民族主義者，為什么會傷害到主體民族的民族感情？答案就是，現在的中國民族主義的導向和歷史上的民族并不完全重合。

《明末》的劇情爭議，實際上是刺中了當代中國民族主義內部的兩種敘事體系之分裂。這場爭議不是傳統的左右之爭，而是民族主義者內部的路線斗爭。

當代的民族敘事這套話語體系非常克蘇魯，最后產下的尤格索托斯，叫做中華民族共同體，不可解釋，不可言說，甚至離近了看都要發瘋。

主要分為兩類，花開兩朵，各表一枝，又相互矛盾。第一類是國家中心的民族敘事，也是官方主導的意識形態，一般概括為團結敘事。

這種敘事認為1949年建國以后，中國形成了一個新的中華民族共同體，所有的敘事構件都要圍繞這個共同體展開。漢族是這個共同體的多數，但少數民族也是這個民族的一部分。49年以前漢族和少數民族之間的互動，統一歸入民族內部矛盾。

這個歷史觀點對于民族問題的核心主張是，漢族是主體，但不是絕對中心，少數民族并非他者，而是我們的一部分，元清等少數民族政權，也為中華民族歷史做出了一定貢獻

第二類是歷史本類的漢民族主義，主張文化與血統的連續性，拒絕異族政權合法化，反對元清這樣的異族政權，認為中國的文明，在這兩個朝代中斷了。這一類人，被稱為皇漢。

我看到有觀眾朋友在我的評論區發資料，說明朝的統治者也未必見得如何有水平，明朝的統治之下也有人相食，這顯然對民族主義不了解，還在用績效主義的思路來解決問題。

民族主義最大的公約數最大的基本趨勢就是我們和他們，只要是我們的必然是好的，他們的必然是壞的。在蘇州發生的那起案子，有人去殺日本小孩，之所以引起官方下場清理言論，是因為民族主義認為這是我們對他們的復仇，是好的。

歷史是一種回溯性構建，你在今天有什么樣的立場，自然就能從浩如煙海的史料當中找出什么樣的事實，歷史和真實的歷史不是一一對應的。

清朝的支持者可以從一萬個角度來論證，清朝也不錯，無論是從人口、疆土等等方面，就像我剛才所說，兩個朝代幾百年史料浩如煙海，總能找到一些清朝比明朝好的地方，但在第二類民族主義者看來，清朝永遠成為不了我們。

民族主義是因信而稱義的，你如果不是我們，你再好也是有血海深仇的敵人。你如果是我們，你再壞我們也能原諒你。

又因為清朝使用的民族隔離政策和仇恨政策實在是太嚴重了。文字獄和思想控制，這些事情歷代也都會做頂多清朝做的過分點。而剃發易服，這是征服和羞辱，揚州十日，嘉定三屠，就更是一個民族對另一個民族赤裸裸的掠奪和仇殺，這不是一句輕飄飄的民族融合過程當中必要的代價，無奈的抉擇能糊弄過去的，這些歷史永遠是第二類民族主義者心里的刺，哪怕后面個個清朝皇帝都勵精圖治，也未必能補上這塊歷史原罪。更何況，清朝后期如此之喪權辱國。

團結人有當代民族政策作為背書，而皇漢也是有歷史淵源的。新中國今天還奉孫中山為國父，孫中山最初的革命主張就是驅除韃虜，恢復中華，當年辛亥革命的時候給士兵發的動員讀物里，首要的是激發漢族為主體的新軍，對滿清政府的不滿，這些讀本里就有揚州十日的記載。

楚雖三戶，亡秦必楚。齊襄公復九世之仇，《春秋》大之。大復仇（以復仇為重）這可真是老祖宗的智慧。天天要推崇老祖宗智慧，老祖宗智慧真出來了，你們又不滿意。

新中國的建構既繼承了漢本位民族主義的動能，又必須像民國一樣強調整體的共和。對內來說一定要講共同體。

民國到今天，清史修不出來，原因就在這，到底怎么定義滿清？最后干脆難得糊涂，避開不談，這就是我所說，中國懸而未決一百年的意識形態炸彈。

漢民族主義為什么會在今天抬頭？是因為在第一種民族敘事的大框架之下，有人又在積極的利用民族主義這個工具來劃清我們和他們，分清東方和西方，中國和美國來動員社會，提升社會凝聚力，這對于緩和階級矛盾，甚至是轉移社會矛盾是非常好用的。

但一旦我們和他們的思維成了一種定勢，它會自然向其他方向遷移、延伸。一定會有人把我們和他們的邏輯進一步，用這個邏輯去思考漢族和少數民族之間的關系，定義我們和他們的權利，不可能永遠掌握在少數人手中。

民族主義的基本機制是“區分”與“排斥”，它起源于國家戰略需要，但終點不由國家決定。民族主義在哪一條邊界停下，不是點火的人說了算的事情。

如果是在所謂的經濟上行期，大家盤子里的蛋糕越來越多，還能捏著鼻子接受現狀。現階段下行壓力這么大，大家總得有個解釋，左派的解釋是資本家拿的太多了，右派的解釋是政府效率太低了，建制派的解釋是都怪美帝，而皇漢的解釋是，團結敘事拿走了屬于漢人的主體性地位。

你要在一個歷史復雜的多民族國家里搞民族主義，一定會得到民族主義的全部。你不能在搞民族主義只針對外部時候，才鼓吹民族主義，誰制造了現狀，誰就應該對現狀負責。

有人說是左派干的，清左合流，哎喲，可拉倒吧，正統左派第一不搞民族主義。第二，哪怕走上了國社的邪路，民族立場也是內外一致的，也搞不出來這種為對外斗爭而服務的、內部鈍化的選擇性民族主義。

漢族存在著兩類人，第一種是身份證上的漢族，是自在的漢族，另一種是認同漢民族的漢族，是自為的漢族。

有人一定要問牢章你是哪一類？我正好給大家講一個故事，前兩天收拾東西的時候收拾出來的，我的小學學生證，在這個學生證是第一頁，除了我的名字和照片，還歪歪扭扭的，有我一個自己寫的漢族。下面的文字你很明顯能看出不是五歲的我寫的。

那個時候我才五六歲，我只知道我的父母是漢族，我的戶口本上寫的也是漢族，那我就應該寫漢族。

當然，這個時候我對于漢族的認識還是很模糊的，它在我落筆之前，只是一個表格屬性，并不代表任何東西。

但是我填完這個漢，我媽就把這個證拿過去了，填了剩下的內容，跟我說，你自己填了這個字，以后想給你托關系改少數民族也改不了了。

在全國戶籍系統電子化之前，各地改少數民族都是非常常見的操作，主打一個俺尋思俺是就行。填少數民族有好處，能吃到優待政策。承德市這種操作非常之多。我中小學的時候，全班幾乎有1/3到四分之一是少數民族，其中一半都是通過各種操作取得的。

五歲我不以為然，我認為該是什么就是什么，沒有理由你們兩口子都是漢族，生出來一個我就變了少數民族了，這講不通。

這個時候，我們和他們的觀念已經出現了，這也是我第一次認識到，漢族和少數民族不一樣有區別，不是簡簡單單的寫一個字的問題。意識到別人和自己不一樣，這就是民族觀念的苗了。

當然，也有人肯定會講，承德自來和南直隸不是一省，不在山海關內，今天承德市和河北省的關系也并不緊密。你個承德人你也配漢族？如果單以地理來論，那我當然也可以是化外野人。但民族在當代中國很大程度上是一種選擇，小胡子是奧地利人，大胡子是格魯吉亞人。我看此事不要緊。

從今天往回看，我還是認為我五歲那年的選擇是正確的，我就是從這里開始，從一個自在的漢族變成一個自為的漢族的。我先寫下了這個字，然后因為這個字所帶來的社會差異，我才意識到我自己是漢族。

如何正確看待民族間關系呢？第一不能回避在特定時間點上的民族矛盾，至少在王朝更替的時間點上，主要矛盾仍然是民族之間的矛盾，這是不容掩蓋的，不能用今天的政治需要篡改當時的歷史現實。

文天祥是不是民族英雄？岳飛是不是民族英雄？總不能說岳武穆和文忠烈是阻礙民族融合的民族罪人吧？總不能把秦檜供在上邊，讓岳飛跪在下邊吧？

第二，共同體敘事要講得好，得首先弄清楚新中國的概念。少數民族融合成為中華民族共同體的一部分，那是后面的事情了。日本人當時能在東北建立一個偽滿國，那就是因為共同體還沒有完全形成。

中華民族這個概念最終是在1840到1949年的一百年里，革命與反革命，進步與保守，民族和世界各種路線思想和潮流的碰撞中鍛造出的共同體。新中國是建立在這場前所未有的大革命的基礎上，不需要追溯封建王朝的正朔，通過刻意的團結來證明自己。

中國今天仍然在講解放前解放后，用解放這個詞來作為歷史的節點，人民軍隊仍然叫解放軍，刻意忽略這一點，本質上是對新中國的立的立國之本，也就是大革命本身不自信。

民族之間當然要團結，但這個團結的意思是說在共同體內部，個體之間應該平等，個人也無需承擔歷史的原罪，你作為哪個民族生下來，這不是你能選擇的，無需對整個民族的歷史負責。但歷史應該保留自己的注腳，不是說否認回避。

我上本科的時候，寒暑假要路過北京，那時候天安門廣場還不用預約，我每次路過北京，很喜歡抓住幾個小時的時間，拉著幾十公斤的行李去天安門看廣場，看人民英雄紀念碑。

當代中國如果一定要尋找歷史合理性，那也是在太平天國和義和團運動中尋找一點萌芽，犯不著把法統續到傳統封建王朝。那不是一個自信的社會該做的事。

任何一個左派，如果在民族歷史問題上只會拿團結敘事來糊弄，來和稀泥，我不認同他是左派。

說了這么多，終于可以回到夏思源和明末，是有意得罪第二類漢民族主義者嗎？我在這里沒有辦法給出一個確定的定論，但是在客觀上，他們確實傷害了這個群體的民族感情，這不以夏思源主觀上有沒有故意為轉移。

我當然知道在團結敘事之下，如果把清軍加入出來，工作組很有可能會受到各種潛在壓力，哪怕想加也沒那么好加。

但明末是占人口比例95%的漢民族的主體性創傷，大西王和崇禎帝，都是真實歷史的一部分，1646年清軍于于四川西充縣射殺張獻忠，他們的死本來就和清軍有直接關系。

制作組不可能把故事設定在這里，既要這么巨大的流量，又在開頭疊甲，不指向任何真實歷史，一個清兵也不加入，這不公平。沒有立場，拒絕表態，本身也是一種立場。

團結不是無底線的團結，天天嘲笑西方有政治正確，回避自己的敏感歷史，這也是中式政治正確的表現。

普通人生活中也可能不經意間傷害別人的民族感情，比如我上高中時候就曾經不小心在清真店里吃過不清真的東西，這顯然是觸犯了禁忌，因為我也知道尊重別的民族。那么我們回過頭來說，難道多數民族就不應該有自己的禁忌，不應該有自己不可觸碰的逆鱗嗎？

團結不是無底線的團結，是時候給歷史劃上一道紅線了，現在是2025年，沒有任何一個文藝工作者可以在一個漢民族為主體的國家繼續無視漢族的民族感情，你以為你是誰？賴清德嗎？

更有甚者，有的人居然能公開認同清軍是來解放四川的說法，認同清朝的軍事行動“解放”了南明的百姓，這是一個重大的歷史概念創新。如果以后再有人用類似的概念，都要承認這個直播間的首創權。

反過來說，如果這個詞真的成了社會共識，這也應該是這個直播間迄今為止最大的歷史成果，其他自媒體內容都不值一提。我幾乎想不出什么級別的歷史論文能創造更重要的概念。他這一輩子都應該為自己重新定義了解放而自豪。

搞什么新東西了嗎？無非是王朝更替，王朝周期律重新分配財富而已，如果對解放的這種標準成立，那么任何外來入侵，只要最終建立了政權，不管屠城還是剃發易服，都可以被叫作“解放”。

為了鞏固這種邏輯，這位主播甚至不惜在自己的群組里面公開講，日本鬼子和大清固倫的區別，就是日本鬼子從來沒有成功統治過中國。

潛臺詞很清楚，當年日本人要是打贏了，入主中原，現在他就合該認賊作父，認天皇陛下萬世一系，八纮一宇，給日本人當孝子賢孫。在這種史觀看來，日本政府在淪陷區的壓迫屠殺，推行的所謂皇民化政策，那都是民族融合的一部分。

一提滿清，一提剃發易服就不提抵抗了，立馬高呼投降，原來這就是抵抗系啊。那以色列要是把巴勒斯坦滅國了，再過一百年也可以算是來解放巴勒斯坦的，無敵了孩子。

在這套敘事里，反抗侵略從來沒有正義性，只有勝利者和失敗者。

我不知道這種踐踏整個中華民族感情，否認整個抗日戰爭正義性的言論是怎么從一個中國人口中，從一個以建制派自稱的人口中說出來的。

我看是真的有兩條尾巴，一條尾巴是金錢鼠尾，另一條是自己的昭和日本式的帝國主義尾巴。

我不信教，是無神論者，但前文既然說到了太平天國運動，我倒是有幾句話覺得頗有氣勢，要引用一下：

日子臨到，必有殘忍、忿恨、烈怒，使這地荒涼，從其中除滅罪人。我又告訴你們，凡人所說的閑話，當審判的日子，必要句句供出來。我必照你所行的報應在你頭上，你就不再貪淫，行那一切可憎的事。

中華民族的勝利日將近，審判日也將近

章北海的自然選擇

Après moi, le déluge