中國社會為什么容易陷入“內卷”困局？

外賣大戰已經殺瘋了。乍看起來火熱朝天，但最終的結果卻是兩敗俱傷：價格戰的結果，單子倒是多了，利潤空間也不斷擠壓，外賣小哥累死累活，最后卻飯都吃不上了。

在這些年的國內市場上，這也算是常態了。無論在哪一個領域，到最后都是不斷內卷，卷到最后往往就是還沒把對手熬死，自己都已筋疲力盡。

為什么我們這兒的市場競爭，到頭來往往都是這樣一種“大家一起死”的節奏？

困局

每次談到這個問題，人們的第一反應，往往都歸結為“現在大環境不好”，市場需求在收縮，為了分一杯羹，就不得不拼命爭搶，仿佛這是一個“雖然不情愿，但誰都沒辦法”的困局，到頭來買家、賣家的利益都會受損，還因為劣幣驅逐良幣，把其它優質商品生產商都卷死了。

但關鍵就在這里：為什么中國社會容易陷入這樣一個困局，又為什么看起來各方都苦不堪言，卻都難以擺脫？

當這樣一種狀況出現時，意味著這是一個系統性問題：之所以有這樣的同質化競爭，是因為各家的產品和服務的區分度不大，沒有什么難以跨越的門檻或技術壁壘；與此同時，所面對的消費者也價格敏感、缺乏品牌忠誠度，還被各種補貼、促銷慣壞了，而所有這些，又與消費購買力的下降互為因果。

然而，羊毛出在羊身上，一味追求低價，品質早晚會越來越難有保證，到最后，消費者也一樣會淪為受害者。

中國社會陷入這樣的局面，不是偶然的。“內卷”作為一個經濟史概念，原本就是指東亞精耕細作的農業社會，不斷密集投入勞動力，但收益卻遞減，簡言之就是“干得越來越辛苦，賺得卻越來越少”。

這其中有三個關鍵點：

有沒有用更少的勞動力創造更多價值（“效益”）； 能否找到新的模式來消化過剩勞動力，發明新的產品和服務來獲得高利潤（“創新”）； 最后，不斷投入的勞動力是否帶來增長、擴張和轉型，由量變到質變，累積下來最終導向創造性的變革。

傳統的中國經濟模式無法突破內卷的困境，因為小農的經濟活動本身就不是市場導向的。

經濟史學者劉志偉發現，哪怕是與市場聯系最密切的清代農戶，其生產經營活動也不是基于成本核算、以獲得利潤為目的的，而是為了維持家庭成員生計的需要。

這種集組織生產與消費職能于一身的家庭經濟體本能地排斥市場導向性，效率、利潤和經濟利益都被置于從屬的位置，其結果，無數人都從事著差不多的經濟活動，為了生計苦苦掙扎。

在這種情況下，哪怕生產的邊際報酬早已低于邊際成本投入，但人們還是會“內卷”下去。

別看現在已經是2025年了，在這一點上中國人和先輩沒什么區別：為了“有碗飯吃”，哪怕明知道累死累活一天賺得越來越少，但人們還是不肯退出，因為他們看不到有更好的出路。

由于人力如此廉價，就導致國內的市場競爭很容易變成勞動力密集投入。

一位外企高管曾談到一個有趣的觀察：

“我在德國，安排工作的時候要很費腦筋，因為嚴格遵守8小時工作制，加班就要付加班費，那么怎么樣讓團隊在8小時之內把事情做完，就需要很多思考。在中國的時候，因為下屬的工作時間基本是無限量供給的，所以不太用在乎這些安排，浪費也沒成本。這很符合經濟學上的規律，約束條件不同，行為就不同?！?/blockquote>

到了經濟形下行的局面下，“996”乃至“007”就都陸續出現了，因為商業精英們在面臨難關時，想到的就是拿最弱勢的員工開刀——裁員或加班，都是為了盡可能地節約成本、榨取勞動力，并以更兇狠的姿態去搶奪存量市場。反過來說，這也意味著他們想不出利潤更高的新模式、新產品，而只能在舊模式內做到極致。

從這一意義上說，當下的“內卷”，其實也是一場領導力危機：商業精英們雖然把“創新”掛在嘴邊，但在面臨這些市場挑戰時卻表現得毫無創新，最終還是不約而同回到老路上來，乞靈于密集投入人力的內卷化模式。說是“一將無能，累死三軍”，并不夸張。

▲ 圖源Pexels

如何打破困局

這種困局從根本上說，是沒有創新突破。

“內卷”從定義上說，就是一種無法突破舊模式的效益遞減。也就是說，身在其中的人極其善于利用現有的框架，將舊模式發揮到了極致，然而無法開創新模式。

正因此，內卷幾乎不可避免地會違背經濟理性中的效率原則。那種“卷”本身就不是為了提升效率，很難推動生產率的增長，很多加班都是沒有意義的，只是人們找不到別的辦法和出路。

在這種情況下，內卷其實是對人力的極大浪費，因為這意味著管理者并不是在激發員工的創造性，就算是受過良好教育的高素質人才，最終也只是被當作“牛馬”來使用。

這也是為什么現代社會總要強調“創新”，因為只有這樣才能驅動經濟不斷打破舊模式，獲得向前發展的動力。

經濟學家熊彼得所說的“創造性破壞”也是這意思，因為現代社會的發展，依靠的不是傳統的收入驅動，而是創新驅動，只有這樣才能帶動全要素生產率的增長。

羅伯特·戈登在《美國增長的起落》一書中很好地概括了這對經濟發展的重要性：

“增長的每一種來源都可以還原為創新和技術變革的作用。那些開發特定產品和產業的先鋒被熊彼特稱為‘創新者’，他們是一些‘敢于冒險、樂于投機、不安于現狀、富有想象力，更重要的是熱衷于利用新發明的人’。 這些創新者，特別是獨立創業或小規模合伙企業中的創新者，是最終的風險承擔者。他們的發明可能讓他們創辦大公司，也可能被更高效和性能更好的其他發明替代。或者，他們可能有一個前景看好的創意，但是無法找到資金來開發創意。個人層面的發明‘絕不是機械的、自動的和可預測的，機會起著巨大的作用’?！?/blockquote>

那些引領潮流的商業領袖，都有著超越當下的遠見和創新動力，以具有前瞻性的設想顛覆已有模式，推動行業變革。

前蘋果公司CEO斯蒂夫·喬布斯之所以備受推崇，首先當然是他一生中創辦蘋果電腦、皮克斯動畫，并在回歸蘋果之后還創造性地推出了iPod、iPhone、iPad，這里面的每一個都顛覆了一個行業，別的不說，自從iPhone問世后，原先那種鍵盤手機現在幾乎已從市面上消失了，全都是大屏幕的智能手機。

▲ 圖源Pixabay

當然不是每個人都能成為喬布斯，但商業精英的使命就應該比團隊里的所有人“多想三年”，著眼未來的變革和效率提升，而不是只顧著眼下，只想著卷死同行和下屬，那實際上是一種“不能帶來變革的無效勞動”。

刻薄一點說，那就像一個榆木疙瘩腦袋的農民，只守著自己的一畝三分地，看到今年收成不好，就想著明年如何加把勁，能多收成一點，糊口活下去，卻沒想過還有沒有別的出路。

這道理倒也不難明白，但要怎么做則是另一回事。要主動開創未知的新模式本來就難，如果有什么變革到來，最有可能的恐怕也是被迫的：物極必反，有一天卷到極致，人們發現原有的模式已經完全無利可圖，投身于其中連糊口都成問題，那自然會逼迫人設法另謀高就。

此時，更重要的是一個健全的激勵機制，為那些冒險者提供必要的保障，讓越來越多的人意識到，創造發明新的產品、服務風險沒那么大，而回報則是可預期的，可以帶來比舊模式高得多的利潤。當這種回報大大超出風險預期和前期投入時，才會有更多人投身進來，我們也才有可能擺脫內卷。

回到各行各業的內卷大戰來說，一味卷低價，最終出現的是一個全輸的局面，要改變這一格局就需要有“會員+優質服務”來滿足更多層次的需求。但問題又來了：目前有中高消費能力的群體在減少，大量中低收入者確實只能保持價格敏感。

面對這樣的市場，平臺除非能壟斷市場，否則在激烈競爭中只會被迫陷入逐底競爭的怪圈。因此，這還需要政府大力打擊假冒偽劣商品、關停和懲罰劣質商品廠家，保障乃至扶持提供高性價比的品牌。

打破內卷之所以難，就在于這是一個系統性的問題：當市場得到規范，無下限的惡性競爭得到制止，新一代的消費者也成長起來，愿意為更高的品質買單，此時加上創新機制成熟，商業領袖們發現創新變革確實可以帶來更好的回報，我們才不至于總是困死在內卷之中。

然而，變革不是等來的，這需要有創造性地回應時代的挑戰，第一個吃螃蟹的人理應得到獎勵。