武漢大學這件破事兒，越來越讓人看不懂了

這場“圖書館事件”，已經從一個普通糾紛，拖成了全國輿論的試金石。表面看，是學生之間的指控與申辯；往深里說，則是制度公正、校園治理與輿論信任的三重考驗。

可偏偏，武漢大學的表現，比案件本身更叫人心涼。一個百年名校，面對三次關鍵節點，三次都選擇沉默。到頭來，最讓人迷惑的不是案情，而是武大。

不管外界怎么議論，司法判決有它的權威。法院認定：肖某在刑法意義上無罪。這是白紙黑字的結果。

此時，學校理應有所動作。至少有兩個選擇：

• 第一種，尊重司法，公開聲明“學校尊重法院判決”，同時重申保護學生、維護學術環境的原則；

• 第二種，即便不急于表態，也要啟動內部復核，說明學校會基于校規另行查明事實，避免誤解。

但武大選擇了第三種——什么都不說。仿佛沒發生過一樣。

問題是，這種沉默的代價極高。外界看到的就是：一個學生被指控，被送上法庭，最后無罪，卻得不到母校的最低維護。學生看到的則是：如果我哪天卷入爭議，學校會不會也這樣？不伸手，不護人。

如果說對法院判決的沉默還能解釋成“怕被解讀”，那輔導員錄音的外泄，就真的是赤裸裸的危機了。

李某在錄音里的表現，大家都聽到了：

• 明顯先入為主，對楊某態度極度“共情”；

• 暗示自己早知道肖某“有問題”；

• 積極提供幫助，仿佛不是輔導員在調解，而是當事人陣營的一員。

這種表現，一旦曝光，校方必須有所動作。哪怕只是宣布“我們會核實情況，避免誤解”，也算是一種負責。

可武大的反應？還是老樣子——沉默。既不回應錄音的真實性，也不調查李某是否越界，更沒有安撫被波及的另一方。錄音擺在那里，成了最生動的證據：這所學校的管理者，遇事只想裝死。

等到新華社下場，點名批評部分高校“遇事只會等上級指示”，把責任一推了之——這話，誰都看得出是在影射武大。

新華社是央媒，不會隨意點火。能在這個節骨眼公開批評，說明問題已經到了“必須敲打”的程度。正常學校，這時候該怎樣？

• 主動開會反思；

• 向師生和公眾表態；

• 拿出制度改進的動作。

可武大還是沉默。連象征性的態度都沒有，仿佛這事跟自己沒關系。于是社會看到的就是：哪怕新華社發聲，這所大學依然無動于衷。

我們把時間線拉出來看：

1. 法院判無罪——沉默。

2. 輔導員錄音泄露——沉默。

3. 新華社批評“等上級”——沉默。

三次機會，武大都能止損，恢復一部分信任。但他們的選擇，卻是三次放棄。

這不是謹慎，這是棄守。

• 不保護學生：無論是提出指控的楊某，還是被指控的肖某，都沒有從校方那里獲得制度上的公平感。前者感到孤立，后者覺得被遺棄。

• 不保護員工：一名教師的私人錄音被曝光，但學校既不澄清，也不安撫，讓其個人聲譽繼續被消耗。

• 甩鍋上級：所有關鍵動作都在等上級指示，自己不愿多走一步。這樣的大學，管理層存在感等于零。

至于“百年名校”的榮譽？看樣子，他們自己都不在乎。

有人說，武大這是“求穩”。不吭聲，就能少擔責。可事實是，沉默本身就是最大的失分。

• 在學生眼里：學校不值得信賴。

• 在教師眼里：學校不值得依靠。

• 在公眾眼里：學校不值得尊敬。

久而久之，這種“能躲就躲”的姿態，不是保全聲譽，而是讓聲譽一點點流失。

所以，這件破事兒，越來越讓人看不懂。

不是案件難懂，而是學校的態度難懂。一個學校如果不護學生，不護員工，不守制度，不顧榮譽，那它還能護什么？

到最后，武大留給世人的，不是司法結果，不是事件真相，而是一種荒唐的觀感：這所大學，正在自毀招牌，卻連自毀的姿態都冷冰冰。