街道辦替小區(qū)成立物管會引爭議 網(wǎng)友討論激烈、律師這樣支招

成都溫江彩疊園1A業(yè)主質(zhì)疑街道辦牽頭成立“物業(yè)管理委員會”（下稱：物管會）流程不透明。“說保護隱私不讓看申請材料，那真假怎么分辨，這個死循環(huán)怎么破？”對此，不少業(yè)主和網(wǎng)友展開了討論，多位律師給出專業(yè)建議。

網(wǎng)友觀點1：街道辦指派主任，是否合理？

麻辣社區(qū)手機網(wǎng)友：物管會代表的是小區(qū)業(yè)主的權(quán)益，就應(yīng)由全體業(yè)主投票推選，為什么要“指派”？

麻辣社區(qū)手機網(wǎng)友：主任為指派？什么標準呢？管理小區(qū)最核心的是，管理者不能有私心，不能趁機損害廣大業(yè)主的利益。

網(wǎng)友觀點2：街道辦應(yīng)履職指導(dǎo)協(xié)助，而不是指派

麻辣社區(qū)網(wǎng)友：我們的小區(qū)也成立了物管會，大家寄希望的街道辦、派出所代表，一年都沒露面，也沒和小區(qū)業(yè)主有交流。小區(qū)是業(yè)主的家，外面的人能真正為業(yè)主服務(wù)嗎？

麻辣社區(qū)手機網(wǎng)友：街道辦應(yīng)該是指導(dǎo)、協(xié)助小區(qū)成立物管會，可以引導(dǎo)業(yè)主參與，指導(dǎo)和協(xié)助監(jiān)督選舉，而不是指派誰擔(dān)任主任。

業(yè)主觀點：以“保護隱私”為由已成“死循環(huán)”，怎么破？

業(yè)主劉先生認為組建流程存在“雙重標準”：寫反對信時大家都是實名按手印，都可以看，為什么查看組建材料就要“保護申請業(yè)主的隱私”了？每次都這么說，怎么破局？

麻辣社區(qū)手機網(wǎng)友：我們也有同樣情況，街道辦要牽頭組建物管會，但誰申請組建的？誰推薦的成員？這些信息我們業(yè)主一直是看不到的。

麻辣社區(qū)手機網(wǎng)友：我們小區(qū)也是這樣子，直接就公示出來了（成立物管會），業(yè)主全部簽字反對才取消掉。

律師呼吁：組建模式存爭議，應(yīng)補充民主投票環(huán)節(jié)

對此，四川蜀天律師事務(wù)所主任、高級律師謝文強認為，當(dāng)前的組建模式確實存在爭議，街道雖按規(guī)定流程操作，但有義務(wù)做到公開透明，業(yè)主查詢流程材料時應(yīng)予以披露，不能以保密為由剝奪業(yè)主的知情權(quán)。“在下次出臺的有關(guān)條例中，應(yīng)當(dāng)細化物管會組建程序，補充民主投票等環(huán)節(jié)。”謝文強呼吁。

律師建議

1、使用線上平臺更公開透明

對此，四川省律師協(xié)會副會長、北京通商（成都）律師事務(wù)所律師陳軍建議：涉及業(yè)主共同決議的事項，應(yīng)推廣使用第三方線上平臺。通過身份驗證機制，可以直接確保業(yè)主身份真實，并且過程都有檔可查，從技術(shù)上堵住了漏洞、質(zhì)疑。

此外，陳軍認為，成員完全由業(yè)主推選產(chǎn)生，能更直接地反映業(yè)主訴求，從制度上避免了“被代表”的擔(dān)憂。

四川瀛領(lǐng)禾石律師事務(wù)所高級合伙人、律師張笛同樣表示，不動產(chǎn)登記機構(gòu)與住建主管部門應(yīng)建立業(yè)主清冊等相關(guān)信息的共享機制，及時將信息共享。凡涉及業(yè)主共同決定事項，都可通過本來就有的“成都智慧物業(yè)”微信小程序等進行電子投票，表決結(jié)果受法律保護。

2、及時成立業(yè)委會，減少謀取私利的可乘之機

四川明炬律師事務(wù)所合伙人、律師邢連超認為，物管會因包含非業(yè)主成員，可能無法完全維護業(yè)主權(quán)益。因此，小區(qū)應(yīng)及時成立業(yè)委會，讓業(yè)主自主參與治理、維護共同權(quán)益，才能減少有人謀取私利的可乘之機。

四川瀛領(lǐng)禾石律師事務(wù)所高級合伙人、律師張笛建議，“物管會”這個機構(gòu)是臨時的，選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會后應(yīng)停止履行職責(zé)。

對于小區(qū)治理，你還有哪些建議？

（川網(wǎng)傳媒·四川手機報記者 何欣芮）