如果偽史論者知道中華貍花貓的祖先也是外來的，他會怎么想？

如果偽史論者知道中華貍花貓的祖先也是外來的，他會怎么想？

怕是得原地表演一個“貓臉震驚”——這只名字里帶“中華”、毛色像極了本土野趣的小可愛，怎么看都該是“土生土長”的鐵證。可考古的鏟子一翻，真相偏要撓撓某些人的認知：中華貍花貓的“戶口本”，其實是張“外來居住證”。

人類文明和物種是否本土起源，從不以人類主觀意愿為轉移，而是根據考古和現實為證。哪怕中華貍花貓冠以“中華”之名，它的祖先也是外來物種。

先把賬算清楚：中國早期跟人類搭伙的，是另一位選手——豹貓。從新石器時代到秦漢，陜西泉護村、河南殷墟這些遺址里挖出來的貓骨，DNA一測全是它。這時候的豹貓，頂多算“蹭住鄰居”：人類糧倉招老鼠，豹貓來抓老鼠，大家各取所需，但它骨子里還是野生的，基因沒改，性子也野，說不上被“馴化”，頂多算“共生”。甲骨文里提的“貓”，十有八九就是這位，跟后來的家貓壓根不是一回事。

真正的“家貓祖先”登場，要晚到隋唐時期。那會兒絲綢之路正熱鬧，原產非洲的馴化家貓跟著商隊、使團東傳，一路溜達進了中國。唐代章懷太子墓的壁畫里，侍女身邊蜷著的貓，眼神溫順得像揣了團棉花，哪有豹貓的警惕？敦煌文書里甚至有“買貓契”，明碼標價跟買牲口似的，可見這時的貓已經是正經“家養戶口”了。

這些外來家貓在中華大地上住久了，慢慢跟本土環境磨合：毛色變得更適配田間地頭（比如那身標志性的貍花紋），性子也更懂跟人類撒嬌。就這么著，成了現在的中華貍花貓——論基因底子，帶著非洲野貓的血緣；論模樣習性，早被本土“改造”得妥妥帖帖。

所以啊，要是偽史論者較真起來，是不是該給它改名叫“絲路貍花貓”？可老百姓才不管這些，只知道這貓能抓老鼠、會蹭腿，就是自家的貓。

估計他們真得急得圍著貓砂盆打轉——畢竟連“中華貍花貓”這名字都帶不動“純本土”的執念了。你想啊，他們要是揪著“外來”兩個字較勁，就得先跟故宮里那幾只御貓翻臉（祖上保不齊就有西域血統），再跟《清明上河圖》里蹲在貨攤邊的貓吵架（那姿態分明是家貓模樣）?？赊D頭一看，自家沙發上那只貍花貓正瞪著圓眼睛蹭褲腿，這“外來祖先+本土養成”的活例子，可不就把“非此即彼”的死理兒給撓破了？

說到底，連貓都懂“來了就是自家喵”，某些人偏要給文明扣“純血證”，這格局還不如貓主子打盹時的呼嚕聲開闊呢。