北京
轉自：知乎Longhao.Chen
原始論文可以在知網查詢下載
紅色高亮部分，《離婚法》實際不存在，為編造，可能涉嫌《學術出版規范 期刊學術不端行為界定》3.2 偽造d) 編造能為論文提供支撐的資料、注釋、參考文獻。
黃色高亮部分，我沒有找到相應數據，文中也沒有對應的引用。如果數據真實，可能涉嫌《學術出版規范 期刊學術不端行為界定》3.1.2數據剽竊a) 不加引注地直接使用他人已發表文獻中的數據。如果數據不真實，可能涉嫌3.2 偽造 a) 編造不以實際調查或實驗取得的數據、圖片等。
經過查詢，通過日期為2005 年 9 月 13 日而非2005年6月。
另外，這一段可能涉嫌3.1.5文字表述剽竊a) 不加引注地直接使用他人已發表文獻中的文字表述。（見“一些評論區大佬發現的問題：”段）
紅色部分為編造，與事實不符，可能涉嫌3.2 偽造b) 偽造無法通過重復實驗而再次取得的樣品等。
經過評論區大佬提醒核對，這一條沒有問題，可忽略。
紫色部分引用錯誤，可能涉嫌3.3 篡改e) 改變所引用文獻的本意，使其對己有利。
紅色部分為編造，與事實不符，可能涉嫌3.2 偽造b) 偽造無法通過重復實驗而再次取得的樣品等。
紅色部分為編造，與事實不符。可能涉嫌3.2 偽造b) 偽造無法通過重復實驗而再次取得的樣品等。
非常抽象的擬合。
紅色部分為編造，與事實不符。可能涉嫌3.2 偽造b) 偽造無法通過重復實驗而再次取得的樣品等。
更加離譜的擬合。
大量的文獻重復。
符號、文字使用錯誤，數值錯誤。
錯誤，應為" role="presentation">α2φ
其他理論推導的地方用到最復雜的工具就是均值定理，想錯都難。
另外，文中大量引用的 Kelvin（2024），在文末參考文獻處找不到，導致無法查證相關數據和應用是否正確。
疑似數據造假，這個地方說根據NFHS2-5的數據繪制出的圖，在2005年時對應的是NFHS3的數據，通過查閱National Family Health Survey (NFHS-3)，在498頁我們可以找到：
鄉村和城鎮的數據分布為36.1和28.3，與圖不符。
一些評論區大佬發現的問題：
一些其他大佬發現的問題，出處見文章末尾：
根據@哦哦哦
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
