董事長(zhǎng)陸建強(qiáng)到齡退休，浙商銀行“穿越風(fēng)雨”代價(jià)幾何：2000億不良化解拖累業(yè)績(jī)，上市6年股價(jià)仍未創(chuàng)新高

撰文：畢峰；編輯：李力

從前任董事長(zhǎng)沈仁康被查引發(fā)的風(fēng)暴迄今，浙商銀行“穿越風(fēng)雨”艱難前行，同時(shí)在包括行業(yè)地位、業(yè)績(jī)和聲譽(yù)方面均付出了巨大代價(jià)。管理混亂的影子銀行業(yè)務(wù)讓浙商銀行吞下了2000億元的天量不良苦果，這直接導(dǎo)致了近幾年浙商銀行業(yè)績(jī)徘徊不前，更影響到其股價(jià)在上市六年后仍未創(chuàng)出新高，在諸多上市銀行股價(jià)不斷新高的背景下，浙商銀行在資本市場(chǎng)的表現(xiàn)似乎反映出投資人的謹(jǐn)慎態(tài)度。

高管貪腐陰影下的股價(jià)困局

2025年7月9日，浙商銀行公告陳海強(qiáng)正式出任行長(zhǎng)，僅一天后，董事長(zhǎng)陸建強(qiáng)亦宣布到齡辭任。在短短48小時(shí)內(nèi)，浙商銀行完成了“掌門人”更替。然而，與這一行政更新同步發(fā)生的，還有另一幕悄然上演的劇變：7月10日該行股價(jià)創(chuàng)下年內(nèi)新高后便一路下行，截至7月24日，股價(jià)已連跌十日，跌幅超過11%。而如果放眼更長(zhǎng)時(shí)間維度，浙商銀行自2019年上市以來，至今從未突破過上市之初高點(diǎn)5.58元。相比之下，同期A股上市銀行集體走強(qiáng)，交通銀行、工商銀行、建設(shè)銀行等大型國(guó)有行紛紛刷新歷史高點(diǎn)，甚至城商行如寧波銀行、杭州銀行也股價(jià)節(jié)節(jié)高升，浙商銀行無疑成了板塊中的“逆行者”。

為何唯獨(dú)浙商銀行無法乘風(fēng)而起？市場(chǎng)并非沒有答案。

首先，是揮之不去的“高管腐敗”陰影。從2014年至今，該行核心管理層已出現(xiàn)了多達(dá)四位“非正常”離職者——董事長(zhǎng)沈仁康、行長(zhǎng)張榮森、副行長(zhǎng)張長(zhǎng)弓，以及多名分行行長(zhǎng)、外部監(jiān)事因腐敗或調(diào)查落馬。尤其是在2023年至2024年短短兩年內(nèi)，兩任高管接連被查，引發(fā)投資者對(duì)公司治理和風(fēng)控能力的嚴(yán)重質(zhì)疑。“塌方式”的高管更替，如同在上市銀行信用體系中埋下一顆定時(shí)炸彈，遲遲未爆，卻始終令人不安。

在今年4月份的年報(bào)業(yè)績(jī)說明會(huì)上，浙商銀行董事長(zhǎng)陸建強(qiáng)也公開談及了近幾年浙商銀行在職和卸任高管頻繁涉案被查的現(xiàn)象，稱是“穿越了風(fēng)雨，懂得了正和嚴(yán)的重要性”。但他并沒有提到，上述涉案被查的高管如此之多對(duì)浙商銀行這些年的業(yè)績(jī)到底產(chǎn)生了什么影響。

其次，是市場(chǎng)對(duì)其“投資者回報(bào)”政策的失望。浙商銀行雖然已進(jìn)入上市第六年，卻始終未能擺脫“破發(fā)股”身份。截至目前，其A股后復(fù)權(quán)價(jià)為4.77元，仍比其上市后創(chuàng)下的最高股價(jià)5.58低不少。而在分紅方面，雖然公司每年都保持一定的派息，但分紅總額與盈利增長(zhǎng)并不成正比。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2021年至2024年，公司合計(jì)歸母凈利潤(rùn)超450億元，但現(xiàn)金分紅合計(jì)約130億元，分紅率29%。在A股上市銀行中，這個(gè)分紅率還算可以，但與浙商銀行的地位并不匹配。且不說六大行分紅率都超過了30%，同區(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手寧波銀行近三年分紅率也都穩(wěn)定在30%以上，且且年年加碼回購(gòu)，顯然比浙商銀行更懂得“市場(chǎng)情緒管理”。

在上市銀行估值普遍處于歷史底部、投資者轉(zhuǎn)向高分紅高股息標(biāo)的背景下，浙商銀行的“吝嗇”表現(xiàn)，反而使其股價(jià)持續(xù)遭遇資金冷落。市場(chǎng)的信任是溢價(jià)的前提，而信任的恢復(fù)，恰恰是浙商銀行這幾年最稀缺的“資產(chǎn)”。

當(dāng)然，不能將股價(jià)低迷全部歸咎于管理層與分紅，企業(yè)自身的成長(zhǎng)性也是關(guān)鍵。相較于寧波銀行穩(wěn)健擴(kuò)張、杭州銀行利潤(rùn)高增，浙商銀行近年來的盈利能力始終徘徊不前。2024年，浙商銀行實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)151.86億元，同比僅增長(zhǎng)0.92%，不僅低于通脹水平，也遠(yuǎn)低于同業(yè)平均的8%以上增速。在資本市場(chǎng)的語境中，這樣的“增長(zhǎng)疲軟”，無異于自斷臂膀。

穿越風(fēng)雨的代價(jià)

如果說資本市場(chǎng)是情緒波動(dòng)的放大器，那么銀行的基本面數(shù)據(jù)則是理性的映照。過去三年，浙商銀行在監(jiān)管、市場(chǎng)和內(nèi)部治理的三重壓力下，展開了一場(chǎng)艱難的“化險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)”。這場(chǎng)戰(zhàn)役的背景，是一段并不光彩的歷史：在“影子銀行”業(yè)務(wù)盛行時(shí)期，浙商銀行曾高度依賴?yán)碡?cái)池、通道業(yè)務(wù)、非標(biāo)債權(quán)，在風(fēng)險(xiǎn)控制極度寬松的體系下快速擴(kuò)張，卻也為后期埋下巨大隱患。

截至2021年末，浙商銀行不良貸款率達(dá)1.53%，其中房地產(chǎn)對(duì)公不良激增至10.52億元，同比增長(zhǎng)621% 。更令人警惕的是，彼時(shí)該行仍有接近2000億元“歷史不良”資產(chǎn)待處置。2022年初，新上任的陸建強(qiáng)明確提出“化風(fēng)險(xiǎn)”作為首要任務(wù)，成立專項(xiàng)清收小組，對(duì)問題資產(chǎn)“拔釘子式”整治。

經(jīng)過三年清收，到2024年底，浙商銀行不良貸款率降至1.38%，歷史遺留資產(chǎn)已基本出清，房地產(chǎn)不良率同比下降近一個(gè)百分點(diǎn)至1.55% 。這一成績(jī)并不容易，尤其在全國(guó)銀行系統(tǒng)面臨地產(chǎn)暴雷、信用收縮背景下，能實(shí)現(xiàn)持續(xù)壓降已屬不易。

正因?yàn)槿绱耍闵蹄y行董事長(zhǎng)陸建強(qiáng)今年4月頗為自豪地表示，“這三年尤其是2024年，我們實(shí)際上在化解不良資產(chǎn)方面的力度是很大的。通過三年時(shí)間把浙商銀行影子銀行業(yè)務(wù)形成的近2000億元不良?xì)v史性地化解掉了。當(dāng)初恒豐銀行出險(xiǎn)是注入了1000億元，我們是就靠這三年自己掙回來的錢，一年一年地填。當(dāng)時(shí)省委交給我的最主要的任務(wù)就是化解不良，今天可以跟大家說，歷史包袱基本出清。”

但不得不提的是，浙商銀行也為此付出了巨大代價(jià)。2024年，該行減值準(zhǔn)備同比增加8%，不良處置同比大增35%，凈利潤(rùn)幾乎零增長(zhǎng)，撥備覆蓋率亦由高點(diǎn)持續(xù)下滑至178.67%。更具警示意義的是，截至2024年三季度，逾期率攀升至2.16%，其中90天以上逾期占比超過119%，說明部分風(fēng)險(xiǎn)已從“潛伏期”進(jìn)入“顯性化”階段。

更令人擔(dān)憂的，則是其核心盈利能力的邊際衰退。2024年前三季度，浙商銀行凈息差降至1.80%，同比下降30BP，而凈利息收入同比下滑1%，貸款增長(zhǎng)乏力，存款亦在三季度首次出現(xiàn)環(huán)比萎縮。其中，貸款同比增速由上半年10%跌至7.6%，吸收存款環(huán)比減少245億元，顯示資金“脫離”跡象初現(xiàn)。

在監(jiān)管持續(xù)加碼背景下，浙商銀行的合規(guī)負(fù)擔(dān)也在加重。2025年一季度，該行已收到逾2000萬元罰單，僅上海分行即涉及15項(xiàng)違規(guī)行為，包括信貸審查不規(guī)范、同業(yè)資金流向不明等典型問題。市場(chǎng)對(duì)其內(nèi)控能力的信任，再次遭遇打擊。

更讓市場(chǎng)難以忽視的，是與同處江浙的銀行對(duì)比下的“掉隊(duì)”現(xiàn)實(shí)。2024年，寧波銀行凈利潤(rùn)達(dá)271億元、同比增速6.2%；杭州銀行凈利169億元，增長(zhǎng)達(dá)18%。而浙商銀行僅實(shí)現(xiàn)151億元凈利，增速不足1%，在“浙系三杰”中跌出第一陣營(yíng)。撥備覆蓋率、資本充足率等關(guān)鍵監(jiān)管指標(biāo)亦落后于寧波與杭州銀行。

這意味著，浙商銀行不僅在資產(chǎn)規(guī)模上面臨追趕，更在利潤(rùn)質(zhì)量、資本結(jié)構(gòu)、風(fēng)控模型等核心指標(biāo)上逐步失去“浙系一哥”的光環(huán)。

向市場(chǎng)還債，向未來交卷

管理層動(dòng)蕩、風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)壓頂、利潤(rùn)增長(zhǎng)乏力、股價(jià)低迷……浙商銀行的這三年堪稱穿越周期的縮影。陸建強(qiáng)卸任時(shí)曾說，“三年來穿越風(fēng)雨”，這既是一句總結(jié)，也是一種隱喻。在高管貪腐頻發(fā)、外部環(huán)境惡化、監(jiān)管趨嚴(yán)的大背景下，浙商銀行一度在崩潰邊緣反復(fù)徘徊，但并未真正倒下。這本身，是一種韌性。

如今，新任行長(zhǎng)陳海強(qiáng)走馬上任，面對(duì)的將是一個(gè)“剛剛止血”的銀行。他必須在穩(wěn)住基本盤的同時(shí)，重建市場(chǎng)信任。這意味著，浙商銀行不僅要講清楚自己的資產(chǎn)質(zhì)量，更要拿出可持續(xù)的利潤(rùn)增長(zhǎng)路徑、明確的股東回報(bào)戰(zhàn)略，以及透明、穩(wěn)健的管理團(tuán)隊(duì)。

資本市場(chǎng)不信眼淚，只信兌現(xiàn)。對(duì)浙商銀行而言，過去的“教訓(xùn)”已夠深刻，是時(shí)候向投資者和市場(chǎng)還一份信心，也向未來交出一份真正可持續(xù)的答卷。

本文為新經(jīng)濟(jì)IPO原創(chuàng)內(nèi)容，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。

風(fēng)險(xiǎn)提示：

本文內(nèi)容均依據(jù)公開市場(chǎng)信息（包括但不限于招股材料、上市公司財(cái)報(bào)、工商信息等）撰寫，我方追求基于公開信息基礎(chǔ)上對(duì)資本背后真相的探索，力求做到觀點(diǎn)客觀公允，但本文信息及觀點(diǎn)僅供參考，不構(gòu)成任何投資建議，亦不承擔(dān)由任何個(gè)人或組織擅自使用該內(nèi)容引發(fā)的任何損失責(zé)任。

內(nèi)容探討/爆料/商務(wù)聯(lián)系：NEWECOIPO@gmail.com