北京
網絡忽傳一則趣聞：
有的說是發生在昆山，有的說是長沙，有的說還在警方調查階段，也有的說法院已經拍板定案。
至于事情的真實性嘛，暫時還沒個準，大家當個樂子看得了。
但不妨礙咱們吃瓜群眾圍觀討論一番啊。
評論區也挺有意思，要么關心小伙身體，要么夸贊大姐：
這種事兒怎么看都有點意思，希望我們的評論區能夠超越他們。
除了看樂子，其實有幾個問題，值得好好掰扯掰扯。
1.一方支付財物，為什么不是賣淫嫖娼？
賣淫嫖娼講究的是“廣撒網”——與不特定多數人發生關系。
而本案中，阿姨和小伙是一對一，關系還維持了一個月，怎么看都不符合“賣淫嫖娼”的基本要件。
所以，不算。
2.是否是詐騙？
詐騙的關鍵在于：對方因“被騙”而交付財物。
注意，是財物，不是感情，不是色。
換句話說，色不在詐騙罪的保護范圍里。
3.是否是強奸？
那更不是了。
我國法律上，強奸罪的被害人只能是女性。小伙不具備“被強奸”的法律身份，大姐自然也就不可能構成強奸罪。
4.是否是強制猥褻
這一點我認為是最有意思的。
基于兩性在性交過程中的生理差異，如果發生了插入性行為，很難說男性是被“強制猥褻”。
若是口交，確實在疲軟狀態下理論上也能完成。
但不管哪種方式，關鍵問題都落在一個字：證據。
女性在遭遇性侵后，往往能通過體液等物證鎖定對方。
而男性呢，射了——像是“自愿”；不射——又沒留證據。
換句話說，被性侵的男性，往往在“證據”這一關就卡死了。
律師觀察
所以說，本案中的阿姨，充其量也只能在道德層面上被批評幾句。
至于法律？它可能真管不了這事。
所以各位——你，學會了嗎？
-完-
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
