山西逾30億售煤款被國(guó)企股東拿走，小股東維權(quán)被打成“惡勢(shì)力”

撰文| 劉虎

7月13日，被羈押將滿3年的宋紅莉獲得“取保候?qū)彙彪x開看守所，見到了暌違3年的孩子和丈夫。

至此，山西民營(yíng)企業(yè)家，罕見的女性煤老板、原山西煤炭運(yùn)銷集團(tuán)蓮盛煤業(yè)有限公司（下稱蓮盛煤業(yè)）副董事長(zhǎng)趙秀蓮所謂“惡勢(shì)力”案中，被先后抓捕、判刑的22人，目前僅有趙秀蓮仍在羈押中。

位于山西省朔州市平魯區(qū)的蓮盛煤礦。劉虎攝

“拘押中多人被取保，峰回路轉(zhuǎn)，全案有望去‘惡’?！笔煜ど轿髡痰漠?dāng)?shù)孛襟w人告訴筆者，趙秀蓮涉“惡”案系多年前山西煤礦資源整合、國(guó)進(jìn)民退后，國(guó)企控股股東與民營(yíng)小股東糾紛引發(fā)。少數(shù)國(guó)企高管為了避免自身經(jīng)濟(jì)問題暴露，推動(dòng)相關(guān)沖突以刑事手段將民營(yíng)小股東一方定性為“破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”和“尋釁滋事”為主要罪名的惡勢(shì)力團(tuán)伙。

筆者注意到，趙秀蓮2010年轉(zhuǎn)讓蓮盛煤業(yè)70%股權(quán)雙方約定價(jià)格是4.2億元，但直到2022年趙秀蓮被抓，她仍只收到9000多萬(wàn)。

01

正式立案前，警方就開始查詢案外人房產(chǎn)信息

2023年12月，朔州市右玉縣法院的一審判決中，全案被認(rèn)定為“惡勢(shì)力”犯罪，趙秀蓮等被判刑。

這份判決中，趙秀蓮被認(rèn)定犯下破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪、尋釁滋事罪、非法占用農(nóng)用地罪等多項(xiàng)罪名，合并執(zhí)行有期徒刑十二年。這一年，趙秀蓮已經(jīng)63歲，身體并不太好。如果這個(gè)判決未有變化，將意味著她有很大概率無(wú)法走出監(jiān)獄。

同案被抓捕和后續(xù)判刑的有20多人，絕大多數(shù)都是追隨趙秀蓮多年的蓮盛煤業(yè)員工，以及趙秀蓮的母親和女兒。

趙秀蓮的母親、80多歲的史桂枝老人被查出患上癌癥，在一審被認(rèn)定犯下“破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪”，僅因其高齡被免予刑事處罰。老人在2024年已經(jīng)去世，給仍在牢獄中的趙秀蓮留下了慘痛的遺憾。

趙秀蓮的二女兒宋紅莉一審被認(rèn)定尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年。

經(jīng)過家屬和律師團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)達(dá)三年的抗?fàn)?，此案?jīng)歷了一審、二審和發(fā)回重審，似乎已經(jīng)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)——在一審被認(rèn)定的“惡勢(shì)力”罪名已呈現(xiàn)左支右絀的的困局——原審被朔州市中級(jí)法院發(fā)回重審后，在朔州民間、官方乃至山西各方關(guān)注下，重一審起訴的金額全面縮減，證據(jù)體系全面坍塌。

重審法院將宋紅莉以取保名義釋放——其實(shí)際羈押期將滿三年；包括宋紅莉在內(nèi)的絕大多人獲得取保，也可以解讀為該案朝著相好的方向出現(xiàn)松動(dòng)和部分逆轉(zhuǎn)。

2022年7月25日，朔州市公安局將趙秀蓮、宋紅莉等人尋釁滋事案件指定到右玉縣公安局管轄，是為此案開端。案情為2018年趙秀蓮指揮宋紅莉強(qiáng)行拉煤。右玉縣公安局同月27日受案及立案?jìng)刹?，這也是宋紅莉作為犯罪嫌疑人被立案的第一天。

是年8月，趙秀蓮亦被朔州市公安局抓捕，隨后“平安朔州”發(fā)布了《關(guān)于公開征集趙秀蓮等人違法犯罪線索的通告》。

這份公告稱，近期，朔州市、縣兩級(jí)公安機(jī)關(guān)通過周密部署、縝密偵查，一舉打掉以趙秀蓮為首的“違法犯罪集團(tuán)”，該集團(tuán)于2000年至2022年期間，在平魯區(qū)涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，尋釁滋事等違法犯罪。目前主要犯罪嫌疑人趙秀蓮（女，漢族，62歲，大同市渾源縣人），已被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施。

朔州市公安局《通告》。網(wǎng)頁(yè)截圖

為何身為前朔州市婦聯(lián)副主席、當(dāng)?shù)刂拇壬萍液兔駹I(yíng)教育創(chuàng)業(yè)者的趙秀蓮忽然成了黑惡勢(shì)力，此事在朔州乃至整個(gè)山西的政商圈中都引發(fā)了不小關(guān)注。

趙秀蓮生于1960年，1990年代經(jīng)商，后承包朔州市平魯區(qū)村辦煤礦，創(chuàng)立蓮盛煤業(yè)。

趙秀蓮是罕見的女性煤老板，所以能承包這個(gè)煤礦，是這個(gè)礦當(dāng)年出現(xiàn)煤層自燃，產(chǎn)量低下且危險(xiǎn)，趙秀蓮居然親自帶隊(duì)下井，幾經(jīng)努力滅掉了煤層大火。

蓮盛煤業(yè)2000年12月由趙秀蓮發(fā)起設(shè)立。2010年，根據(jù)山西省的煤炭資源整合強(qiáng)制規(guī)定，將公司70%股份出讓給國(guó)企山西煤炭運(yùn)銷集團(tuán)朔州分公司，減持至30%股份，留任公司副董事長(zhǎng)。

趙秀蓮是苦出身，文化水平不高，也一直引以為憾。出售蓮盛煤業(yè)大部分股權(quán)后，她將個(gè)人資金全部投入基礎(chǔ)教育事業(yè)，在朔州市朔城區(qū)先后創(chuàng)辦連開幼兒園、連開小學(xué)、連開中學(xué)等學(xué)校，教學(xué)質(zhì)量在朔州名列前茅。朔州連開教育集團(tuán)入選“中國(guó)民辦教育十大知名品牌”。

從商三十多年來(lái)，趙秀蓮累積慈善捐款過億元，曾獲“中國(guó)民辦教育終身成就獎(jiǎng)”“山西十大杰出女企業(yè)家”稱號(hào)，還曾任朔州婦聯(lián)副主席，多次受到黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人接見。

根據(jù)兩高一部司法解釋，所謂“惡勢(shì)力”，即經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響，但尚未形成“黑社會(huì)性質(zhì)組織”的違法犯罪組織。

趙秀蓮被抓后，朔州、太原以及北京諸多曾與她有過合作和往來(lái)的各界人士頗為震驚，也一時(shí)失語(yǔ)——難道她背后還經(jīng)營(yíng)了什么不為人知的違法生意？

事實(shí)上，兩年多來(lái)，隨著《起訴書》起訴案情的披露，家屬通過各個(gè)渠道的發(fā)聲，以及多次庭審的辯論和旁聽，越來(lái)越多朔州體制內(nèi)外的人士開始對(duì)該案有了清晰的判斷。

一位旁聽了多次庭審的當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)企業(yè)家就直言不諱地告訴筆者，這個(gè)刑案，系實(shí)際控制并侵吞大額國(guó)有資產(chǎn)的國(guó)企內(nèi)部人通過司法渠道，將舉報(bào)者進(jìn)行司法打擊，其目標(biāo)是將爭(zhēng)取自身利益的民營(yíng)小股東從經(jīng)濟(jì)、人身等多個(gè)渠道消聲、甚至“司法滅門”。

這種毫不掩飾的辦案作風(fēng)，在許多細(xì)節(jié)中可以窺見。

比如，趙秀蓮的家人介紹，由于長(zhǎng)女宋紅霞有智力殘疾，趙秀蓮擔(dān)心自己不在以后，女兒沒有謀生的辦法，因此積累家產(chǎn)后，陸續(xù)在朔州、北京等地為其購(gòu)置了20多套房產(chǎn)，希望讓她可以收租活下去。

庭審質(zhì)證過程顯示，右玉縣公安局2022年7月25日才根據(jù)上級(jí)安排受案及立案?jìng)刹椋?月18日就開始查詢宋紅霞的財(cái)產(chǎn)，7月25日查詢宋紅霞北京房產(chǎn)。

辦案過程中，偵查機(jī)關(guān)不僅凍結(jié)了趙秀蓮名下的全部資產(chǎn)，甚至凍結(jié)了案外人宋紅霞名下的多套房產(chǎn)，僅保留其實(shí)際居住的一套。其余均被認(rèn)定為趙秀蓮財(cái)產(chǎn)凍結(jié)，并在一審判決中全部罰沒。

辦案機(jī)關(guān)在查封宋紅霞房產(chǎn)的文書中，將宋紅霞列為犯罪嫌疑人。這一株連家人、以剝奪財(cái)產(chǎn)為目標(biāo)的做法，難免令人心生恐懼。

不加掩飾的圖利性辦案，令參與旁聽的當(dāng)?shù)厝藢?duì)本就稱不上良好的營(yíng)商環(huán)境憂心忡忡。

02

卑微的小股東

隨著該案多次開庭，許多《起訴書》的細(xì)節(jié)逐步披露。

一個(gè)難以解答的問題開始浮現(xiàn)：該案中被抓捕的20多人，除了趙秀蓮的女兒和老母親外，絕大部分都是國(guó)企控股的混合所有制企業(yè)——蓮盛煤業(yè)的員工。

作為蓮盛煤業(yè)副董事長(zhǎng)和持股30%的趙秀蓮，為何會(huì)帶領(lǐng)著十幾名老員工，淪為惡勢(shì)力？

原本，趙秀蓮以為出讓蓮盛煤業(yè)控制權(quán)后，她可以專心投入到民辦教育事業(yè)。但與山西煤炭運(yùn)銷集團(tuán)這家山西省最強(qiáng)國(guó)企的合作從一開始就遇到了隱憂。

航拍蓮盛煤礦。劉虎攝

首先，出售蓮盛煤業(yè)70%股權(quán)的轉(zhuǎn)讓款就很不順暢。，按照合同，趙秀蓮的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款應(yīng)由大股東支付，但庭審信息顯示，這一合同從一開始就沒有得到執(zhí)行。

實(shí)際操作中，由蓮盛煤業(yè)向大股東山西煤運(yùn)集團(tuán)朔州分公司借貸，蓮盛煤業(yè)再支付趙秀蓮，并由蓮盛煤業(yè)承擔(dān)借款利息。

熟悉趙秀蓮的當(dāng)?shù)厝私榻B，當(dāng)時(shí)趙秀蓮急于投身民辦教育事業(yè)，對(duì)此并未太作計(jì)較，未曾想，她的寬容忍讓卻被視為軟弱可欺。

作為小股東和副董事長(zhǎng)的趙秀蓮不但被排除出日常管理，在諸多細(xì)節(jié)可以看出，對(duì)公司投資、融資和生產(chǎn)計(jì)劃等重大事項(xiàng)，也完全沒有發(fā)言權(quán)。在十幾年間，蓮盛煤業(yè)幾屆國(guó)有股東派出的管理層，開股東會(huì)、董事會(huì)不通知她，甚至還偽造她的簽名。

例如，根據(jù)《公司章程》規(guī)定，蓮盛煤業(yè)每年三月召開一次股東會(huì)，但大股東不僅不按規(guī)定召開股東會(huì)，而且偽造股東會(huì)和董事會(huì)決議中趙秀蓮的簽名。2010年9月27日的股東會(huì)和董事會(huì)決議中趙秀蓮、賈保林等的簽名都是偽造的；2013年6月6日第三次、第四次股東會(huì)和董事會(huì)決議中，2018年5月11日第一次股東會(huì)和董事會(huì)決議中，趙秀蓮的簽名也是偽造的。

趙秀蓮曾以試圖回到公司管理崗位等方式進(jìn)行制止和維權(quán)。2010年改制至今，趙秀蓮“擔(dān)任過四五年的總經(jīng)理，負(fù)責(zé)煤礦全面經(jīng)營(yíng)”、“2015年前趙秀蓮擔(dān)任過一次總經(jīng)理”、“2020年回來(lái)參與管理經(jīng)營(yíng)也當(dāng)過總經(jīng)理”；趙秀蓮的諸多努力，在大股東派出的管理人員的架空下，并未見效。

庭審中披露的諸多證據(jù)和證詞顯示，這家混合所有制企業(yè)的公司治理始終存在嚴(yán)重問題，也成為矛盾爆發(fā)的焦點(diǎn)。

例如，《起訴書》中提及的趙秀蓮從煤礦未結(jié)算拉走28萬(wàn)多噸煤的事實(shí)，公、檢機(jī)關(guān)單憑銷售科人員的筆錄及手寫過磅單即認(rèn)定：只要是手寫而非機(jī)打的過磅單，就是沒有結(jié)算交費(fèi)走煤，將其定性為“”趙秀蓮等人強(qiáng)拿硬要”。

事實(shí)上，根據(jù)趙秀蓮律師團(tuán)隊(duì)走訪了蓮盛煤礦相關(guān)人士了解得知，銷售合同外的走煤（即手寫過磅單形式走煤），如果沒有董事長(zhǎng)的同意，一噸都拉不走，每頁(yè)手寫過磅單都有董事長(zhǎng)手寫的通知條（批條）對(duì)應(yīng)。28萬(wàn)多噸未結(jié)算走煤的事實(shí)，事實(shí)上是董事長(zhǎng)的批條被辦案單位故意隱匿。

一方面指控趙秀蓮拉走原煤；另一方面，多次庭審后，各方都認(rèn)定，收購(gòu)蓮盛煤業(yè)的尾款3億多元，直到趙秀蓮被抓仍未到位。

03

年產(chǎn)煤百萬(wàn)噸，但卻收不到一塊錢？

右玉縣法院的一審《刑事判決書》，坦承了該案的起因是股東糾紛。

具體表述為“本案經(jīng)本院審委會(huì)討論后認(rèn)為，被告人趙秀蓮與蓮盛煤礦因股東權(quán)產(chǎn)生糾紛，為達(dá)到個(gè)人目的，多次指使……”，“趙秀蓮因多年來(lái)與蓮盛煤礦因股東權(quán)產(chǎn)生糾紛不能妥善解決，多次指使……”。

趙秀蓮的同事介紹，“混改”后的起初幾年中，趙秀蓮忙于連開學(xué)校的創(chuàng)辦和管理，而接管的國(guó)企團(tuán)隊(duì)則對(duì)其表示，目前還在投入期間，沒有產(chǎn)出和分紅，因此趙并未要求查賬。

此后，趙秀蓮才得知，銷售存在巨大的漏洞。按理說蓮盛煤礦生產(chǎn)的原煤是公司財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由蓮盛煤礦獨(dú)立享有，不受任何個(gè)人或單位的侵奪。但蓮盛煤礦卻不能自主出售生產(chǎn)的原煤，而是由朔州聚晟能源有限責(zé)任公司（下稱聚晟公司）銷售——最荒謬的是，回款也與蓮盛煤礦無(wú)關(guān)。

查詢相關(guān)工商注冊(cè)信息可知，聚晟公司是山西國(guó)際電力集團(tuán)有限公司的全資子公司，而后者又是晉能控股電力集團(tuán)有限公司（下稱晉能電力）的全資子公司。朔州煤運(yùn)公司是山西煤炭運(yùn)銷集團(tuán)有限公司的全資子公司，而山西煤炭運(yùn)銷集團(tuán)有限公司也是晉能電力的全資子公司。

顯而易見的，聚晟公司和朔州煤運(yùn)公司都是晉能電力完全控制的公司法人，是關(guān)聯(lián)公司。蓮盛煤礦作為混合所有制企業(yè)，不應(yīng)混同。

但聚晟公司和朔州煤運(yùn)公司出售的蓮盛煤礦的原煤，并沒有取得蓮盛煤礦的授權(quán)，也沒有任何法律依據(jù)，具體來(lái)說，既沒有蓮盛煤業(yè)授權(quán)由二者出售其生產(chǎn)原煤的股東會(huì)決議、董事會(huì)決議，也沒有二者與蓮盛煤礦簽訂的原煤銷售授權(quán)書、合同。

蓮盛煤礦生產(chǎn)的原煤，從原煤定價(jià)到買受人的選擇，從付款方式到價(jià)款回收，蓮盛煤礦沒有任何權(quán)利。更離奇的是，十幾年來(lái)，原煤價(jià)款不進(jìn)入蓮盛煤礦收款賬戶，蓮盛煤礦沒有對(duì)原煤價(jià)款的支配權(quán)。

因此，趙秀蓮多年前就對(duì)控股股東提出，聚晟公司和朔州煤運(yùn)公司無(wú)權(quán)直接出售蓮盛煤礦原煤。對(duì)方卻我行我素，并不理會(huì)。

據(jù)趙秀蓮當(dāng)庭陳述稱，由于賣煤款并不進(jìn)入蓮盛煤礦收款賬戶，蓮盛煤礦事實(shí)上成為生產(chǎn)車間，從會(huì)計(jì)上說是成本中心，實(shí)際操作中，蓮盛煤礦所用的全部費(fèi)用都是向聚晟公司或朔州煤運(yùn)公司借貸。

這就意味著，作為小股東的趙秀蓮不但得不到分紅，甚至還得按比率承擔(dān)這家公司的財(cái)務(wù)成本。蓮盛煤礦控股股東如此操作已經(jīng)嚴(yán)重違法，是股東濫用支配地位嚴(yán)重違法行為——并不因?yàn)槠鋰?guó)企屬性而改變其違法屬性——更別說，大量的買煤款疑似進(jìn)入了實(shí)際掌握朔州煤運(yùn)公司和蓮盛煤礦的少數(shù)內(nèi)部利益圈中人。

發(fā)生沖突的蓮盛煤礦地磅站。劉虎攝

2021年和2022年，趙秀蓮因辦學(xué)亟需后續(xù)資金，多次向煤礦要錢，煤礦不給，雙方矛盾進(jìn)一步加劇。趙秀蓮一氣之下帶人堵磅房、鎖絞車表達(dá)抗議。雖然煤礦的生產(chǎn)銷售仍然完成年度既定指標(biāo)，沒有受到影響，卻成為管理層反擊的抓手。

趙秀蓮在2022年5月29日《關(guān)于晉能控股集團(tuán)蓮盛煤業(yè)有限公司停產(chǎn)理由》中強(qiáng)調(diào)： “以上兩項(xiàng)借款截止2021年12月31日賬面欠款總額為6億2千多萬(wàn)元，其中利息1億9千多萬(wàn)，利息占總負(fù)債比例的33.77%?！瓋H2021年當(dāng)年就有煤炭銷售款近2億元未收回，至今已有2億8千萬(wàn)元在煤運(yùn)公司掛為應(yīng)收款?！?/p>

基于上述沖突，作為公司副董事長(zhǎng)（曾短暫兼任總經(jīng)理）的趙秀蓮數(shù)次在公司會(huì)議上表達(dá)不同意見，并與部分管理者發(fā)生沖突——這些沖突成為趙秀蓮的所謂“尋釁滋事罪”的主要情節(jié)。

而為了阻止生產(chǎn)的原煤繼續(xù)持續(xù)無(wú)償外運(yùn)，趙秀蓮數(shù)次帶員工和家人，試圖叫停地磅出貨。這既是表達(dá)抗議，也是阻止公司利益繼續(xù)被無(wú)償侵占的自力救濟(jì)行為——而這則是趙秀蓮的幾條破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的主要案情。

04

國(guó)企少數(shù)人的“提款機(jī)”

實(shí)際掌握蓮盛煤礦的經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，為何要做這么奇怪的設(shè)計(jì)？現(xiàn)在來(lái)看，除了剝奪趙秀蓮的分紅權(quán)外，很大程度上也是為了擺脫趙秀蓮對(duì)這家煤礦財(cái)務(wù)等的監(jiān)督。

根據(jù)趙秀蓮團(tuán)隊(duì)的調(diào)查，平魯區(qū)能源局記載蓮盛煤礦2013年的煤炭產(chǎn)量為122.56萬(wàn)噸，超設(shè)計(jì)產(chǎn)能136.18% ；2020年全年原煤產(chǎn)量達(dá)135.3083萬(wàn)噸，超設(shè)計(jì)產(chǎn)能150.34%。

2022年4月13日至20日，趙秀蓮在蓮盛煤業(yè)財(cái)務(wù)檔案室查閱了全部會(huì)計(jì)賬簿，尤其是2010年1月至2015年3月原煤銷售的賬載數(shù)量和原煤銷售款的回款數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在這五年多時(shí)間里，原煤銷售賬面數(shù)據(jù)匯總才107余萬(wàn)噸，還不到2013年全年產(chǎn)量的一半，僅2010-2013年，蓮盛煤礦的賬外銷售收入就達(dá)五億多元。

這些錢去哪里了？沒有進(jìn)入聚晟公司賬號(hào)是肯定的。

一個(gè)合理的懷疑是，這些錢進(jìn)了蓮盛煤礦實(shí)際管理層的私囊，而這個(gè)位置，由于與朔州煤運(yùn)公司其他國(guó)有礦山不同，屬于混合所有制企業(yè)，其監(jiān)管力度小了很多，反而成了朔州煤運(yùn)公司旗下最炙手可熱的熱門崗位。

并不奇怪的，蓮盛煤業(yè)的管理也存在嚴(yán)重漏洞，趙秀蓮調(diào)查發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人年XX既當(dāng)會(huì)計(jì)又當(dāng)出納，轉(zhuǎn)賬u盾、授權(quán)u盾均由其一人操作，而董事長(zhǎng)尹XX則對(duì)材料款、工程款上下其手，公司管理存在重大漏洞。

在趙秀蓮的第二次查賬中，2020年、2021年賬面體現(xiàn)180多萬(wàn)噸的產(chǎn)量，但這兩年實(shí)際生產(chǎn)了320萬(wàn)噸煤，超設(shè)計(jì)產(chǎn)能達(dá)178%，賬面外的140多萬(wàn)噸煤又“不翼而飛”了。

據(jù)初步估算，2010年至今，蓮盛煤業(yè)賬面記載的銷售量與實(shí)際產(chǎn)量相差600萬(wàn)噸以上，即蓮盛煤業(yè)產(chǎn)出的600萬(wàn)噸以上的煤炭疑似被人侵吞。

煉焦煤價(jià)格通常高于動(dòng)力煤，而僅以動(dòng)力煤計(jì)算，這15年期間，這600萬(wàn)噸煤，總售價(jià)至少在30-50億元之間。

發(fā)現(xiàn)問題后，趙秀蓮?fù)ㄟ^多個(gè)渠道反映情況，希望能糾正這一不正常的局面。她向蓮盛煤業(yè)的董事長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)陳述、向煤運(yùn)公司的董事長(zhǎng)及總經(jīng)理反映、向晉能電力的領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告、向當(dāng)?shù)卣惽?，但都沒有獲得有效解決。

另一方面，也許正是2022年4月的這次查賬，暴露出巨額的原煤銷售黑洞后，讓蓮盛礦業(yè)甚至更高層面的一些國(guó)企內(nèi)部人下定了將趙秀蓮以某種方式消聲甚至消滅的決心。

趙秀蓮此前的幾次維權(quán)作為，成為管理層運(yùn)作朔州公檢法，將其打?yàn)椤皭簞?shì)力”，并據(jù)此剝奪其巨額財(cái)產(chǎn)的借口。

05

二審發(fā)回重審該案或出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)

2024年6月，朔州市中級(jí)法院裁定：將全案發(fā)回重審。

發(fā)回重審或與案中一位律師，分別代表一位被告人和受害人的"雙重代理”違規(guī)行為直接相關(guān)。而通過多次開庭，朔州市的旁聽者們、體制內(nèi)并未直接參與辦理該案的官員們才得知諸多內(nèi)情，也被是發(fā)回重審的重要原因。

首先，蓮盛煤礦存在巨額銷售黑洞有待調(diào)查厘清，而此前趙秀蓮為了維權(quán)，無(wú)數(shù)次向礦方、控股股東打報(bào)告，反映情況無(wú)果，甚至向平魯區(qū)政府報(bào)告控股股東和煤礦的違法、違規(guī)行為，仍然無(wú)濟(jì)于事。因此，趙秀蓮指揮、命令職工堵磅房、鎖絞車的過激行為，意在促使控股股東改變做法、停止侵權(quán)。

趙秀蓮律師團(tuán)隊(duì)指出，趙的行為雖有不妥過激，但其暫時(shí)阻止銷售的行為，不會(huì)造成嚴(yán)重?fù)p失，因?yàn)樵翰]有因此滅失，實(shí)現(xiàn)銷售后仍然可以回收價(jià)款；鎖止絞車也沒有造成直接損失，井下的資源尚在。

特別2021年、2022年兩年的原煤產(chǎn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過礦井的設(shè)計(jì)產(chǎn)能，趙秀蓮命令絞車停工的行為，客觀上起到了限產(chǎn)的作用，是對(duì)煤礦非法生產(chǎn)的校正。

《國(guó)務(wù)院關(guān)于預(yù)防煤礦生產(chǎn)安全事故的特別規(guī)定》要求，對(duì)違規(guī)超能力生產(chǎn)的煤礦責(zé)令停產(chǎn)整頓、暫扣安全生產(chǎn)許可證和礦長(zhǎng)安全資格證，并對(duì)煤礦處50萬(wàn)元以上200萬(wàn)元以下的罰款，對(duì)煤礦企業(yè)負(fù)責(zé)人處3萬(wàn)元以上15萬(wàn)元以下罰款?！渡轿魇∪嗣裾踩a(chǎn)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)格控制煤礦超能力生產(chǎn)的通知》規(guī)定：煤礦全年產(chǎn)量不得超過公告的生產(chǎn)能力，臨近年終不得搶產(chǎn)量趕任務(wù)，月度計(jì)劃不得超過公告生產(chǎn)能力的1/12，月度產(chǎn)量不得超過月度計(jì)劃的110%。

朔城區(qū)檢察院的公訴證據(jù)顯示，蓮盛煤業(yè)2021年、2022年均存在超能力生產(chǎn)。根據(jù)蓮盛煤業(yè)提供的原煤逐日產(chǎn)銷存臺(tái)賬顯示，2021年全年產(chǎn)量132.5萬(wàn)噸，2022年全年產(chǎn)量達(dá)到150.3萬(wàn)噸，但其核定產(chǎn)能為90萬(wàn)噸/年，存在嚴(yán)重的安全隱患，根據(jù)上述規(guī)定，蓮盛煤業(yè)應(yīng)當(dāng)立即停產(chǎn)整頓。

陪伴了趙秀蓮數(shù)年的律師團(tuán)隊(duì)。受訪者提供

該案一審《刑事判決書》中認(rèn)定，趙秀蓮因其“破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的犯罪行為，給蓮盛煤業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失1.6741億元；趙秀蓮、宋紅莉等人因“尋釁滋事”給蓮盛煤業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失5568萬(wàn)元，共計(jì)2.23億元。

根據(jù)判決書，趙秀蓮被凍結(jié)的資金、車輛和房產(chǎn)等財(cái)物，將“依法拍賣變現(xiàn)后”先退賠蓮盛煤業(yè)，再抵頂罰金，有余款發(fā)還本人——如果不是該案二審發(fā)回重審，根據(jù)原一審認(rèn)定的“經(jīng)濟(jì)損失”執(zhí)行的話，趙秀蓮多年經(jīng)營(yíng)積累將全部清空，所謂“傾家蕩產(chǎn)、家破人亡”并不夸張。

趙秀蓮的律師團(tuán)隊(duì)指出，趙秀蓮要求蓮盛煤業(yè)停產(chǎn)是有法律基礎(chǔ)的，并非破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，即便強(qiáng)行定罪，也絕不可能造成2個(gè)多億的所謂損失。

《起訴書》指控的第三起尋釁滋事事實(shí)為2011年時(shí)任蓮盛煤業(yè)董事長(zhǎng)馬毅貴指使礦上包工頭劉德峰毆打村民，造成二人輕傷，多人輕微傷，社會(huì)影響非常惡劣，是趙秀蓮案中最嚴(yán)重的一起尋釁滋事。

法庭上，劉德峰供認(rèn)，馬毅貴在案發(fā)后指使他作偽證構(gòu)陷趙秀蓮。馬毅貴系原晉能朔州煤運(yùn)一把手賈保林的司機(jī)，混改后的蓮盛煤業(yè)首任董事長(zhǎng)卸任后，賈保林直接將其任命為董事長(zhǎng)。

馬毅貴于2014年9月11日因嫖娼被太原市公安局行政拘留，沒有受到任何黨紀(jì)政紀(jì)處分，現(xiàn)任晉能控股元堡煤業(yè)有限公司副總經(jīng)理。右玉縣警方偵辦趙秀蓮案時(shí)，將馬毅貴列為在逃人員，但是到案后右玉縣檢察院竟然不批捕、不起訴，反而將其作為證人。

很顯然，右玉縣檢察院是因?yàn)轳R毅貴是國(guó)企大股東委派的蓮盛煤業(yè)原董事長(zhǎng)，其身份是其免于被訴的原因，正所謂“刑不上大夫”也。如果本案真的存在惡勢(shì)力，馬毅貴當(dāng)仁不讓。

趙秀蓮家屬介紹，該案發(fā)回重審后，先由原審右玉法院退回右玉檢察院補(bǔ)充偵查，補(bǔ)充偵查完畢后，案件移送至朔城區(qū)檢察院審查起訴，2025年1月9日起訴至朔城區(qū)法院。

在新的起訴中，針對(duì)一審造成巨大爭(zhēng)議的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的司法會(huì)計(jì)鑒定重新做了鑒定，但《起訴書》中僅認(rèn)定了兩起事實(shí)，第一起事實(shí)2022年5月30日–7月9日，造成損失3514萬(wàn)余元；第二起事實(shí)2022年1月12日–22日，造成損失942萬(wàn)余元，共計(jì)4457萬(wàn)余元，其他幾起均未認(rèn)定損失。

從這個(gè)角度看，重一審起訴方或者是聽取了原一審的部分意見，起訴被告人也從23人減少到22人（趙秀蓮母親去世），可以說出現(xiàn)了某種轉(zhuǎn)機(jī)和希望。

但遺憾的是，重一審并沒有改變?cè)瓕彙皭簞?shì)力”的認(rèn)定，或許是破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪為中心的案情很難套上“惡勢(shì)力”，此次起訴中增加兩起煤礦公司員工和周邊村民發(fā)生的斗毆事件——試圖以此指控趙秀蓮是惡勢(shì)力團(tuán)伙的首領(lǐng)。

有法學(xué)專家認(rèn)為，該案中，民營(yíng)企業(yè)家趙秀蓮被少數(shù)以國(guó)有為名、事實(shí)上內(nèi)部人控制了資源企業(yè)的官員打擊報(bào)復(fù)，或?qū)⒊蔀樯轿髅駹I(yíng)企業(yè)家維權(quán)的重大典型個(gè)案。重審如果不能實(shí)事求是改變這一定性，勢(shì)必將重創(chuàng)山西營(yíng)商環(huán)境和民營(yíng)企業(yè)信心。