K1373列車砸窗與司馬光砸缸：一個集體行動的難題

【按】7月2日晚，K1373列車突發斷電事故，在炎熱氣溫下一名男乘客砸窗通風，此事引發熱議。一些網友請我評論一下，我發現3年前我已經評論過類似現象了。當時的推文題目是《唐山事件：一個難解的困境》。核心觀點是類似的：在一個等級森嚴并且層層問責的社會，集體行動的空間非常逼仄，當“出頭鳥”是風險很大的。最近，我在看一些歷史書，開始認同一個觀點：要改造國家，不能光盯著政府，還要改造社會。國家和社會之間，似乎真的是在進行一次“紅皇后”的賽跑?！欇x華 2025-7-5

唐山打人事件，人神共憤。一些人呼吁嚴刑峻法，“掃黑除惡”；一些人呼吁見義勇為，“路見不平，拔刀相助”。然而，經歷了憤怒的譴責，冷靜的思考之后，我認為這是一個難（無）解的困境。

見義勇為的社會風氣，需要借助強大的集體協調博弈達成一種均衡：任何人路見不平，都敢出手，那是因為他/她相信別人也會積極響應，并且這樣做沒有后顧之憂（不會被判刑）。如果個體可以比較容易地形成協調，就解決了集體行動的難題，而集體行動的難題幾乎是人類的終極困境。

如果一個社會很容易協調起來解決集體行動難題，那么它就會對現有的社會秩序造成沖擊。因此，集體行動和社會秩序是一對矛盾，這在任何國家都一樣。從廟堂人士的立場出發，你是更看重社會秩序還是更看重集體行動？答案昭然若揭，很多不合理的現象也就能理解了，盡管理解并不意味著解決了問題。

反過來，集體行動能力越弱，譬如一盤散沙，社會就越是依賴廟堂維持秩序，掃黑除惡就越是有合法性，這樣的社會就越是穩定。但穩定的社會就不容易解決集體行動難題，包括見義勇為現象。

孫中山先生關于一麻袋土豆的比喻，幾千年都適用。《舊制度與大革命》的主要邏輯，就是一盤散沙的人一旦革命，社會可能崩潰得更快。

那有沒有中間道路？比如在某些領域允許集體行動，容忍變動，在另一些領域維持穩定，保持秩序？不太可能。多數人不能接受人格分裂。因此，強調維持秩序的理念，會要求熄滅任何星星之火，否則勢必燎原。

結論是：社會制度是一個體系，它包含很多互補的元素，形成了一種均衡。人們不能既要又要還要。

剛工作時該不該好好表現？

為什么主觀考核會產生“馬屁精”？

KPI考核的弊端是什么？

為什么組織內部不能隨便引入競爭機制？

什么樣的家族企業能長盛不衰？

為什么合同要故意留下漏洞？

教師、醫生應該有固定工資，還是績效工資？

企業管理人員的收入應當多少來自獎金，多少來自認股權？

中央和地方如何分錢機制是不是影響了房價？

如果你對這些問題感興趣，不妨看看《一切皆契約：真實世界中的博弈與策略》。在本書中，每一章面對一個現實難題，每一章講述一個有趣故事，每一章提供一個認知模型。著名學者賈康、管清友、何帆、黃有光、施展、楊瑞龍和周濂，聯袂推薦！

音頻版早已上線，請下載“看理想”App，即刻暢聽聶老師的聲音。

▼ 用契約經濟學來理解世界 ▼