美中不足的“60天供應商賬期”

6月10日晚上，中國汽車行業(yè)發(fā)生了一件大事。當晚8點，廣汽集團首先發(fā)布了一則公告，承諾不超過60天的供應商賬期。所謂供應商賬期，就是汽車整車企業(yè)采購供應商的零部件之后，付款的時間間隔。隨后，中國一汽、東風汽車、賽力斯集團、吉利汽車集團等主要汽車企業(yè)紛紛發(fā)布聲明，宣布將供應商付款賬期縮短至60天以內。業(yè)內備受關注的比亞迪汽車在半夜（11日凌晨1點半）也發(fā)布聲明，表示跟進。

中小企業(yè)一直是中國提供就業(yè)的主力軍，但廣大中小企業(yè)一直在生存線上掙扎，主要原因包括融資非常困難，現金流很容易斷裂。造成這種困境的原因之一，就是處于市場弱勢地位的廣大中小企業(yè)被政府部門和企事業(yè)單位拖欠貨款，有時情況非常嚴重。例如，很多縣城的小飯店之所以倒閉，不是因為沒有客源，而是因為很多本地的單位“打白條”。產品或者服務賣出去了，錢卻很難收回了，生意實際上是虧損的。因此，從理論上預測一個項目是否有盈利前景，或者計算凈現值（NPV）是沒有意義的，關鍵是能回籠資金。大約十年前，我在武漢調研時，一個國企負責人告訴我，對于企業(yè)來說，主要的目標不是利潤最大化，而是現金流最大化。沒出校門的學生或學者很難理解這句話，因為這明顯違反了微觀經濟學的基本假設；但從財務的角度講，這句話并沒有問題。企業(yè)只要有足夠的現金流，減少一點資本開支，或者哪怕把錢存在銀行里或者轉貸出去，利潤馬上就增加了，這太容易了。然而，從市場結構上看，在一個買方市場上，全世界的中小企業(yè)和甲方（買方）相比都基本上處于弱勢地位。從制度上看，貨款能否及時收回，這屬于契約實施問題，而契約實施（contract enforcement）和產權保護（property rights protection）一起構成了制度質量的兩個方面。經濟學家早已認識到，制度是長期經濟增長的關鍵因素，而制度主要包括產權制度和契約制度。

國家早已注意到中小企業(yè)貨款拖欠問題。2020年9月，國務院頒布了《保障中小企業(yè)款項支付條例》，以行政法規(guī)的形式降低履約成本。該條例第八條規(guī)定：“機關、事業(yè)單位從中小企業(yè)采購貨物、工程、服務，應當自貨物、工程、服務交付之日起30日內支付款項。大型企業(yè)從中小企業(yè)采購貨物、工程、服務，應當按照行業(yè)規(guī)范、交易習慣合理約定付款期限并及時支付款項。”2020年的條例主要是約束政府部門和事業(yè)單位（體制內）的采購方，但更嚴重和更普遍的問題發(fā)生在市場上，主要是大企業(yè)拖欠中小企業(yè)的貨款。以汽車行業(yè)為例，一些頭部汽車企業(yè)為了節(jié)約成本、提高利潤率，采取了“三管齊下”的狠招：一是拖欠供應商的貨款，相當于讓上游的供應商為自己的生產成本提供無息貸款；二是提前預收經銷商的貨款，相當于讓下游的經銷商把貨款利息讓渡給自己；三是要求供應商降價，相當于進一步擠占供應商微薄的利潤。當然，這么“霸道”的企業(yè)肯定是擁有很強的市場勢力的，也是備受爭議的頭部企業(yè)

但這個問題很難有解。從法律上講，企業(yè)之間約定多長的貨款賬期屬于市場行為，這應該由市場結構和行業(yè)特性決定，而不應由政府強制規(guī)定。既然所有資源都有機會成本，那么在市場競爭中，貨款賬期其實會進入定價因素，即最終反應在商品價格上。道理很簡單，你想要貨款賬期短，賣價就要低，否則買方可以換一家供應商。在少數行業(yè)，產品質量很難在短期內證實，此時過早支付賬款并非最優(yōu)策略。比如裝修，尾款的支付周期就比較長，因為房屋裝修質量需要時間來驗證。

但真實世界中很多市場不是完全競爭市場，汽車行業(yè)尤其如此。從汽車行業(yè)的國際發(fā)展歷史來看，中國汽車行業(yè)最終只能存活少數幾家企業(yè)，多數汽車企業(yè)恐怕都要消失。在這樣一個寡頭壟斷市場上，如果單純依靠市場自發(fā)力量來規(guī)范貨款賬期，恐怕需要很長的時間，而且還不一定能夠實現。關鍵是，在經濟面臨下行趨勢的當下，中小企業(yè)承擔的就業(yè)重任，已經成為難以承受之重。于是，在這個背景下，政府再次出手了。

2025年3月17日修訂的《保障中小企業(yè)款項支付條例》，相對于2020版本有了更明確的約束對象和更嚴格的約束條件。該條例第九條規(guī)定：“機關、事業(yè)單位從中小企業(yè)采購貨物、工程、服務，應當自貨物、工程、服務交付之日起30日內支付款項；合同另有約定的，從其約定，但付款期限最長不得超過60日。大型企業(yè)從中小企業(yè)采購貨物、工程、服務，應當自貨物、工程、服務交付之日起60日內支付款項；合同另有約定的，從其約定，但應當按照行業(yè)規(guī)范、交易習慣合理約定付款期限并及時支付款項，不得約定以收到第三方付款作為向中小企業(yè)支付款項的條件或者按照第三方付款進度比例支付中小企業(yè)款項。”對比之下，現在的主要問題是解決大企業(yè)的貨款拖欠問題，而且明確給出了底限時間“60天”。更重要的是，該條例自2025年6月1日起施行。

看到這里，讀者不難理解，為什么那么多汽車巨頭紛紛表態(tài)要將賬期縮短在60天以內。當然，為什么是6月10日開始突然宣布，這可能是偶然事件。而第一家站出來這么承諾的汽車企業(yè)，肯定是有擔當的。至于半夜發(fā)聲明跟進的汽車企業(yè)，可能確實有難言之隱。順序肯定不是偶然的，它向來反映了利益的考量。

作為一個傾向市場化的經濟學者，我其實對目前的結果不是完全滿意，至少這樣的“60天供應商賬期”承諾不是完美的。如前所述，賬期多長本是市場決定的，要國家出手才能解決，說明目前的賬期問題已經出現了“市場失靈”的癥狀。理想的狀況，是國家通過法律保障契約實施，而契約實施的內容要有利于行業(yè)內所有利益相關者總體利益最大化，而后者應該主要依靠市場主體的自發(fā)、自律和自主行為。比如，國家根據國際慣例、中國國情和行業(yè)特征，規(guī)定賬期底限是一年，而某個行業(yè)的一些企業(yè)倡議不超過6個月賬期，其它企業(yè)是否跟進是自愿的，反正市場會為它們的行為定價。在這個意義上，政府是有為的，市場是有效的。但是，現在國家通過法規(guī)強制統(tǒng)一，的確以超級協調人的身份解決了這個協調博弈，但似乎沒有給市場留下本應發(fā)揮更多作用的空間。當然了，2025版條例并沒有完全“統(tǒng)一”賬期，還是留下一道口子：合同另有約定的，從其約定。從這個角度講，如果某些汽車頭部企業(yè)不是那么被動地深更半夜表態(tài)，而是在若干天后說“在2個月內逐步將賬期原則上縮短到60天之內”，我可能覺得這反而是一件好事。作為一個長期研究政企關系的經濟學者，我更希望政企之間的博弈是平等的、均衡的，而不僅僅是親近的和清白的。

最后，借用《三體》的一句話：給國家以權力，不如給企業(yè)以活力。

理解基層干部的激勵和行為，才能更好地理解中國的政治經濟形勢。歡迎關注中國人民大學經濟學教授聶輝華和《中縣干部》作者馮軍旗聯袂打造的新課《中國基層干部生態(tài)圖景》。“讓年輕人在體制內更好地成長。”