石家莊望公府十六年?duì)€尾迷局：地王項(xiàng)目如何淪為監(jiān)管真空帶

（石家莊望公府十年?duì)€尾迷局：從地王神話到權(quán)益拉鋸戰(zhàn)）

2007年，河北隆基房地產(chǎn)以每畝285萬(wàn)元的單價(jià)摘得石家莊望公府地塊，定名“望公府”（備案名：四季福園）。

這個(gè)曾被視作城市高端人居標(biāo)桿的“地王”項(xiàng)目，在樁基施工階段便違規(guī)預(yù)售，因卷入高利貸融資鏈，于2012年主體封頂后陷入長(zhǎng)達(dá)十余年的停工爛尾困境。

30余戶購(gòu)房家庭歷經(jīng)十六年維權(quán)，至今未能入住，而基層政府在問(wèn)題處置中暴露的監(jiān)管失效、行政不作為等問(wèn)題，更讓這起民生糾紛成為房地產(chǎn)領(lǐng)域治理漏洞的典型樣本。

基層政府監(jiān)管失靈

作為當(dāng)年的“區(qū)域地王”，望公府項(xiàng)目在2008年尚未取得預(yù)售許可證時(shí)，便以“內(nèi)部認(rèn)購(gòu)”名義向30戶購(gòu)房者收取30%～80%首付款，涉及金額逾2000萬(wàn)元。其中24套房屋未按《城市商品房預(yù)售管理辦法》辦理備案登記，占比達(dá)80%，導(dǎo)致購(gòu)房者無(wú)法辦理網(wǎng)簽及產(chǎn)權(quán)登記，埋下“裸權(quán)銷售”隱患。2012年項(xiàng)目因高利貸資金鏈斷裂停工后，隆基地產(chǎn)將已售的17套房產(chǎn)以“售后回租”形式抵押給7家民間金融機(jī)構(gòu)，在購(gòu)房人不知情的情況下完成備案登記，形成“一房二備”的違法狀態(tài)。

2019年項(xiàng)目納入河北省爛尾樓整治清單后，接盤方河北寧閣貿(mào)易有限公司變本加厲：擅自修改2007年審批的規(guī)劃圖紙，將8米寬的消防通道縮窄至4.5米并改建私家庭院，鏟毀2000㎡中心綠地增建車位；更將88套別墅配套的12563.9㎡地下車庫(kù)（含29戶業(yè)主專屬車位）以“民間借貸擔(dān)保”名義，通過(guò)行唐縣法院（2022）冀0123民初1403號(hào)判決啟動(dòng)2600萬(wàn)元拍賣程序，試圖剝離業(yè)主共有資產(chǎn)。盡管項(xiàng)目主體仍處于“電梯未裝、水電未通”的半成品狀態(tài)，寧閣貿(mào)易卻在2022年7月向橋西區(qū)住建局謊報(bào)“具備交付條件”。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，變更規(guī)劃須經(jīng)審批公示，但寧閣貿(mào)易2020年接手后未經(jīng)程序違法改建，橋西區(qū)自然資源和規(guī)劃分局在接到17次投訴后，直至2023年3月才出具《責(zé)令改正通知書》，放任違法行為持續(xù)16個(gè)月。

更早的2018年，石家莊市住建局《關(guān)于望公府項(xiàng)目有關(guān)情況的說(shuō)明》（石住建函〔2018〕12號(hào)）已認(rèn)定隆基地產(chǎn)“涉嫌合同詐騙”，但橋西區(qū)公安分局經(jīng)偵大隊(duì)以“證據(jù)不足”為由，對(duì)購(gòu)房者2019年、2021年兩次刑事報(bào)案均未立案，主要責(zé)任人長(zhǎng)期游離監(jiān)管之外。

工程驗(yàn)收淪為“紙面交付”。按照《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》，竣工驗(yàn)收需五方責(zé)任主體簽字備案。但2022年8月接盤方宣稱“完工”時(shí)，項(xiàng)目電梯未安裝、消防未驗(yàn)收、水電未接入市政管網(wǎng)，橋西區(qū)住建局未核查施工日志或組織聯(lián)合驗(yàn)收，僅憑企業(yè)報(bào)告即認(rèn)定“符合交付條件”，導(dǎo)致12345熱線向購(gòu)房者反饋“項(xiàng)目已交付”，與現(xiàn)場(chǎng)斷水?dāng)嚯姷氖聦?shí)嚴(yán)重不符。

2022年10月行唐縣法院拍賣地下車庫(kù)時(shí)，29戶業(yè)主專屬車位被納入標(biāo)的，暴露出基層政府對(duì)資產(chǎn)權(quán)屬的監(jiān)管缺失。寧閣貿(mào)易與關(guān)聯(lián)企業(yè)隆中貿(mào)易（法定代表人系堂兄弟）通過(guò)“抵押－解押一再抵押”閉環(huán)操作，偽造業(yè)主簽名、倒簽合同時(shí)間，將業(yè)主共有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)公司后溢價(jià)銷售。直至2023年2月業(yè)主集體上訪，橋西區(qū)住建部門才發(fā)現(xiàn)其違規(guī)交易，而區(qū)金融辦從未對(duì)關(guān)聯(lián)交易啟動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)排查。

十六年常規(guī)維權(quán)渠道徹底封閉。

5戶收房的業(yè)主，16年來(lái)依賴臨時(shí)水電，冬季無(wú)供暖、雨季全屋漏水，消防設(shè)施缺失被消防部門兩次下達(dá)《重大火災(zāi)隱患整改通知書》，生活安全毫無(wú)保障。

24戶未備案業(yè)主因合同未網(wǎng)簽，在法院執(zhí)行中被認(rèn)定為“普通債權(quán)”，面臨房款無(wú)法優(yōu)先受償風(fēng)險(xiǎn)。購(gòu)房者李女士的120㎡房屋因被開(kāi)發(fā)商抵押給小貸公司，（2024）冀0104民初876號(hào)判決認(rèn)定“不得對(duì)抗抵押權(quán)人”，其面臨錢房?jī)煽战Y(jié)局。

自2019年起，業(yè)主累計(jì)投訴217次、遞交材料15次、集體走訪6次，均被橋西區(qū)政府以“正在協(xié)調(diào)”敷衍；2023年申請(qǐng)公開(kāi)項(xiàng)目整治臺(tái)賬，竟以“涉及商業(yè)秘密”被拒，常規(guī)維權(quán)渠道徹底封閉。

望公府亂象暴露出三大治理漏洞。

預(yù)售資金監(jiān)管“歷史盲區(qū)”。2008年違規(guī)預(yù)售資金未入監(jiān)管賬戶，2021年接盤注入的2000萬(wàn)元亦未監(jiān)管，導(dǎo)致款項(xiàng)被挪用至非工程用途； 接盤主體資質(zhì)“審查真空”。寧閣貿(mào)易實(shí)繳資本僅500萬(wàn)元且無(wú)開(kāi)發(fā)資質(zhì)，現(xiàn)行規(guī)定對(duì)爛尾樓接盤方資質(zhì)無(wú)特別要求，為二次爛尾埋下隱患；涉眾糾紛化解“機(jī)制失效”。政府以“尊重市場(chǎng)規(guī)律”拒絕介入，錯(cuò)失2021年整治窗口期，未能建立“府院聯(lián)動(dòng)”平臺(tái)，導(dǎo)致業(yè)主訴求長(zhǎng)期擱置。

面對(duì)業(yè)主“徹查監(jiān)管失職、重啟工程驗(yàn)收、保障合法權(quán)益”的核心訴求，亟須構(gòu)建三級(jí)責(zé)任體系。

依據(jù)《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》，對(duì)橋西區(qū)住建局、規(guī)劃局、公安分局相關(guān)責(zé)任人啟動(dòng)問(wèn)責(zé)，徹查2022年“紙面交付”虛假回復(fù)事件；由石家莊中院指定合議庭合并審理系列案件，依據(jù)《商品房買賣合同糾紛司法解釋》，支持業(yè)主解除合同或繼續(xù)履行的選擇權(quán)；

建立“一項(xiàng)目一專班”機(jī)制，由縣級(jí)政府主官牽頭，統(tǒng)籌住建、公安、法院等部門，清查資產(chǎn)、認(rèn)定責(zé)任、化解風(fēng)險(xiǎn)，避免“多頭管理無(wú)人擔(dān)責(zé)”。

這起跨越十六年的維權(quán)拉鋸戰(zhàn)，早已超越個(gè)體糾紛，成為檢驗(yàn)基層治理能力的試金石。當(dāng)“地王”淪為“爛尾”，當(dāng)民生工程陷入監(jiān)管真空，唯有筑牢制度防線，才能終結(jié)“違法開(kāi)發(fā)—監(jiān)管缺位—維權(quán)無(wú)門”的惡性循環(huán)，讓百姓的安居夢(mèng)想不再落空。