“職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金預(yù)計(jì)2035年前后收不抵支，2045年前后耗盡結(jié)余”

“據(jù)多機(jī)構(gòu)測(cè)算，職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金預(yù)計(jì)2035年前后收不抵支，2045年前后耗盡結(jié)余......”

——這不是民斯基的臆測(cè)妄斷。這是第十四屆全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員、中國(guó)人民銀行原黨委書(shū)記、原中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)主席郭樹(shù)清同志，上個(gè)月在博鰲亞洲論壇“人口老齡化與養(yǎng)老金改革”主題論壇上的發(fā)言。

按現(xiàn)在的趨勢(shì)看，受經(jīng)濟(jì)總體情況的影響，諸多輸入變量比機(jī)構(gòu)測(cè)算建模時(shí)更為嚴(yán)峻，比如勞動(dòng)年齡人口、就業(yè)規(guī)模與參保人數(shù)等等。

因此，職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支平衡能否扛到2035年亦是未知。

結(jié)合之前DeepSeek毫不掩飾的預(yù)測(cè)結(jié)果（如下），考慮到財(cái)政壓力和國(guó)有資本的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，或許“2035年”并非“中性”，而是過(guò)于樂(lè)觀。

｜情景1（悲觀）：若維持當(dāng)前參保率、財(cái)政補(bǔ)貼增速和退休年齡（男60歲/女55歲），累計(jì)結(jié)余將于2030-2032年耗盡。依據(jù)：繳費(fèi)人數(shù)年均減少2%，支出年均增長(zhǎng)8%，財(cái)政補(bǔ)貼無(wú)法覆蓋缺口。

｜情景2（中性）：若延遲退休至65歲（2035年完成）、財(cái)政補(bǔ)貼增速提升至8%、參保率提高至80%，結(jié)余耗盡時(shí)間推遲至2035-2037年，與社科院預(yù)測(cè)基本一致。

｜情景3（樂(lè)觀）：若疊加國(guó)有資本劃轉(zhuǎn)（10萬(wàn)億元級(jí)）、個(gè)人養(yǎng)老金賬戶普及（覆蓋3億人），結(jié)余可能維持至2040年后。最可能時(shí)間點(diǎn)：在現(xiàn)有政策框架下（含財(cái)政補(bǔ)貼），2035年前后養(yǎng)老金累計(jì)結(jié)余見(jiàn)底。

所謂“前后”，將只有更前，沒(méi)有更后。

總有人提問(wèn)，養(yǎng)老金收支矛盾已然凸顯，你們一邊杞人憂天，一邊還叫嚷著要提升城鄉(xiāng)居民的基礎(chǔ)養(yǎng)老金，是否過(guò)于分裂？

這方面除了社會(huì)公平及“初心使命”使然，更現(xiàn)實(shí)的工具意義，是對(duì)消費(fèi)的提振作用。

4月17日，野村中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家陸挺的媒體見(jiàn)面會(huì)上就說(shuō)，

｜“應(yīng)該借助刺激消費(fèi)的契機(jī)，下定決心改革社保體系。在目前的宏觀背景下，沒(méi)有什么政策能比改革社保體系更能提振消費(fèi)。可以在短期內(nèi)將城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)金的平均水平從200多元/月提升至400多元/月。”

那增加的 錢從何來(lái)？總不能再加重現(xiàn)有就業(yè)參保人的負(fù)擔(dān)。 毫無(wú)疑問(wèn)，繳費(fèi)如若再提升，續(xù)費(fèi)意愿就會(huì)下降。

這是另一個(gè)層面的矛盾。同樣是過(guò)去未曾繳費(fèi)，同樣是財(cái)政資金補(bǔ)貼，體制內(nèi)外的退休待遇不能如此懸殊。

而提升基礎(chǔ)養(yǎng)老金，只能是刀刃向內(nèi)，破開(kāi)“分粥人”掌勺自肥的囧局。

此前系列文章已有展開(kāi)，不在贅述，詳見(jiàn)文末鏈接。

并不意外的是，對(duì)這個(gè)矛盾的解法，上下并不同頻。

系統(tǒng)內(nèi)的慣性思維，一如既往，讓老百姓掏錢時(shí)總看世界水平，享受福利時(shí)又得考慮中國(guó)國(guó)情。

此前郭樹(shù)清曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：

｜“雖然我們的保險(xiǎn)體量也占全球第二位，但是保險(xiǎn)的深度和密度與世界平均水平相比，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的水平相比，還是有差距的。基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、企業(yè)年金補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)和第三支柱商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)相比，第三支柱發(fā)展最滯后，迫切需要加快速度。”

這說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)。但也能聽(tīng)出一些弦外之音，大概基本養(yǎng)老靠不住，養(yǎng)老還得靠自己。

反觀，我們一邊缺錢養(yǎng)老，一邊還需面對(duì)日益膨脹的財(cái)政供養(yǎng)人員的規(guī)模。其體量應(yīng)該是當(dāng)之無(wú)愧的世界第一，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，已是天壤之別。假若我們制度更優(yōu)越，官員更為優(yōu)秀，更為用心竭力， 官民比等指標(biāo)沒(méi)有理由比西方國(guó)家更高。

長(zhǎng)此以往，此消彼長(zhǎng)。不管是當(dāng)前的資金缺口、還是遠(yuǎn)期的規(guī)模壓力，都需要系統(tǒng)大幅壓降財(cái)政供養(yǎng)人員規(guī)模。

若不然，明知如同龐氏騙局，還有誰(shuí)愿意繳納養(yǎng)老金？

博鰲論壇的間隙，有記者問(wèn)郭委員，“年輕人不愛(ài)交養(yǎng)老金怎么辦？”

郭樹(shù)清答道，“年輕人不養(yǎng)老嗎？要考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)，不能只顧眼前。”

這點(diǎn)他有些答非所問(wèn)。

如果他的回答，把主語(yǔ)調(diào)整一下，“政府也要考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)，不能只顧眼前”。

或許就是所有問(wèn)題的答案。

不是年輕人該怎么辦，而是政府該怎么辦。

*引述來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有。

*頭圖為AI生成，非實(shí)景圖片。