重慶農(nóng)商行，床前明月光

重慶農(nóng)村商業(yè)銀行（以下簡(jiǎn)稱：渝農(nóng)商行）2024年半年報(bào)雖呈現(xiàn)資產(chǎn)規(guī)模突破1.5萬(wàn)億元、凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)5.33%的亮眼成績(jī)，但在數(shù)據(jù)勾稽關(guān)系、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)及風(fēng)險(xiǎn)披露層面存在多處值得深究的疑點(diǎn)，反映出潛在財(cái)務(wù)信息質(zhì)量與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

財(cái)報(bào)顯示，利息凈收入同比下滑7.99%至110.81億元，主要?dú)w因于貸款收益率同比下降30個(gè)基點(diǎn)至4.07%。

然而，非利息收入?yún)s逆勢(shì)增長(zhǎng)27.27%至35.91億元，其中投資收益同比激增159.69%至27.85億元，占營(yíng)收比重達(dá)18.98%。

這一劇烈波動(dòng)存在兩點(diǎn)矛盾：其一，在整體市場(chǎng)利率下行周期中，債券投資收益的可持續(xù)性存疑。據(jù)披露，投資收益主要源自其他債權(quán)投資的盈利兌現(xiàn)，但同期公允價(jià)值變動(dòng)損益虧損擴(kuò)大，顯示其金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)收益高度依賴市場(chǎng)波動(dòng)，存在明顯的短期操作痕跡。其二，利息收入與非息收入的反向變動(dòng)幅度差異過(guò)大，若扣除投資收益，核心營(yíng)收實(shí)際下降幅度將超過(guò)10%，可能掩蓋了主營(yíng)業(yè)務(wù)盈利能力的實(shí)質(zhì)性惡化。

盡管不良貸款率維持在1.19%，但關(guān)注類貸款遷徙率從2023年末的26.60%驟升至43.38%，預(yù)示未來(lái)12個(gè)月內(nèi)或有大量關(guān)注類貸款劣變?yōu)椴涣肌８档镁璧氖牵亟M貸款余額半年內(nèi)激增25.36億元至31.51億元，其中房地產(chǎn)行業(yè)不良率仍高達(dá)6.88%，但財(cái)報(bào)未披露重組貸款中涉及房地產(chǎn)項(xiàng)目的具體比例及抵押物評(píng)估方法。

此外，逾期貸款率上升10個(gè)基點(diǎn)至1.52%，暗示部分貸款的風(fēng)險(xiǎn)分類可能存在延遲確認(rèn)問(wèn)題。會(huì)計(jì)處理上，若嚴(yán)格執(zhí)行IFRS 9的預(yù)期信用損失模型，撥備覆蓋率應(yīng)從360.29%相應(yīng)上調(diào)，但實(shí)際撥備反而下降6.41個(gè)百分點(diǎn)，存在人為調(diào)節(jié)撥備以平滑利潤(rùn)的嫌疑。

資本充足率從15.99%下降至15.71%，而風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)增速（4.97%）顯著高于核心一級(jí)資本增速（0.30%）。盡管核心一級(jí)資本充足率微升0.30個(gè)百分點(diǎn)至13.83%，但這主要得益于利潤(rùn)留存而非內(nèi)生資本生成，ROA僅0.50%的盈利能力難以支撐持續(xù)資產(chǎn)擴(kuò)張。

值得注意的是，在信貸投放加速背景下，對(duì)公貸款中的基建類貸款新增占比達(dá)33.7%，此類長(zhǎng)期低收益資產(chǎn)將加劇資本消耗，與財(cái)報(bào)中“優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)”的表述形成邏輯悖論。

存款付息率同比下降12個(gè)基點(diǎn)至1.79%，但定期存款占比仍高達(dá)74.70%，且個(gè)人定期存款平均余額同比增加640億元。這種成本下降更多依賴存量存款的滾動(dòng)重定價(jià)，而非負(fù)債結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)性改善。

考慮到存款定期化趨勢(shì)延續(xù)（定期存款占比環(huán)比提升3個(gè)百分點(diǎn)至52.5%），未來(lái)進(jìn)一步壓降付息率的空間已極為有限。更矛盾的是，在負(fù)債成本“優(yōu)化”的同時(shí)，貸款端收益率卻大幅下降30個(gè)基點(diǎn)，凈息差收窄速度（16個(gè)基點(diǎn)）遠(yuǎn)超行業(yè)平均水平，顯示其定價(jià)能力存在系統(tǒng)性缺陷。

財(cái)報(bào)對(duì)關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)敞口的披露存在明顯選擇性：一是房地產(chǎn)“白名單”項(xiàng)目融資余額、地方融資平臺(tái)貸款占比等數(shù)據(jù)缺失，僅籠統(tǒng)提及“支持存量房地產(chǎn)企業(yè)平穩(wěn)發(fā)展”；二是重組貸款的合同條款修改細(xì)節(jié)、抵押物估值方法等核心信息未予說(shuō)明，難以評(píng)估相關(guān)資產(chǎn)的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)狀況；三是數(shù)字化轉(zhuǎn)型投入產(chǎn)出比缺乏量化指標(biāo)，所謂“33個(gè)關(guān)鍵工程、57個(gè)項(xiàng)目”未披露具體投資金額及效益測(cè)算，存在資源錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)。

在“零售立行”戰(zhàn)略框架下，零售貸款占比不升反降，個(gè)人貸款余額較上年末僅微增15億元，按揭貸款更減少17.41億元，與2900萬(wàn)零售客戶規(guī)模形成鮮明反差。

這揭示出客戶數(shù)量增長(zhǎng)未能有效轉(zhuǎn)化為信貸投放，零售戰(zhàn)略存在“空心化”風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，對(duì)公貸款過(guò)度集中于基建領(lǐng)域（新增占比33.7%），但相關(guān)項(xiàng)目平均收益率僅4-5%，較市場(chǎng)化項(xiàng)目低150-200個(gè)基點(diǎn)，這種犧牲收益換取規(guī)模的增長(zhǎng)模式難以持續(xù)。

綜合審視重慶農(nóng)商行2024年中期財(cái)報(bào)，整體來(lái)看，作為我國(guó)西部金融體系的重要一環(huán)，渝農(nóng)商行在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)可圈可點(diǎn)，為地區(qū)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了重要的金融支持。

但其表面穩(wěn)健的財(cái)務(wù)指標(biāo)下暗含多重風(fēng)險(xiǎn)：利息收入與非息收入的異常背離揭示盈利結(jié)構(gòu)脆弱性，資產(chǎn)分類標(biāo)準(zhǔn)寬松化可能低估真實(shí)信用風(fēng)險(xiǎn)，資本充足率下降與資產(chǎn)擴(kuò)張速度不匹配隱含監(jiān)管達(dá)標(biāo)壓力，而選擇性信息披露更削弱財(cái)報(bào)的可信度。