1月15日晚上,岳陽的丁先生本想在南湖游樂園旁輕松停個(gè)車,沒成想遭遇了一場讓他哭笑不得的“停車風(fēng)波”。
當(dāng)晚7點(diǎn)36分,丁先生駕車駛向游樂園旁停車場。入口處,兩塊碩大指示牌明晃晃寫著“免費(fèi)停車場”,欄桿也高高立起,一切都在“邀請”他駛?cè)搿6∠壬鷽]多想,徑直將車開進(jìn),安心去辦自己的事。
3個(gè)小時(shí)轉(zhuǎn)瞬即逝,10點(diǎn)25分,丁先生辦完事返回停車場準(zhǔn)備駕車離開。可眼前的景象讓他愣住了:原本立起的欄桿已然放下,上面還貼著一張收費(fèi)二維碼。丁先生滿是困惑,不是免費(fèi)停車場嗎,怎么突然要收費(fèi)?
當(dāng)他掃碼繳費(fèi)后,看到小票上的計(jì)費(fèi)時(shí)間竟從他入場時(shí)就開始算,這意味著這3個(gè)小時(shí)都在計(jì)費(fèi),總計(jì)10元。“免費(fèi)進(jìn),收費(fèi)出?這算怎么回事!”丁先生又氣又無奈。
仔細(xì)回想,丁先生越發(fā)覺得蹊蹺:“我進(jìn)來的時(shí)候欄桿是立著的,怎么出去就放下要收費(fèi)了?”
丁先生仔細(xì)觀察發(fā)現(xiàn),免費(fèi)指示牌上標(biāo)注著兩家店面名稱。不禁讓人猜測,難道只有在這兩家店消費(fèi),憑小票才能免費(fèi)停車?可奇怪的是,崗?fù)だ锟諢o一人,無人能解答疑問。
明明掛著免費(fèi)牌,卻在車主離場時(shí)收費(fèi)。“這不就是掛羊頭賣狗肉嘛!”丁先生感覺自己像陷入了一個(gè)精心布置的“局”。
高懸免費(fèi)停車的停車場為何出現(xiàn)這般收費(fèi)亂象?背后究竟藏著什么隱情?是管理失誤,還是另有原因?這一事件不僅讓丁先生感到被欺騙,也引發(fā)了網(wǎng)友對停車場管理規(guī)范的質(zhì)疑。
#網(wǎng)友辣評#
"進(jìn)場時(shí)是親媽,出場時(shí)變后媽"
"這屆停車場都開始玩時(shí)空折疊了?"
"建議改名薛定諤的停車場——開閘那一刻才知道收不收費(fèi)"
“這變臉比我老婆還快!但我老婆只對我這樣,也不影響岳陽形象!”
**現(xiàn)場觀察**
停車場入口標(biāo)牌除“免費(fèi)停車場”字樣外,底部標(biāo)注兩家商鋪名稱,但未說明停車規(guī)則與商鋪的關(guān)聯(lián)性。崗?fù)?nèi)無工作人員,車主無法現(xiàn)場咨詢。
**爭議焦點(diǎn)**
1. **標(biāo)識(shí)誤導(dǎo)性**:“免費(fèi)停車場”是否應(yīng)明確標(biāo)注免費(fèi)時(shí)段或適用條件?
2. **計(jì)費(fèi)合理性**:系統(tǒng)將車主停留全程設(shè)為收費(fèi)時(shí)段是否符合《停車場管理規(guī)定》?
3. **管理缺失**:無人值守停車場如何履行告知義務(wù)?
**法規(guī)解讀**
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,經(jīng)營場所應(yīng)明示服務(wù)內(nèi)容和價(jià)格。若停車場以“免費(fèi)”標(biāo)識(shí)吸引車輛進(jìn)入,事后單方面收費(fèi),可能涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者,車主有權(quán)主張退還費(fèi)用。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.