![]()
日讀一判,系法律商業(yè)雙驅(qū)動(dòng)的萬(wàn)程通商團(tuán)隊(duì)的每日固定學(xué)習(xí)會(huì)。本文分享的案例,系我們于2024年12月18日集體學(xué)習(xí)的案例。
按照有關(guān)法律、法規(guī)、政策的要求,即日起,我們學(xué)習(xí)分享的案例,將隱去主體及案號(hào)信息。給您帶來(lái)不便,我們深表歉意。
如您需案例全文,可以點(diǎn)擊底部菜單欄,聯(lián)系我們。
【正文】
【裁判要旨】
公司為其股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保時(shí),若債權(quán)人無(wú)證據(jù)證明審查過(guò)公司的相關(guān)決議,僅因擔(dān)保合同上加蓋了公司的公章及法定代表人簽字,即信賴公司作出的擔(dān)保行為,顯然未盡審慎注意義務(wù),不屬于法律所保護(hù)的善意相對(duì)人,所涉擔(dān)保對(duì)公司不發(fā)生效力。
但是,公司在未對(duì)擔(dān)保事項(xiàng)作出決議的情況下,在擔(dān)保合同上加蓋公章,其對(duì)于合同的審查、公章管理及法定代表人的監(jiān)督方面存在疏漏,具有一定過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債務(wù)人不能清償債務(wù)部分二分之一的賠償責(zé)任。
【關(guān)聯(lián)法條】
《中華人民共和國(guó)公司法》(2018年修正)第16條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》(法釋〔2020〕28號(hào))第7條(本案適用的是2000年12月13日施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第7條)
【原告訴請(qǐng)】
原告上海某股權(quán)投資基金合伙企業(yè)訴稱:2016年12月,原告與被告李某亮、某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司簽訂《增資協(xié)議》,約定原告認(rèn)購(gòu)某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司股份,若3年后某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司未能成功上市,原告有權(quán)要求被告李某亮、李某雷回購(gòu)原告所持某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司的股份。后原告與三被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》,約定被告某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司為被告李某亮、李某雷在《增資協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下的所有責(zé)任和義務(wù)承擔(dān)不可撤銷的連帶擔(dān)保責(zé)任。現(xiàn)被告某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司未能成功上市,故要求被告李某亮、李某雷回購(gòu)所持股份并要求被告某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
【被告辯稱】
被告李某雷辯稱:不同意原告的訴訟請(qǐng)求。就被告某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司對(duì)被告李某亮、李某雷的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任不予認(rèn)可。
【法院查明】
法院經(jīng)審理查明:2016年12月,被告某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司、原告上海某股權(quán)投資基金合伙企業(yè)、被告李某亮共同簽訂了《增資協(xié)議書》,約定上海某股權(quán)投資基金合伙企業(yè)同意以增資擴(kuò)股方式向某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司投資1000萬(wàn)元,認(rèn)股某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司583333元的新增股本。同月,某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司、上海某股權(quán)投資基金合伙企業(yè)、被告李某亮、被告李某雷共同簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》,約定某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司未能于2019年12月31日成功上市,上海某股權(quán)投資基金合伙企業(yè)有權(quán)要求李某亮、李某雷無(wú)條件回購(gòu)?fù)顿Y方屆時(shí)所持有的部分或全部的股份,直至投資方不再持有公司股份。
某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司、李某亮、李某雷確認(rèn)并同意就在《增資協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下的所有責(zé)任和義務(wù)互相承擔(dān)不可撤銷的連帶擔(dān)保責(zé)任;其中,某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司以公司所有資產(chǎn)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任,李某亮、李某雷以其所有公司資產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
2016年12月20日,被告某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司《2016年第一次臨時(shí)股東大會(huì)決議》載明,審議通過(guò)《關(guān)于公司增資擴(kuò)股的議案》,注冊(cè)資本由7000萬(wàn)元增至84204166元等內(nèi)容。2017年1月3日,原告向被告某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司賬戶轉(zhuǎn)賬支付了1000萬(wàn)元,用途備注為“投資款”。2017年1月17日,被告某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司《2017年第一次臨時(shí)股東大會(huì)決議》載明,審議通過(guò)《關(guān)于公司增資擴(kuò)股的議案》,注冊(cè)資本由84204166元增至87413866元等內(nèi)容。
另查明,被告李某亮、李某雷系被告某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司的股東。
【法院認(rèn)為】
法院生效裁判認(rèn)為,《增資協(xié)議書之補(bǔ)充協(xié)議》約定,被告某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司與被告李某亮、李某雷之間就對(duì)方在《增資協(xié)議》或《增資協(xié)議書之補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下的所有責(zé)任和義務(wù)互相承擔(dān)不可撤銷的連帶擔(dān)保責(zé)任。對(duì)于被告某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司對(duì)被告李某亮、李某雷的付款義務(wù)提供擔(dān)保的效力,根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條的規(guī)定,公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的,必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議,相關(guān)股東或者相關(guān)實(shí)際控制人支配的股東不得參加該事項(xiàng)的表決。
現(xiàn)原告無(wú)證據(jù)證明審查過(guò)被告某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司的相關(guān)決議,被告李某雷雖表示被告某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司對(duì)被告李某亮、李某雷提供擔(dān)保系經(jīng)過(guò)股東會(huì)同意,但未提供相應(yīng)股東會(huì)決議予以證明,原告提供的被告某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司2016年12月20日、2017年1月17日的臨時(shí)股東大會(huì)決議中,也無(wú)法體現(xiàn)對(duì)擔(dān)保事項(xiàng)進(jìn)行了決議。原告僅以《增資協(xié)議書之補(bǔ)充協(xié)議》上加蓋了被告某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司的公章及法定代表人李某亮簽字,即信賴被告某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司的擔(dān)保行為,顯然未盡審慎注意義務(wù),不屬于法律所保護(hù)的善意相對(duì)人。
因此,系爭(zhēng)《增資協(xié)議書之補(bǔ)充協(xié)議》所涉的擔(dān)保對(duì)被告某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司不發(fā)生效力,被告某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司對(duì)被告李某亮、李某雷的付款義務(wù)不承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
但是,被告某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司在未對(duì)擔(dān)保事項(xiàng)作出決議的情況下,在《增資協(xié)議書之補(bǔ)充協(xié)議》上加蓋了公章,而《增資協(xié)議書之補(bǔ)充協(xié)議》明確載明被告某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司對(duì)被告李某亮、李某雷在《增資協(xié)議》或《增資協(xié)議書之補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下責(zé)任和義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任,被告某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司對(duì)于合同的審查、公章管理及法定代表人的監(jiān)督方面存在疏漏,具有一定過(guò)錯(cuò),法院確定被告某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司應(yīng)承擔(dān)被告李某亮、李某雷對(duì)原告14336667元股權(quán)回購(gòu)款及違約金的債務(wù)中不能清償債務(wù)部分二分之一的賠償責(zé)任。
【裁判過(guò)程】
上海市浦東新區(qū)人民法院于2021年5月28日作出(2021)滬0115民初【】號(hào)民事判決:
一、被告李某亮、李某雷應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海某股權(quán)投資基金合伙企業(yè)(有限合伙)股權(quán)回購(gòu)款14336667元;
二、被告李某亮、李某雷應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海某股權(quán)投資基金合伙企業(yè)(有限合伙)違約金(14336667元為基數(shù),自2020年8月26日起至實(shí)際付清之日止,按照每年8.50%計(jì)算);
三、被告某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司對(duì)被告李某亮、李某雷在上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)中的付款義務(wù)不能清償部分承擔(dān)二分之一的賠償責(zé)任;
四、駁回原告上海某股權(quán)投資基金合伙企業(yè)(有限合伙)的其余訴訟請(qǐng)求。
宣判后,雙方當(dāng)事人均未提出上訴,判決于2021年6月18日生效。
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.