“撞人事件”：信息越少，留給人的腦補空間就越大

這次，我幾乎是同時看到權威媒體的報道和圈群傳播的“小道消息”。

據央視新聞消息，11月19日早上，湖南常德鼎城區永安小學門前發生一起撞人事件，有多名學生被撞受傷，具體傷亡情況正在了解中。

這是我看到的“正規新聞”的全部。然后，就是在腦海里浮現剛剛在某個群瞥見的視頻和圖片。人類的大腦不可避免地會將這種官方的報道和民間的傳播聯系起來，哪怕后者有可能是假的。

不少媒體的朋友或者干過媒體的朋友，都在吐槽這條消息寫得太過粗糙。

所謂“撞人事件”，到底是車撞人、人撞人，還是野豬或其他移動物體撞人？缺少了一個關鍵主體。

這樣的新聞描述，顯然是不完整的，就好比一個事件只有受害者，卻沒有施害者，這是無法成立的。試問，只有一面的硬幣存在嗎？

而和這種極簡主義的新聞報道形成對比的是，網絡上的一些“小道消息”頗為具體：有圖有視頻。它們透露出的肇事工具是一輛“小白車”。

當然，這些視頻和圖片在沒有專業的交叉印證之下，暫時是存疑的。也正是因為缺乏機構媒體尤其是主流媒體的及時介入，這些“小道消息”的證實往往具有滯后性，甚至最終都無法證實。

問題是，受眾更信哪種？

有人說，他只信藍底白字；也有人說，發布信息的媒體級別越高，他就越傾向于相信，比如開頭提到的就是央視的報道。還有的人則認為，信息越具體，越具有現場感、越直觀，越值得相信。

后者或許就證明了，為什么幾則視頻和圖片，配上微信聊天式的短短的信息介紹，往往具有很強的傳播力。因為那至少給了受眾“現場感”。

很多時候并不是“字越少”，對應的事情就“越大”，而是信息太少，留給人腦補的空間太大。

就好比常德這次事件，它到底是一起普通的交通事故，比如開車的司機喝酒了，或者把油門當剎車了；還是一起故意為之的報復行為？

要知道，二者的區別非常大，性質完全不同，也對應著不同的解決方式和治理思路。我看很多微信聊天群里，已經下意識地將其和某些極端案例聯系起來，進而發出的是憤怒的喟嘆和無盡的迷茫。這就是新聞報道關鍵信息缺少導致的受眾傾向。

不知道報道者是出于何種考慮，這樣去寫報道。是采訪還未完整，就想搶著“第一時間”發布出來，贏得一波流量；還是有意地“空缺”，弱化某種應激反應？

換言之，既然都已經核實到了“撞人”是真是的，有時間有地點，再核實一下是什么撞的，并不難。

但不管是哪種考慮或失誤，它導致的后果是糟糕的，也是難以挽回的：很多受眾已經傾向于認為它是一起“惡性事件”。哪怕補充證偽了這種可能性，給大眾帶來的情緒沖擊，以及情緒感染情緒的漣漪，都是既成事實了。

一顆石子投入湖中，再怎么打撈，漣漪都不可能縮回去。

而且，大多數普通受眾并不是從頭到尾都會關注某一具體事件，他也許只看到一個片段，尤其是一開始那個最具沖擊力的片段。

所以，我們真的非常需要嚴肅的、詳實的、完整的新聞報道。尤其是曾經擁有，而今如此渴望。