情感交錯與金錢糾葛：一場涉及126萬元贈與款的法律爭議

廣東深圳，一男子張先生，他準備開一家汽車修理廠，之后通過他的出色計劃書，他結識了出租門面的許女士，兩人隨后逐漸建立起業(yè)務上的合作關系。
之后，許女士對張先生的商業(yè)計劃深感興趣，自己提出希望能以入股的方式參與商業(yè)經(jīng)營。
然而，由于兩人認識不久，彼此并不熟悉，同時，張先生由于銀行貸款額度有限，許女士提出以鋪面免租金和免押金的方式入股，但被張先生拒絕了。
最終，兩人達成了一項協(xié)議：許女士出資一半，占據(jù)40%的股份，并且公司每月支付許女士鋪面租金。
隨著時間的推移，張先生和許女士兩人開始了一段戀愛關系。然而，五年后，他們兩人性格不合隨后就分手，彼此都希望買下對方在公司中的股份，但無法達成一致。
接著，兩人的情感問題開始對公司的經(jīng)營產(chǎn)生影響。但因為公司的盈利狀況不錯，他們最終決定繼續(xù)保持合作，但限制合作關系僅限于合伙人關系，而不再涉及感情方面。
之后，張先生與彭女士結婚，并迎來了兩人的孩子。但在這段婚姻關系中，張先生的過去與許女士的戀愛關系成為了問題，彭女士也是知道此段歷史的。
一天凌晨，當張先生沒有回家，彭女士通過手機定位功能發(fā)現(xiàn)他的手機在酒店，彭女士隨后趕到酒店，此時，彭女士從酒店大堂看到了許女士出來的情景。
這個事件引起了彭女士的懷疑，隨后，她進入了張先生的房間，并發(fā)現(xiàn)了張先生內(nèi)的一些曖昧的跡象。彭女士之后并開始翻查了丈夫的銀行賬單。結果，她發(fā)現(xiàn)張先生在婚姻存續(xù)期間向許女士轉賬了共計126萬元。
隨后，彭女士根據(jù)酒店監(jiān)控視頻、房間內(nèi)的視頻和曖昧聊天記錄等證據(jù)將許女士告上了法庭，要求返還這筆金錢。

彭女士認為：
1. 包括酒店監(jiān)控視頻、房間內(nèi)的視頻和曖昧聊天記錄，表明了她丈夫張先生與許女士之間的密切關系。基于這些證據(jù)，張先生和許女士確實有不正當?shù)年P系。
2. 丈夫在婚姻期間向許女士轉移了共計126萬元的資金，這是丈夫在感情關系上不忠誠的明顯跡象。因此，這些資金應該被返還。
許女士認為：
1. 她與張先生之間的經(jīng)濟來往并不屬于感情關系，而是公司股東之間的正常經(jīng)濟往來。
2. 這份錢是合理和正當?shù)耐顿Y回報，而不是張先生對她的贈與。自己在公司中扮演了重要角色，出資并貢獻了努力和資源。
3. 自己沒有缺乏資金，因此根本沒有動機接受贈與，拒絕返還這筆錢。
法院最終是怎樣認定的？【廣州律師吳國雄法律評析】
1、民事訴訟法司法解釋第108條規(guī)定，對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。
民事訴訟法司法解釋第90條規(guī)定，當事人反駁對方的主張時，應當提交證據(jù)證明，否則法院不予支持。
意思就是說，負有舉證責任的當事人需要提供證據(jù)證明了待證事實的存在具有高度可能性。
具體到本案中，包括監(jiān)控視頻、房間內(nèi)視頻和雙方的聊天記錄，可以認定張先生與許女士之間存在不正當?shù)哪信P系。此外，轉賬的金額和表達愛意的數(shù)字，如13140”、“52000”和“5200”，也可以被被看作是贈與行為。
對于許女士的反駁，她沒有提交充足的證據(jù)來證明126萬元轉賬是合理的公司生意經(jīng)營往來，而不是贈與行為。
2、民法典第663條明確規(guī)定，嚴重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權益，可以撤銷贈與。
具體到本案中，由于許女士的行為對張先生的婚姻和家庭產(chǎn)生了明顯的侵害，許女士需要返還這筆贈與款。
法院經(jīng)過審理，最終判決許女士在判決生效后10日內(nèi)返還這筆126萬元贈與款，并承擔案件受理費用。

關注@廣州律師吳國雄，通過生活案例，學習法律知識，用法律維護自己的合法權益！