Epoch AI萬人調(diào)研：老板不訂閱，AI就是擺設(shè)！

新智元報(bào)道

編輯：傾傾

【新智元導(dǎo)讀】Epoch AI最新調(diào)研：一半美國成年人上周用過AI，但真正的分水嶺不是技術(shù)——是誰在付錢。公司掏錢的那一刻，AI工作使用率從38%直接飆到76%。

如讓你自費(fèi)訂閱AI會(huì)員用來工作，你是沖還是不沖？

多數(shù)人都會(huì)糾結(jié)。20美元不是付不起，但它代表一種實(shí)驗(yàn)成本——出了問題自己兜著，省了時(shí)間老板也看不見。

但如果公司掏錢呢？

Epoch AI聯(lián)合Ipsos發(fā)布的一項(xiàng)全國性調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在使用免費(fèi)版AI工具的職場(chǎng)人中，把AI用于工作的比例只有38%；自費(fèi)訂閱的用戶升到58%；而公司買單的用戶，這個(gè)數(shù)字直接拉到76%。

公司的信用卡，正在把AI推進(jìn)核心生產(chǎn)流。

50%的美國人用了AI，但大多數(shù)人只是「淺嘗輒止」

50%，這個(gè)數(shù)字初聽起來很炸裂——美國一半成年人都在用AI了？

但別急著興奮，往下看會(huì)發(fā)現(xiàn)，大部分人的用法還停留在相當(dāng)輕量的階段。

在使用過AI的人中，將近一半只是一周用了幾次。

在使用最密集的那一天，62.5%的人也只完成了一到兩個(gè)快速任務(wù)。

真正的重度用戶，也就是那種用AI處理大量工作的人，只占大約6%。

用途也很集中。80%的AI用戶拿它查信息、找推薦；59%用來寫作或編輯文本；55%用于學(xué)習(xí)或咨詢；53%拿來做頭腦風(fēng)暴。

在使用過AI的職場(chǎng)人中，51%的人把AI用于工作的頻率已不低于個(gè)人用途（青色），47%仍以個(gè)人用途為主（粉色）。AI正從消遣工具向生產(chǎn)力工具切換。

AI現(xiàn)在最大的角色還是一個(gè)更聰明的搜索引擎+寫作助手，大多數(shù)人并沒有把它當(dāng)成一個(gè)改變工作方式的工具。

但也正因如此，接下來的數(shù)據(jù)才顯得格外扎眼。

27%的職場(chǎng)AI用戶說舊任務(wù)被接管，21%說打開了新任務(wù)

調(diào)研問了一個(gè)關(guān)鍵問題：AI有沒有改變你實(shí)際在做的工作？

27%的人說，AI已經(jīng)替代了他們?cè)械牟糠秩蝿?wù)：總結(jié)文件、整理信息這類事情，現(xiàn)在交給AI做了。

「AI現(xiàn)在在做我以前做的工作」——27%的職場(chǎng)AI用戶給出了肯定回答（青色），近68%表示尚未受到影響。

21%的人說，AI讓他們開始做一些以前做不了的新任務(wù)：原本需要編程才能完成的數(shù)據(jù)分析，現(xiàn)在靠AI就能搞定。

1%的職場(chǎng)AI用戶表示AI拓展了他們的能力邊界（青色）。與上圖對(duì)照：替代（27%）略高于增強(qiáng)（21%），但兩者正在同時(shí)發(fā)生。

其中有13%的人同時(shí)經(jīng)歷了兩者：舊任務(wù)被接管，新任務(wù)被打開。

這組數(shù)據(jù)最微妙的地方在于不對(duì)稱性。

那27%里面，有相當(dāng)一部分人只經(jīng)歷了任務(wù)被拿走，并沒有獲得新的任務(wù)作為補(bǔ)償。他們的工作內(nèi)容在「縮水」。

而那21%里面，將近一半的人是純?cè)隽俊腥蝿?wù)沒受影響，AI只是幫他們拓展了能力邊界。

這就形成了一個(gè)正在發(fā)生的職場(chǎng)分化：一部分人的工作護(hù)城河在被AI侵蝕，另一部分人則通過AI獲得了某種「降維打擊」的能力。

高盛經(jīng)濟(jì)學(xué)家Elsie Peng提供了一個(gè)更宏觀的視角：

AI替代效應(yīng)每月消滅大約2.5萬個(gè)崗位，但增強(qiáng)效應(yīng)又創(chuàng)造了約9000個(gè)崗位，凈效果是每月減少約1.6萬個(gè)工作機(jī)會(huì)。

而且，這種沖擊有明確的代際指向——Z世代和初級(jí)崗位首當(dāng)其沖。

數(shù)據(jù)錄入、客服、法律輔助、賬單處理……這些年輕人集中的常規(guī)白領(lǐng)崗位，恰恰是AI最擅長自動(dòng)化的領(lǐng)域。

公司買單是AI職業(yè)化的真正開關(guān)

免費(fèi)用戶中，只有38%把AI用于工作；自費(fèi)訂閱者升到58%；公司提供付費(fèi)工具的用戶，76%把AI用在了工作上。

付費(fèi)用戶（含自費(fèi)和公司買單）中，工作用途（青色+灰色）占比接近80%；而免費(fèi)用戶中這一比例僅約38%。進(jìn)一步細(xì)分來看，自費(fèi)訂閱者為58%，公司買單用戶高達(dá)76%。

這不只是一個(gè)消費(fèi)行為的差異，而是一個(gè)心理閾值的問題。

當(dāng)員工自掏腰包時(shí)，AI的使用帶著一種隱性的「灰色地帶」感：這算工作還是摸魚？數(shù)據(jù)安全有沒有問題？我用AI寫的東西能不能直接交上去？

但當(dāng)公司掏錢、提供官方賬號(hào)的那一刻，這些心理摩擦全部消失。

AI獲得了一種「制度性許可」——老板知道你在用，甚至希望你在用。

這解釋了一個(gè)長期困擾行業(yè)的問題：為什么AI工具的個(gè)人試用率很高，但企業(yè)級(jí)滲透率遲遲上不去？

不是技術(shù)不夠好，是組織層面的「開關(guān)」沒打開。

調(diào)研還揭示了另一個(gè)值得注意的現(xiàn)象：在職場(chǎng)使用AI的人中，50%仍然依賴個(gè)人訂閱或免費(fèi)版本，只有33%使用公司提供的AI服務(wù)。

這意味著，大量員工在用自己的工具、自己的賬號(hào)、自己的數(shù)據(jù)，做著公司的工作。

這對(duì)企業(yè)來說是一個(gè)巨大的盲區(qū)。他們甚至不知道自己的員工正在用什么AI工具處理什么數(shù)據(jù)。

Copilot靠生態(tài)位領(lǐng)跑職場(chǎng)

工具選擇的數(shù)據(jù)也很有意思。

在總體使用率上，ChatGPT以31%遙遙領(lǐng)先，Google Gemini 21%緊隨其后，Microsoft Copilot 11%，Meta AI 8%。

但換到「職場(chǎng)使用」這個(gè)場(chǎng)景，排名發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。

各AI工具的工作用途（青色，左側(cè)）與個(gè)人用途（粉色，右側(cè)）對(duì)比。Copilot的工作用途占比在所有工具中最高。

在付費(fèi)AI工具的職場(chǎng)使用率上，Microsoft Copilot排名第一，ChatGPT退居第二，Google Gemini第三，Claude第四。

Copilot在職場(chǎng)翻盤的原因不是它背后的模型比GPT更聰明，而是因?yàn)椋?1%的Copilot用戶是在Word、Excel和Teams里面直接調(diào)用它的。

它不需要你切屏，不需要你打開一個(gè)新標(biāo)簽頁，不需要你復(fù)制粘貼。

相比之下，ChatGPT再強(qiáng)大，對(duì)打工人來說也是一個(gè)需要「額外操作」的外掛工具。而Copilot是內(nèi)嵌的。

這個(gè)邏輯和當(dāng)年IE瀏覽器打贏Netscape道理相似。不是IE更好用，是它預(yù)裝在每一臺(tái)Windows電腦上。

生態(tài)位，比腦容量重要。

8%的AI用戶已經(jīng)在用AI Agent

過去一周內(nèi)，8%的AI用戶使用過AI Agent。

這個(gè)數(shù)字需要放在上下文里理解。AI Agent作為一個(gè)產(chǎn)品品類進(jìn)入公眾視野，滿打滿算也就是最近幾個(gè)月的事。

8%的滲透率，在這個(gè)時(shí)間尺度上已經(jīng)相當(dāng)快了。

AI政策研究機(jī)構(gòu)IAPS負(fù)責(zé)人Renan Araujo指出：

每12個(gè)美國人里就有1個(gè)使用過能夠代替自己采取行動(dòng)的自主AI Agent。這種能力兩年前根本不存在。

作為對(duì)比，同一時(shí)間段內(nèi)49%的AI用戶使用過AI搜索功能。

Agent的滲透曲線才剛剛起步。如果搜索功能是AI的「第一階段」幫你找信息，那Agent就是「第二階段」，替你做事情。

當(dāng)Agent的使用率從8%漲到30%、50%的時(shí)候，今天討論的27%任務(wù)替代率可能會(huì)變成一個(gè)微不足道的起點(diǎn)。

Klarna的「翻車」與AI替代的真實(shí)邊界

不過，對(duì)「AI取代一切」的敘事保持適度懷疑也是必要的。

最典型的反面教材是Klarna，這家瑞典金融科技公司曾經(jīng)是AI替代人工的標(biāo)桿案例。

2024年初，CEO Sebastian Siemiatkowski高調(diào)宣布，Klarna的AI聊天機(jī)器人相當(dāng)于700名人工客服的工作量，公司已經(jīng)停止招聘超過一年。

但到了2025年5月，Klarna宣布重新招聘人工客服。Siemiatkowski在接受采訪時(shí)承認(rèn)，過度依賴AI導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量下降。

Klarna的故事揭示了一個(gè)容易被忽視的陷阱：AI替代人工在成本維度上幾乎總是贏，但在質(zhì)量維度上，它有一個(gè)明確的天花板——尤其是在需要共情、判斷力和復(fù)雜問題處理的場(chǎng)景中。

Klarna后來采用了一種混合模式：AI處理簡(jiǎn)單咨詢和重復(fù)性任務(wù)，復(fù)雜問題轉(zhuǎn)交人工。

這或許才是AI職場(chǎng)滲透的最終形態(tài)，不是簡(jiǎn)單的替代，而是重新分配。

AI拿走了可標(biāo)準(zhǔn)化的任務(wù)，人類退守到需要判斷力和創(chuàng)造力的陣地。

問題在于，如果你的全部工作都是「可標(biāo)準(zhǔn)化的任務(wù)」，那你就沒有退守的陣地了。

AI的普及已經(jīng)不是問題，一半美國人都在用。但在「怎么用」這件事上，出現(xiàn)了一條清晰的裂縫。

一端是那些只把AI當(dāng)搜索引擎用、一周點(diǎn)幾次、做一兩個(gè)快速任務(wù)的輕度用戶。

另一端是那些用AI重新定義自己工作內(nèi)容的人。有的人因此失去了舊任務(wù)，有的人因此獲得了新能力。

而決定你站在裂縫哪一邊的最大變量，可能不是你的學(xué)習(xí)能力、不是你對(duì)AI的態(tài)度，甚至不是你的職業(yè)方向，而是一個(gè)看起來非常無聊的因素：你的公司愿不愿意給你買一個(gè)付費(fèi)AI賬號(hào)。

38%和76%之間的差距，就是一張公司信用卡的距離。

參考資料：

https://epoch.ai/blog/half-of-employed-ai-users-now-use-it-for-work/