足協(xié)第四期裁判評(píng)議：本期共20個(gè)判例，其中5個(gè)存在錯(cuò)漏判

4月21日晚，中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組進(jìn)行了本賽季第四期（20260421期）裁判評(píng)議工作。本期共評(píng)議20個(gè)判例，來(lái)自近期的中超、中甲、中乙聯(lián)賽中相關(guān)俱樂(lè)部的申訴。評(píng)議組認(rèn)定其中5個(gè)判例在主要判罰決定上存在錯(cuò)漏判。

本期評(píng)議會(huì)采用視頻會(huì)議形式，邀請(qǐng)了中足聯(lián)代表、中國(guó)足協(xié)紀(jì)檢人員以及來(lái)自社會(huì)與媒體界的足球社會(huì)監(jiān)督員列席旁聽(tīng)會(huì)議。會(huì)議采用評(píng)議組成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見(jiàn)相結(jié)合的形式，得出評(píng)議結(jié)論如下：

判例一：

判例二：中超聯(lián)賽第6輪，青島海牛VS青島西海岸。比賽第60分鐘，青島西海岸23號(hào)隊(duì)員在本方罰球區(qū)內(nèi)疑似手臂觸球。裁判員未判罰手球犯規(guī)， VAR未介入。

青島海牛俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方手球犯規(guī)，本方應(yīng)獲得罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：青島西海岸23號(hào)隊(duì)員起跳后手臂處于與對(duì)方互相爭(zhēng)搶位置過(guò)程中的自然位置，屬于意外手球，不應(yīng)視為犯規(guī)。裁判員未判罰手球犯規(guī)正確。VAR未介入正確。

判例三：中超聯(lián)賽第6輪，山東泰山VS上海海港。比賽第13分鐘，山東泰山7號(hào)隊(duì)員進(jìn)球。裁判員判山東泰山7號(hào)越位犯規(guī)，進(jìn)球無(wú)效。VAR未介入。

山東泰山俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：本方7號(hào)是在對(duì)方23號(hào)主動(dòng)處理球后得球，不構(gòu)成越位犯規(guī)。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：通過(guò)VAR查看畫(huà)面可以看到，在守方隊(duì)員鏟球后，球又接觸了攻方山東泰山隊(duì)員腳部，隨后處于越位位置的山東泰山7號(hào)得球射門(mén)，屬于越位犯規(guī)，進(jìn)球無(wú)效。裁判員決定正確。VAR未介入正確。

判例四：中超聯(lián)賽第6輪，武漢三鎮(zhèn)VS成都蓉城。比賽第45+5分鐘，成都蓉城9號(hào)隊(duì)員在本方罰球區(qū)內(nèi)疑似手臂觸球。裁判員未判罰手球犯規(guī)。VAR未介入。

武漢三鎮(zhèn)俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方手球犯規(guī)，本方應(yīng)獲得罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：成都蓉城9號(hào)手臂靠近身體，處于此情形下的自然位置，球在接觸其腿部外側(cè)后反彈接觸手臂，不應(yīng)視為手球犯規(guī)。裁判員未判罰手球犯規(guī)的決定正確。VAR未介入正確。

判例五：中超聯(lián)賽第6輪，武漢三鎮(zhèn)VS成都蓉城。比賽第79分鐘，武漢三鎮(zhèn)28號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與成都蓉城2號(hào)隊(duì)員接觸后倒地。裁判員未判罰犯規(guī)。VAR未介入。

武漢三鎮(zhèn)俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方2號(hào)推倒本方28號(hào)，本方應(yīng)獲得罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：成都蓉城2號(hào)在防守時(shí)與對(duì)方隊(duì)員的身體接觸較為輕微，并非武漢三鎮(zhèn)28號(hào)踢球失準(zhǔn)以及倒地的主要原因，不構(gòu)成犯規(guī)。裁判員未判罰犯規(guī)正確。VAR未介入正確。

中甲部分：判例六—判例十三

判例十四：中乙聯(lián)賽第4輪，江西廬山VS貴州貴陽(yáng)競(jìng)技。比賽第59分鐘，江西廬山22號(hào)隊(duì)員射門(mén)，球疑似接觸貴州貴陽(yáng)競(jìng)技44號(hào)隊(duì)員手臂，裁判員判貴陽(yáng)競(jìng)技44號(hào)手球犯規(guī)，并認(rèn)定犯規(guī)地點(diǎn)處于罰球區(qū)內(nèi)，判罰球點(diǎn)球。

貴州貴陽(yáng)競(jìng)技俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：本方44號(hào)手球犯規(guī)位置處于罰球區(qū)外，應(yīng)判罰直接任意球，不應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：通過(guò)現(xiàn)有視頻判斷，貴州貴陽(yáng)競(jìng)技44號(hào)隊(duì)員手臂接觸球的位置在罰球區(qū)外，應(yīng)判手球犯規(guī)和直接任意球。裁判員判罰球點(diǎn)球的決定錯(cuò)誤。

判例十五：中乙聯(lián)賽第4輪，長(zhǎng)春喜都VS泰安天貺。比賽第35分鐘，泰安天貺踢任意球，球傳至對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)，泰安天貺7號(hào)隊(duì)員與對(duì)方守門(mén)員接觸后倒地。裁判員未判罰犯規(guī)。

泰安天貺俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方守門(mén)員對(duì)本方7號(hào)犯規(guī)，本方應(yīng)獲得罰球點(diǎn)球，對(duì)方守門(mén)員應(yīng)被黃牌警告。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：從現(xiàn)有視頻看，長(zhǎng)春喜都守門(mén)員出擊動(dòng)作合理，成功觸球，且無(wú)其他犯規(guī)動(dòng)作。支持裁判員未判罰犯規(guī)的決定。

判例十六：中乙聯(lián)賽第4輪，長(zhǎng)春喜都VS泰安天貺。比賽第76分鐘，在長(zhǎng)春喜都罰球區(qū)內(nèi)，雙方隊(duì)員爭(zhēng)搶球后，泰安天貺33號(hào)隊(duì)員倒地，裁判員判泰安天貺隊(duì)員越位犯規(guī)。

泰安天貺俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：本方隊(duì)員不越位，且對(duì)方3號(hào)對(duì)本方33號(hào)實(shí)施暴力行為，本方應(yīng)獲得罰球點(diǎn)球，對(duì)方3號(hào)應(yīng)被紅牌罰令出場(chǎng)。

對(duì)于此判罰，評(píng)議組首先一致認(rèn)為：泰安天貺隊(duì)未出現(xiàn)越位犯規(guī)，裁判員與助理裁判員溝通出現(xiàn)失誤，不應(yīng)判罰越位犯規(guī)；雙方接觸中也不存在暴力行為或其他應(yīng)出示紅牌的情形。其次，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：泰安天貺33號(hào)率先觸球后，腿部下落過(guò)程中與長(zhǎng)春喜都3號(hào)接觸，現(xiàn)有視頻無(wú)法證明長(zhǎng)春喜都3號(hào)是否構(gòu)成犯規(guī)，支持裁判員未判罰犯規(guī)的決定。

判例十七：中乙聯(lián)賽第4輪，溫州俱樂(lè)部VS杭州臨江吳越。比賽第74分鐘，裁判員先判罰杭州臨江吳越隊(duì)員在本方罰球區(qū)內(nèi)手球犯規(guī)，后改判溫州俱樂(lè)部越位犯規(guī)，由守方杭州臨江吳越踢間接任意球恢復(fù)比賽。

溫州俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：本方踢任意球時(shí)，本方稍后頭頂球的隊(duì)員并不處于越位位置，不是越位犯規(guī)，裁判員不應(yīng)改變已作出的罰球點(diǎn)球的決定。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：溫州俱樂(lè)部踢任意球時(shí)，其一名隊(duì)員疑似處于越位位置（并非隨后頭頂球者）并在隨后與對(duì)方隊(duì)員爭(zhēng)搶頭球，構(gòu)成干擾對(duì)方隊(duì)員。現(xiàn)有視頻無(wú)法證明其在本方踢任意球觸球時(shí)是否處于越位位置，助理裁判員位置較好，評(píng)議組支持助理裁判員的判斷，以及裁判員作出的溫州俱樂(lè)部越位犯規(guī)的最終決定。因此不存在后續(xù)手球犯規(guī)與否的認(rèn)定。

判例十八：中乙聯(lián)賽第4輪，蘭州隴原競(jìng)技VS山東泰山B隊(duì)。比賽第3分鐘，蘭州隴原競(jìng)技17號(hào)隊(duì)員鏟搶山東泰山B隊(duì)57號(hào)隊(duì)員，后者倒地。裁判員判蘭州隴原競(jìng)技17號(hào)犯規(guī)，未出示紅黃牌。

山東泰山俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方17號(hào)嚴(yán)重犯規(guī)，應(yīng)予紅牌罰令出場(chǎng)。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：蘭州隴原競(jìng)技17號(hào)嚴(yán)重犯規(guī)，應(yīng)予出示紅牌罰令出場(chǎng)。裁判員決定錯(cuò)誤，漏判紅牌。

判例十九：中乙聯(lián)賽第4輪，武漢三鎮(zhèn)B隊(duì)VS成都蓉城B隊(duì)。比賽第18分鐘，武漢三鎮(zhèn)B隊(duì)55號(hào)隊(duì)員與成都蓉城B隊(duì)45號(hào)隊(duì)員在成都蓉城B隊(duì)罰球區(qū)附近接觸后倒地，裁判員判成都蓉城B隊(duì)45號(hào)犯規(guī)，并認(rèn)定犯規(guī)地點(diǎn)在罰球區(qū)外，由武漢三鎮(zhèn)B隊(duì)踢直接任意球恢復(fù)比賽。

武漢三鎮(zhèn)俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方犯規(guī)地點(diǎn)在罰球區(qū)內(nèi)，本方應(yīng)獲得罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：成都蓉城B隊(duì)45號(hào)防守時(shí)率先觸球，并無(wú)附加犯規(guī)動(dòng)作，不構(gòu)成犯規(guī)。因此不存在犯規(guī)地點(diǎn)及是否應(yīng)判罰球點(diǎn)球的認(rèn)定。

判例二十：中乙聯(lián)賽第4輪，武漢三鎮(zhèn)B隊(duì)VS成都蓉城B隊(duì)。比賽第41分鐘，雙方倒地爭(zhēng)搶球，武漢三鎮(zhèn)B隊(duì)48號(hào)隊(duì)員將球踢出，隨后與成都蓉城B隊(duì)隊(duì)員接觸，裁判員判罰成都蓉城B隊(duì)隊(duì)員犯規(guī)，并出示黃牌。

武漢三鎮(zhèn)俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方隊(duì)員使用過(guò)分力量犯規(guī)，應(yīng)予紅牌罰令出場(chǎng)。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：從現(xiàn)有視頻看，武漢三鎮(zhèn)B隊(duì)48號(hào)將球踢出，成都蓉城B隊(duì)隊(duì)員沿地面鏟球，接觸對(duì)方隊(duì)員時(shí)有屈膝動(dòng)作，應(yīng)視為魯莽犯規(guī)，并出示黃牌，不構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)，不應(yīng)出示紅牌。裁判員判成都蓉城B隊(duì)隊(duì)員犯規(guī)并出示黃牌的決定正確。

中國(guó)足協(xié)將繼續(xù)秉持公平、公正、公開(kāi)的原則，積極接受俱樂(lè)部、球隊(duì)的反饋和申訴意見(jiàn)，并針對(duì)其中符合申訴條件的判例以及社會(huì)關(guān)注度高、有利于統(tǒng)一判罰尺度的典型判例開(kāi)展評(píng)議并向社會(huì)公布評(píng)議結(jié)果，對(duì)作出錯(cuò)漏判判罰的裁判員作出內(nèi)部處罰。（完）