織密反腐刑事法網 治理貪污賄賂出新規(guī)

　　近年來，新型、隱性腐敗問題凸顯，很多腐敗犯罪是由行受賄雙方通過放貸收息、購買原始股獲利、虛增交易環(huán)節(jié)獲取差價等方式進行。近日，“兩高”發(fā)布新司法解釋，依法加大對新型隱性腐敗的懲治力度。圖片由人機協(xié)同輔助生成

　　時隔10年，最高人民法院、最高人民檢察院于4月10日聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋（二）》）。作為2016年《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋（一）》）之后出臺的第二份貪污賄賂犯罪司法解釋，《解釋（二）》將自5月1日起施行，釋放出強烈的反腐法治信號。

　　“《解釋（二）》的出臺，是我國反腐敗斗爭進入深水區(qū)，織嚴織密懲治腐敗刑事法網，回應實踐中出現(xiàn)的爭議問題，體現(xiàn)反腐工作新動向、新重點的重要舉措。”北京周泰律師事務所主任王兆峰表示，《解釋（二）》的出臺實施，與刑法修正案（十二）、監(jiān)察法及其實施條例相銜接，標志著我國反腐刑事立法從“框架搭建”進入“精細操作”的新階段。

　　北京澤亨律師事務所創(chuàng)始合伙人律璞玉認為，《解釋（二）》的出臺，體現(xiàn)出我國反腐敗斗爭從“重打擊”向“重規(guī)范、重質量”轉變，彰顯了運用法治思維和法治方式懲治腐敗的鮮明理念。

　　進一步明確單位行受賄罪追訴標準

　　接受中青報·中青網記者采訪的多名律師認為，《解釋（二）》在保持《解釋（一）》中自然人賄賂犯罪數(shù)額標準不變的前提下，對單位賄賂、關聯(lián)賄賂、贓物犯罪、追繳程序進行了系統(tǒng)性的規(guī)則補充與細化。

　　王兆峰分析說，《解釋（二）》系統(tǒng)性地填補司法實務的空白，不僅對單位行受賄、介紹賄賂、巨額財產來源不明、私分國有資產等罪名統(tǒng)一了入罪與量刑標準，還明確了挪用公款、斡旋受賄、特定財物價格認定、退贓從寬、違法所得追繳、監(jiān)察階段自首等實務中疑難問題的認定規(guī)則。

　　“《解釋（二）》指導實踐價值較強。”王兆峰認為，以往這些司法實踐中的模糊地帶，不僅讓部分犯罪分子心存僥幸，也加大了司法機關的查處難度。

　　長期以來，單位行賄犯罪的定罪量刑標準相對模糊，部分行賄人將個人行為包裝成“單位行賄”，企圖逃避刑事打擊。律璞玉表示，《解釋（二）》新增了單位受賄罪、單位行賄罪、對單位行賄罪的具體標準，解決了標準模糊導致量刑不一的實務難題。

　　針對這種情況，王兆峰指出，《解釋（二）》明確引入了“違法所得歸屬”這一核心判斷標準，“即使行賄款項從單位賬戶支出，只要最終不正當利益歸于個人，就按個人行賄追責”。

　　揭開新型、隱性腐敗的偽裝

　　黨的二十大報告指出，堅持受賄行賄一起查，懲治新型腐敗和隱性腐敗。二十屆中央紀委四次全會要求“出臺調查新型腐敗和隱性腐敗問題證據(jù)指引，著力破解發(fā)現(xiàn)、取證、定性難題，讓新型不‘新’、隱性難‘隱’”。

　　隨著反腐敗斗爭的深入，懲治預期收益、約定代持、政商“旋轉門”等新型、隱性腐敗成為司法實踐中的難點。這些行為往往因隱蔽性強、取證難、定性爭議大成為治理貪污賄賂的“痛點”。

　　王兆峰分析指出，《解釋（二）》揭開了部分腐敗行為“民事交易”的偽裝，明確了預期收益型受賄的認定規(guī)則，無論外在形式是股權還是期權，只要實質上屬于憑借職權獲取的不正當利益，均可被穿透認定。即使相關收益在案發(fā)時尚未實際兌付，仍應按照案發(fā)時對應的溢價，計算受賄數(shù)額，從而堵住利用商業(yè)外殼進行利益輸送的漏洞。

　　在證據(jù)認定方面，《解釋（二）》將證明重心從貪污賄賂的“過程行為”轉向“明知與收受”，破解取證瓶頸。王兆峰解釋說，《解釋（二）》明確，只要國家工作人員明知請托人有具體請托事項而收受財物，即可視為承諾為他人謀取利益，至于行為人是否實際轉達請托、是否實際為請托人辦事，均不影響受賄犯罪的認定。

　　《解釋（二）》對行為定性標準與數(shù)額計算方法均作出了清晰規(guī)定，例如預期收益的認定尺度、特定財物的界定規(guī)則等，為司法裁量提供了統(tǒng)一明確的依據(jù)。

　　此外，《解釋（二）》實現(xiàn)了從行賄、受賄“兩端打擊”向“全鏈條打擊”的升級，將打擊范圍擴展到了中間環(huán)節(jié)的斡旋者和介紹者，規(guī)定“利用職務上的便利”包含實質性的隸屬、制約關系，不限于主管或直接上下級關系，實現(xiàn)對“影子腐敗”“代理人腐敗”的精準打擊。

　　在介紹賄賂方面，《解釋（二）》明確了具體的數(shù)額標準和不同檔級的情節(jié)。此前，介紹賄賂罪入罪門檻偏高，實踐中適用率較低，新規(guī)定大幅降低了追訴門檻。

　　王兆峰分析，這些規(guī)定對斬斷貪污賄賂犯罪利益鏈的作用體現(xiàn)在3個層面：提高中間環(huán)節(jié)違法成本，使中間人不再敢輕易充當“掮客”；堵住“間接利用職務便利”的法律漏洞，使腐敗分子無法通過中間人“洗白”利益輸送；全鏈條追責，使每一個環(huán)節(jié)的參與者都面臨刑事風險，大幅提升權錢交易的難度和成本。

　　落實平等保護 構建法治化營商環(huán)境

　　《解釋（二）》針對非國家工作人員的有關規(guī)定備受關注。“《解釋（二）》的亮點之一是將公職人員貪污賄賂犯罪與民營企業(yè)人員職務犯罪全面統(tǒng)一入罪，量刑數(shù)額標準從‘倍數(shù)折算’轉為‘直接參照’，落實對不同所有制企業(yè)的依法平等保護。”長期深耕該領域研究的中國人民大學法學院講師王嘉銘告訴記者。

　　《解釋（二）》大幅降低了非國家工作人員受賄罪、對非國家工作人員行賄罪、職務侵占罪、挪用資金罪的入罪門檻，相應加大懲治力度，同時明確，在決定是否追究刑事責任和量刑時，應綜合考量犯罪的性質和情節(jié)，準確評估社會危害性，確保罪責刑相適應。

　　王嘉銘表示，這一調整旨在消除不同所有制企業(yè)在刑事追訴力度上的落差，將“國企民企一視同仁”從政策口號轉化為剛性規(guī)則，不僅是對刑法修正案（十二）立法精神的落實，也是對“法治是最好的營商環(huán)境”的有力踐行。

　　王兆峰分析認為，這從根本上為民營企業(yè)強化內部治理提供了法律支撐，優(yōu)化法治化營商環(huán)境。當內部舞弊行為有了更強硬的懲治抓手，企業(yè)競爭將真正回歸到產品、服務和創(chuàng)新能力本身，而非依賴不正當手段獲取優(yōu)勢。

　　完善“積極退贓”認定規(guī)則

　　在涉案財物處置方面，《解釋（二）》通過完善退贓從寬與違法所得追繳規(guī)則，貫徹了寬嚴相濟的刑事政策。

　　律璞玉解析說，《解釋（二）》明確了追繳范圍、方式，規(guī)定拒不配合追繳的依法從重處罰，堅持“不讓犯罪分子從犯罪中獲利”的原則，是徹底剝奪其腐敗收益、從源頭上遏制腐敗動機的有力武器。同時，完善退贓從寬規(guī)則，引導犯罪分子主動退贓，減少國家和人民利益損失，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

　　《解釋（二）》構建起嚴密的“原物追繳為原則、轉化物追繳為補充、等值財產追繳為兜底”的追繳體系。王兆峰特別提到了“等值財產追繳”規(guī)則：當原物無法找到、被善意取得、價值滅失減損或者與其他合法財產混合且不可分割時，可以追繳其他等值財產。“這一規(guī)定的震懾力很強。”他表示，犯罪分子即便將違法所得“洗”成其他財產形態(tài)，也難以逃脫追繳法網。

　　值得關注的是，針對實踐中常見的“行賄未遂”或“受賄后退還”的情形，《解釋（二）》規(guī)定，贓款贓物尚未交付或已退還的，也要依法向行賄人追繳。王兆峰認為，這消除了行賄人“沒送出去就沒事”的僥幸心理，將“受賄行賄一起查”理念落實到了財產追繳層面。

　　“兩高”在發(fā)布《解釋（二）》時指出，各級人民法院、人民檢察院要始終保持高壓態(tài)勢不動搖，依法嚴懲腐敗犯罪，高質效履職辦案，為全面鞏固反腐敗斗爭壓倒性勝利貢獻司法力量。

來源：中國青年報