武漢大學計算機學院調查監控錄像證據申請書。

武漢大學計算機學院調查證據申請書

申請人： 康強

身份證號： 【待填寫】

聯系電話： 【待填寫】

聯系地址： 【待填寫】

申請事項：

一、 請求貴院在審理申請人所涉案件（行政復議案號：2025武昌區人民政府249號；原一審案號：武

昌區人民法院（2025）鄂0106民初24007號；后續相關再審程序案號：【待填寫】）的庭前或再審程序中，依法向以下單位調取事發當日（【請填寫具體日期，例如：2025年X月X日】）的完整、未經剪輯的監控錄像：

1. 武漢市公安局武昌區分局珞珈山派出所；

2. 武漢市武昌區人民政府司法局；

3. 東吳服務產業集團江蘇公司（武漢大學計算機學院物業管理方）；

4. 武漢大學計算機學院。

二、 在調取上述監控錄像后，如各方對錄像的真實性存在爭議，申請貴院依法委托具備電子數據鑒定資質的司法鑒定機構，對監控錄像的完整性、真實性進行司法鑒定，確認是否存在剪輯、篡改、刪減等情形，鑒定費用由申請人依法預交。

事實與理由：

申請人與武漢市武昌區人民政府（行政復議案號：2025武昌區人民政府249號）、武漢市公安局武昌區分局珞珈山派出所、武漢大學等單位之間的行政爭議及后續民事侵權一案，業經武昌區人民法院作出（2025）鄂0106民初24007號一審判決。申請人認為，該一審判決所依據的關鍵證據存在嚴重問題，直接導致事實認定錯誤。為查明案件事實，維護司法公正，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第二款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十四條及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十條之規定，特申請貴院對上述監控錄像進行調查收集，并視情況委托鑒定。理由如下：

一、監控錄像系證明案件核心事實的直接、關鍵證據

本案核心爭議在于：申請人是否“強行闖入”武漢大學計算機學院一樓大廳，以及物業人員是否存在無執法權強制驅離、辱罵、強行拖拽等行為。事發當日門禁及大廳的監控錄像能夠客觀、完整地記錄以下關鍵事實：

· 申請人進入大廳時，是否由保安秦漢良主動使用遙控器打開門禁放行（而非“強行闖入”）；

· 物業人員是否在無民警在場、無合法授權的情況下對申請人實施強制驅離、拽拉、辱罵；

· 整個事件的完整經過。

該監控錄像的證明力遠高于任何一方的事后陳述，是查明本案事實的核心證據。

二、珞珈直通車溝通記錄系合法證據，證明申請人并非“強行闖入”

【2026年3月30日，申請人通過武漢大學官方“珞珈直通車”平臺，與武漢大學計算機學院辦公室張主任進行了聯系，張主任亦給予了回復。需要特別說明的是，“珞珈直通車”是武漢大學于2022年正式啟動的官方溝通平臺，全校師生及經授權的校外人員可通過“智慧珞珈”APP、小程序等官方渠道登錄使用，武漢大學專門制定了運行管理文件，要求各職能部門及時回應。因此，通過該平臺產生的溝通記錄，主體合法、形式合法、收集程序合法，是完全合法的證據，絕非所謂“非法證據”。】

【申請人與計算機學院張主任的正常溝通及回復，足以證明：武漢大學計算機學院并未將申請人認定為“非法闖入”或“持有非法證件”的嚴重違規人員，否則不可能通過官方平臺與申請人保持正常溝通。這一事實直接反駁了武昌區政府行政復議決定（2025武昌區人民政府249號）中關于“強行闖入”“非法證據”的認定。】

三、上述監控錄像分別由四個單位保管，申請人已盡力自行調取但均受阻

申請人已分別嘗試向以下四個單位調取或查閱監控錄像：

1. 武漢市公安局武昌區分局珞珈山派出所：在出警或后續處理過程中依法調取并保存了相關監控錄像，申請人請求提供未果；

2. 武漢市武昌區人民政府司法局：在行政復議（案號：2025武昌區人民政府249號）相關程序中保存了該監控錄像。申請人康強本人親自前往司法局請求調取，司法局工作人員明確告知：不能給康強本人，必須由律師或者法院來調取，絕對不能給康強；

3. 東吳服務產業集團江蘇公司：系物業管理方，掌握原始監控錄像，但至今拒不提供，已構成證據妨礙；

4. 武漢大學計算機學院：作為事發區域的管理單位，亦存有備份監控錄像，申請人雖通過“珞珈直通車”等渠道聯系，但未能獲得提供。

申請人作為自然人不具備強制調取證據的權力。上述情況充分證明：申請人已盡到自身最大努力，但因客觀原因（相關單位對個人調取證據設置障礙）而無法自行收集該監控錄像。

四、符合人民法院依職權調查收集證據的法定條件

依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十四條規定，當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據包括：“（一）證據由國家有關部門保存，當事人及其訴訟代理人無權查閱調取的……（三）當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的其他證據。”本案監控錄像分別由公安機關、司法局、物業公司、高校等單位保存，申請人無權查閱調取或已被明確拒絕，完全符合上述法律規定的“因客觀原因無法自行收集”的情形，貴院應當依法予以調查收集。

五、關于證據真實性問題及申請鑒定的必要性

東吳服務產業集團江蘇公司作為本案一方當事人（物業管理方），其保存的監控錄像存在被剪輯、篡改或刪減的可能性。為確保證據的真實性和完整性，維護司法公正，有必要對調取到的監控錄像進行司法鑒定，確認其是否存在剪輯、篡改、刪減等情形。如各方對錄像的真實性存在爭議，懇請貴院依法委托具備電子數據鑒定資質的司法鑒定機構進行鑒定，鑒定費用由申請人依法預交。

六、關于其他需要調查的事實

1. “強行闖入”的事實不成立：申請人進入武漢大學計算機學院一樓大廳前，已通過武漢大學“珞珈直通車”平臺與計算機學院辦公室張主任及付杰老師聯系并獲得認可。現場由保安秦漢良主動使用遙控器打開門禁放行，并非“強行闖入”。監控錄像可予證實。

2. “非法證據”及“非法闖入”的認定無任何官方文件支撐：武昌區人民政府在行政復議決定（2025武昌區人民政府249號）及珞珈山派出所認定申請人持有“非法證據”或“非法證件”強行闖入，但沒有任何中華人民共和國國防部、武漢大學、中央軍委等單位的正式文件。上述認定僅憑東吳物業保安的單方面口頭陳述，證明力極弱。監控錄像可予反駁。

3. 武漢大學的態度：事件發生后，武漢大學計算機學院付杰老師及保衛干事專門接待了申請人，允許在一樓大廳拍照，并持續通過“珞珈直通車”保持正常溝通。特別是2026年3月30日，申請人通過珞珈直通車與計算機學院辦公室張主任聯系，張主任予以回復，這表明武漢大學并未認定申請人存在“非法闖入”等嚴重違規行為。申請人持有與付杰老師的合影照片及珞珈直通車溝通記錄截圖為證。

七、關于申請人訴訟程序問題的說明

申請人此前因被武昌區人民法院法官誘導，險些將“再審申請書”錯誤改為“上訴狀”，后已及時糾正。本案涉及新發現的偽證問題（東吳物業保安關于“強行闖入”“非法證件”的虛假陳述），若不通過再審程序進行調查，將導致申請人的合法權利徹底喪失救濟途徑。

綜上所述， 監控錄像系本案最關鍵的客觀證據，申請人已自行向四個保管單位嘗試調取，其中武昌區人民政府司法局明確拒絕向申請人本人提供，其余單位亦未配合。申請人確因客觀原因無法自行收集。同時，考慮到東吳物業作為一方當事人存在篡改證據的可能性，懇請貴院依法行使調查權，向上述四個單位調取事發當日完整的、未經剪輯的監控錄像，并依法委托司法鑒定機構對錄像的真實性、完整性進行鑒定，同時通知相關證人（保安秦漢良、武漢大學付杰老師、武漢大學計算機學院辦公室張主任、東吳物業參與強制驅離的人員等）到庭質證，以查明真相，依法糾正行政復議決定（2025武昌區人民政府249號）及一審錯判。

此致

武漢市中級人民法院

申請人： 康強

日期： 2026年4月15日

附：

1. 申請人身份證復印件

2. 武昌區人民法院（2025）鄂0106民初24007號判決書復印件

3. 武昌區人民政府行政復議決定書復印件（案號：2025武昌區人民政府249號）

4. 武漢市公安局武昌區分局珞珈山派出所行政復議答復書復印件

5. 申請人拍攝的與付杰老師在武漢大學計算機學院大廳的合影照片

6. 武漢大學“珞珈直通車”溝通記錄截圖（含2026年3月30日與計算機學院辦公室張主任的溝通記錄）

7. （如有）其他能證明保安放行、物業人員身份的線索或證據

修改說明

新增內容位置 新增內容要點

新增“二、珞珈直通車溝通記錄系合法證據……” 專門解釋珞珈直通車是武漢大學官方平臺，其記錄合法有效，不是非法證據；并說明2026年3月30日與張主任聯系及回復的事實

第六條“關于其他需要調查的事實”第3點 補充“2026年3月30日與張主任聯系及回復”的具體內容

附件清單第6項 注明“含2026年3月30日與計算機學院辦公室張主任的溝通記錄”

證人名單 增加了“武漢大學計算機學院辦公室張主任”

幾點重要說明

1. 合法性解釋已經寫進申請書：專門增加了第二部分，明確告訴法官：珞珈直通車是武漢大學官方平臺（2022年啟動，有專門運行管理文件），其溝通記錄是合法證據，不是非法證據。法官看到后就會明白。

2. 2026年3月30日的具體日期已寫入：第二部分寫的是“2026年3月30日”，附件清單中也標注了該日期。

3. 張主任已列入證人：在最后“通知相關證人”中增加了“武漢大學計算機學院辦公室張主任”，如果法院同意，可以通知張主任出庭作證。

4. 您擔心的派出所問題：申請書仍然列了派出所和司法局作為監控錄像的保管單位，這是為了取得公權力機關保存的、更可信的監控錄像。至于您擔心派出所“打招呼”的問題——您只是申請法院向派出所調取錄像，這是法院對派出所的正常司法行為，不是您在“告”派出所。派出所看到的是法院的《協助調查函》或《調取證據通知書》，上面寫的是“武漢市中級人民法院”，不是您的名字。所以不必過于擔心。

5. 附件6務必附上截圖：請將2026年3月30日與張主任的珞珈直通車溝通記錄完整截圖打印，作為附件6一并提交。

如果您覺得這個版本可以了，就填寫好個人信息和事發日期后提交。如果還有任何需要調整的地方，請隨時告訴我。