同事之間順路搭車,
本是出于好意互助,
可一旦發(fā)生交通事故,
責(zé)任該由誰承擔(dān)?
近日,紅橋區(qū)人民法院審理了一起非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案,參照適用《中華人民共和國(guó)民法典》“好意同乘”規(guī)則,明確了電動(dòng)自行車搭載引發(fā)事故的雙方責(zé)任邊界。
小李和小陳在同一家單位工作,二人合租。去年一天,李某騎電動(dòng)自行車,無償搭載同事陳某上班途中,途經(jīng)子牙河南路時(shí)車輛撞上道路護(hù)欄,造成陳某左膝髕骨骨折,經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。交管部門認(rèn)定本起事故屬于交通意外。事后,陳某將李某起訴至法院,索賠各項(xiàng)損失共計(jì)23萬余元。庭審中,原、被告雙方就是否構(gòu)成好意同乘、責(zé)任比例如何劃分展開激烈辯論。
被告稱,當(dāng)天原告執(zhí)意讓其拉載,被告則好意順便搭載原告一起上班,自己沒有收取任何費(fèi)用,完全是幫助他人目的,原告應(yīng)自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。承辦法官介紹,本案的關(guān)鍵是好意同乘的法律適用與非機(jī)動(dòng)車安全規(guī)則的結(jié)合。核心焦點(diǎn)有兩點(diǎn):
第一,電動(dòng)自行車無償搭載同事,是否適用《中華人民共和國(guó)民法典》“好意同乘”減責(zé)規(guī)則;第二,搭乘人與駕駛?cè)烁髯赃^錯(cuò)如何認(rèn)定。根據(jù)規(guī)定,電動(dòng)自行車僅限搭載12周歲以下未成年人,原、被告均為成年人,雙方對(duì)事故發(fā)生均存在過錯(cuò)。
同時(shí),被告系無償搭載,屬于善意互助,參照好意同乘條款,應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。
紅橋區(qū)法院經(jīng)審理查明,原告各類損失合計(jì)18萬元,綜合雙方過錯(cuò)程度與好意同乘情節(jié),法院一審判決,被告承擔(dān)50%的賠償責(zé)任,扣除已墊付費(fèi)用,共計(jì)賠償原告9.4萬余元,駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
法官提醒
好意同乘不是免責(zé)金牌,它是減責(zé)而非免責(zé),駕駛?cè)酥灰试S他人搭乘,就負(fù)有安全保障義務(wù),違規(guī)載人、超速、分心駕駛都要承擔(dān)相應(yīng)過錯(cuò)。在此提醒大家,善意互助值得提倡,但安全與守法是底線,拒絕違規(guī)搭載,拒絕強(qiáng)行乘車。別讓一次方便,讓善意變成糾紛和傷害。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.