河北
裁判要旨
合同約定爭議先仲裁，同時約定仲裁調(diào)解不成可向法院起訴的，屬于未將仲裁作為最終、唯一解決方式，不符合仲裁協(xié)議有效性要求，該仲裁條款無效，人民法院有權(quán)依法受理案件。
實務(wù)問題
合同同時約定“仲裁+調(diào)解不成可訴訟”，仲裁條款是否有效？當(dāng)事人能否直接向法院起訴？
裁判意見
雙方先后簽訂兩份合同，后一份補充合同約定：爭議協(xié)商不成可申請仲裁，仲裁調(diào)解不成可向法院起訴。后一方以存在仲裁條款為由提出管轄異議，一審法院駁回起訴。最高法二審認(rèn)為，后合同為最終約定，其中雖約定仲裁，但又允許調(diào)解不成后訴訟，表明仲裁并非終局解紛方式，不滿足仲裁協(xié)議“唯一終局”要件，應(yīng)認(rèn)定仲裁條款無效。一審駁回起訴不當(dāng)，應(yīng)予撤銷，本案由人民法院繼續(xù)審理。
典型意義
本案明確附訴訟條件的仲裁條款無效規(guī)則，統(tǒng)一“仲裁+訴訟”并存條款的效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，厘清有效仲裁協(xié)議的核心要件。既尊重當(dāng)事人意思自治，又維護仲裁與訴訟的程序邊界，保障當(dāng)事人合法、順暢行使訴權(quán)。
法律評析
有效仲裁協(xié)議必須具備請求仲裁的意思表示、明確仲裁事項、選定仲裁委員會，且必須將仲裁作為唯一、終局的爭議解決方式，不得附訴訟兜底條款。
合同約定“仲裁調(diào)解不成可訴訟”，實質(zhì)否定了仲裁一裁終局效力，使程序處于不確定狀態(tài)，違背仲裁制度的強制性規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定仲裁條款無效。
前后兩份合同約定不一致時，以時間在后的補充合同為準(zhǔn)。在后條款已變更爭議解決方式，在先合同的仲裁條款不再適用，法院應(yīng)當(dāng)依法受理。
案件索引
最高人民法院（2019）最高法民終279號
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
念洲
