拿完“優(yōu)思益”的廣告費，它們又開始對董宇輝進行“媒介審判”了

文丨將爺

前兩天，我的同行，也是我的朋友，廣州日報評論員夏振彬寫了篇文章，叫《關注優(yōu)思益｜讓子彈再飛一會兒》。

他針對央視曝光“澳洲優(yōu)思益”問題引起的輿論風暴，明確提出，這件事引爆公眾的憤怒情緒，但情緒的正當性，并不能替代事實的客觀性。

這篇文章認為，優(yōu)思益風波的真相依然撲朔迷離，盡管品牌夸大宣傳情況存在，但是否屬于假洋牌，“海外注冊地址實為汽修廠”等核心事實，現(xiàn)在都還有待被證實或被證偽。

在當下輿論生態(tài)下，還能有官媒追問“優(yōu)思益”真相，太不容易了，太需要勇氣了。因為，很容易被腦殘者罵這是在“洗地”。

特別是，現(xiàn)在圍繞“優(yōu)思益”問題的批評，轉移早已視線了。

這些基礎事實，根本就沒人追問了，盡管央視原始報道根本沒有提及“與輝同行”平臺，但在一些媒介的操弄下，這場事件炮火基本都只轉移到炮轟董宇輝身上了。

請注意——連“優(yōu)思益”那邊都聲明說，“與輝同行”賣的產品，并不是這次央視聚焦的葉黃素，而是一款叫“蔓越莓”產品，這產品確實是在澳洲生產的。

但，在“優(yōu)思益”品牌嚴重污名化背景下，根本沒有媒體再去澄清這種細節(jié)真相。

于是，只要聚焦“董宇輝”這個IP符號來狠批，就會既有流量加持，還有正義幻覺，甚至，還能得資本投放。你懂的。

我經常感嘆“我們離事實很近，但離真相很遠”，這件事就是典型。

“優(yōu)思益”有問題是事實，但以此來捆綁董宇輝，特別是，讓這個真正銷售只占1%的主播幾乎扛起100%謾罵，就嚴重偏離真相了，是非正常也非正義的。

但，這一切，絕對百口莫辯。

我說得難聽點，這時候，誰辯誰死，只要你講真相，你就是會被罵在“洗地”，被問“拿了董宇輝多少錢”。包括我。

在后真相時代，像廣州日報還能發(fā)文章，呼喚在權威結果出爐前，不要急著下結論、貼標簽，強調“只有基于真相的情緒表達，才有意義”，從專業(yè)上講，這就是好評論了。

好評論，有時候是很孤獨的。

因為在后真相時代，很多網友已經活在“拋開事實不談”的情緒中了。

廣州日報這篇文章引用了《新聞編輯室》那句經典臺詞“醫(yī)生可以宣布她死亡，新聞不能”，，值得大家好好想想。

今天，我特別想說，當前最不應該有的，就是“媒介審判”，反而，我們要有勇氣去“審判媒介”。

當然，我說的“審判媒介”中的“審判”，不是指法律意義上的審判，而是指審視判斷。

說白了，在今天，大家對媒介也是時候祛魅了。

直白地說，現(xiàn)在有些媒體，不僅屬于無知媒體，更屬于無良媒體。

他們積極進行“媒介審判”，進行“選擇性報道”，不止是蠢，也不止是壞，而是既蠢又壞。

前兩天，項棟梁兄發(fā)了一篇文章，就堪稱是“審判媒介”的代表作。

這篇文章題目叫《拿過優(yōu)思益廣告費的媒體們，今天退款了嗎？》，其中例舉了鳳凰網財經等眾多媒介，之前刊發(fā)了大量夸贊“優(yōu)思益”產品，很些顯然就是廣告軟文，正是這些報道，才把“優(yōu)思益”捧成澳洲健康名牌。

現(xiàn)在，這些媒介又追著熱點打優(yōu)思益是“假洋鬼子”，大抵它們也是想通了——以后它們無力投放了。

值得一提的是，官方機構之前還把“優(yōu)思益”作為澳洲品牌身份，讓其參加中國西南地區(qū)經貿洽談對接會，甚至讓其成為“進博會”這種頂級官方平臺的座上賓。

有那多么媒體添柴升火，有那么多官方平臺背書扛責。現(xiàn)在出了事了，這些主體真的可以安之若素。

特別是媒體，之前拿錢拿到手軟，現(xiàn)在又一臉正義地要求主播們退款，自己把廣告費藏得死死的，一點都不退還，這是不是吃相難看？

真相不忍直視。說白了，一些媒體如此吃相，說跟有些法官律師“吃了被告吃原告”是一樣的。

這一次，一些財經媒介在批董宇輝的時候，還統(tǒng)一使用“通稿”。如此“拱火”，背后的平臺推手依稀可見。

不得不說，“媒介審判”很多時候就與一些幕后資本操縱輿論，擴大自身話語權，給自身利益代言有關。

這樣的媒介審判是令人恐懼的。

中國傳媒發(fā)展到現(xiàn)在，依然沒有擺脫“媒介審判”這種丑陋現(xiàn)象，令人遺憾。

我寫新聞評論二三十年，關于媒介審判的殘酷舊事，有太深的印象。

1998年，曾任鄭州市某公安分局局長的張金柱因交通肇事罪被判斷死刑，就被業(yè)界普遍視為是一次很可能存在“媒體審判”的司法案例。

2003年，遼寧黑社會老大劉涌被改判死緩之后，評論同行李曙明曾在《外灘畫報》發(fā)表一篇題為《對沈陽黑幫頭目劉涌改判死緩的質疑》，被認為“激起輿論波瀾的第一粒石子”，后來，劉涌還是被判死刑。

不過，多年以后，李曙明在一次酒后心情很沉重地說，自己的評論未必起到了什么作用，如果真起到了作用，這是他很后悔的事。

這種后悔，也警醒了很多同行。對事關一個人生死的話題，成熟的評論人是不會輕易評論的。畢竟，有些法官缺乏判斷力，也容易被所謂的民憤支配。

其實，不止是對人命，包括一家企業(yè)的命運，同樣也不應該輕易被媒體審判。

在今天，一個企業(yè)一個平臺成長起來是極難的，但推倒甚至毀掉一個企業(yè)，有時往往就是一篇報道的事。這些教訓，真的太多太多了。

看不清事實背后的真相，是一種蠢；

按照錯誤事實引導輿論、設置議程，是一種壞；

而收資本的錢，刻意利用事實和真相之間的夾縫，利用人們樸素民意的信息差，通過行使“媒介審判”來幫資本拉踩，就是典型的既蠢又壞。

從專業(yè)角度，媒體報道從來只是為官方機構介入調查提供一種線索，一個切口，絕不代表的最終的調查結果，更不意味著司法結論。

對這樣的基本常識，現(xiàn)在很多媒體人卻在假裝看不見。

媒體是一種公器。只可惜，現(xiàn)在一些媒體嚴重失去了公信力，甚至為了利益，不惜操縱輿論，進而走向敲詐勒索。

媒介審判，其實是媒體淪陷的一種象征。

不論哪種媒體，只有講事實，追求真相，傳遞正義，才是好媒體。

只可惜，在理想主義和專業(yè)主義同時退場的年代，真正有勇氣有理性有風骨的媒體，越來越成為稀缺資源了。

在這種情況下，真正好的媒體人，絕不應該被流量和資本所豢養(yǎng)，而應該有自由精神，獨立人格——不賣、不盲、不私！

作為一個極致的專業(yè)主義者，我很想吶喊——必須警惕“媒介審判”，同時要有勇氣“審判媒介”。

否則，這個專業(yè)和行業(yè)，就只會越來越被人看不起！

全文完：共2305字！今天重點推薦我們同城的一本雜志，因為我比較了解細節(jié)。這雜志叫《科普周報生涯規(guī)劃》（原：少年大學），小學高年級到高中都可以讀，主打沉浸式職業(yè)體驗+成長引導雙賦能：既帶孩子“試崗”多元職業(yè)，傳授情緒管理、高效學習方法，也緊跟時代解讀半導體等前沿行業(yè)、新興職業(yè)，深挖大學實況、專業(yè)內核與行業(yè)風口，破解選科擇校選專業(yè)迷茫。采用趣味漫畫+互動設計，生動不枯燥。全年12期定價216元，能幫孩子搭建專屬生涯信息庫，筑牢成長競爭力。真誠推薦給需要的家長朋友們。

歡迎大家掃下面二維碼，能加我一個星標，或者加好友！

歡迎關注人格志視頻號，方便在直播間交流：